Useamman OG900:n omistaneena...kyllä.

Ohjekirjan mukaan päivävalot säästivät polttimoita, eivät muuta.

kyllä saabeissa ja talboteissa oli keraaminen vastus kytkettynä sarjaan päivävalojen kanssa .

Hieman ulkomuistista heittäen: 55 watin H4:n kanssa sarjaan kytketty 1 ohmin vastus pudottaa lampun jännitteen 14 voltista 11 volttiin ja sähkönkulutuksen 40 wattiin. Tarkemmin asia selviää laskemalla mutta suuruusluokka lienee oikein. Olennaisin asia on lamppujen kestoiän kasvaminen yli kymmenkertaiseksi. Tämä saattaisi olla hyödyllisempää H7:n kanssa.

Haittapuolena tuossa taisi olla että liian alhainen kaasun/kuvun lämpötila ei säästänytkään halogeenilampuissa niin hyvin kuin ensin ajateltiin - lamput mustuivat kun hehkulangan metalli höyrystyi lampun sisäpinnalle eikä palannut suunnitellusti takaisin lankaan, wikistä napattu:
Niitä pitäisi aika usein pitää täystehollakin

Englannissa tuo DIM-DIP oli hetken pakollinen tietyn tyyppihyväksynnän alaisille, mutta sitten EU-säädökset meni edelle.

Etuvastuksen lisääminen vähentää koko systeeminkin tehonkulutusta, vaikka tehokkaampia tapojakin olisi (kela ei toimi resistiivisilla kuormilla ja tasajännitteillä), eli ilmeisesti tuon 1 ohmin etuvastuksen kanssa koko systeemin tehonkulutus olisi tuota luokkaa 40 W ja pelkän lampun teho jää noin 30 W? - liian monta osaa että saisi päissänsä laskettua...

Pitää kuitenkin muistaa Ohmin laki ja mitä ne yksiköt ovat.

Joo ei oo murphyn laki

"kela ei toimi resistiivisilla kuormilla ja tasajännitteillä"

Aijjaa, ja kas kun tasajännitereleet kyllä omaavat kelan, muuten ne eivät toimi

Kelan mekaaninen vastine on vauhtipyörä.

Oliko niissä kivikauden Saabeissa kela valojen "vastuksena" vai ei?

Aika usein tehovastuksia oli kelan muotoisena (vastuslankaa kelattuna jousen tms. muotoon (vrt. jotkut sitikan tuulettimen etuvastukset), mutta komponenttina/toiminnaltaan se on silti vastus (on sillä tietysti joku induktanssikin, mutta niin on suoralla johdollakin ja yleensä induktanssiakin pyritään minimoimaan vaihtelemalla kelaussuuntaa).

Eli voisikos Saabissa olla joku tommonen?

mutta tosiaan aivan väärin ilmaistu minulta, kelat "toimii" hyvin toki tasavirroillakin, yritin sanoa että ei toimi tuollaisena jännitettä/tehoa pudottavana komponenttina.

Toki käytännön keloilla on käämilangassa aina vastustakin eli se sisäinen sarjaresistanssi toimii etuvastuksenakin tasajännitteellä. Mutta jos, kuten yleensä, kelalla tarkoitetaan komponenttia jolla on induktanssia, niin se ei sovellu tasajännitteillä tehonpudotukseen.

siellä on KERAAMINEN vastus eikä mikään kela

Tuota "maanpuolustus joukot" ketjua. Kyllä oikeat pelimiehet tietää milloin SE käsky käy. Turhaa brassailua ja "tietäjien" lätinää, tässäpä tämä ihmettely.

Kuten myös...

Mutta tänään ihmettelin sumariperässähinaajapellejä. Kun yksi tekee riskiohituksen, niin seuraava on heti perässä kiinni...vauhtia GPS:n mukaan 87km/h 80-rajoituksella. Ei paljoa vaikuta. Lisäksi huomasin että sumaripellet ovat saavuttaneet E-kortti-iän...useampi raskas yhdistelmä tuli vastaan sumarit päällä. On se niin ***un cool poijaat. Jatkakaa.

Onkohan suomessa paljonkin ihmisiä, jotka uskovat että sumarit päällä pimeässä näkee paremmin. Valitettavasti varmaan on...otanta on sen verran runsasta.

Huikonhan ei pitänyt ajaa koskaan ylinopeutta vaan aina sitä nopeutta, mikä lätkässä lukee.

Ei niin. Yritin helpottaa perässäpainajan tuskaa ajamalla suurinta mitä uskalsin, mutta ei se auttanut.

Eilisen, Jyväskylä-Helsinki-Jyväskylä ajelun yhteydessä, vastaavat havainnot. Joskus naamatusten kun tällaisen sumareiden ylistäjän kohtaa, ja kysäisee että "kokeilepas ajaa pelkillä sumareilla, siis ilman lähivaloja, ja mieti sen jälkeen mitä ne auttaa", alkaa selitykset loppua. Sumarit kun kantaa parhaimmillaankin suht lähelle, satasen nopeudessa vähemmän mitä auto sekunnissa kulkee, ainoa mitä ne tekee on se että lähialue kirkastuessaan heikentää pitemmälle näkemistä...

Yksi mikä lisääntyi myös aika radikaalisti, oli se että ohituksen jälkeen moottoritielläkin sitä lähemmäksi keulaa palattiin mitä etelämmäksi tuli edettyä. Vaikka edessä oli aivan tyhjä tie, näkyvissä ei ollut edellä ketään, silti piti pahimmillaan alle kymmenen metrin päähän tulla eteen. Kelikin kun oli mitä parhain suolavellin roiskimista ajatellen, varsin typerältä tuollainen tuntui...

kunhan nyt keskittyisitte edes huolehtimaan päävalojen oikeasta suuntauksesta ja jättäisitten vähemmälle tuon perinteisen joka syksyisen jahkailun noista sumareista , joskus niitä tarttee ,mutta useimmiten ei . useimmille ne ovat vain lisäkoriste keulalle .
ja rautajousisilla ajeleville on olla paikallaan opastus sen nappulan käyttöön ,jolla säädetään ajovalojen korkeutta kuormatulla kulkimella .
vielä kun oppisitte laittamaan myös polttimon oikein ja kunnolla paikalleen ja joskus tarkistaisitte valokuvion ,joka hommana on helv. helppo.
ajatte vain pimeällä sopivan vaalean seinän eteen muutaman metrin päähän ja katotte onko poltin paikoillaan ja kuvio kunnossa.

Itse en käytä sumareita mutta eipä nuo muiden käyttämät sumuvalot itseä ainakaan häikäise eikä henkisesti häiritse. Käyttäkööt ken tykkää mun puolesta. Kokemjne.n kommentti on täyttä asiaa,eli ne päävalot kuntoon ja suuntaukset kohdilleen. Huomaa että ammattiautoilija kommentoi asian tärkeyttä

Kyllä, suuntaus on pidetty oikeana, enemmän kuin pakollista Xm:n valojen kanssa, senkin jälkeen kun alkuperäisen lähivalon tilalle tuli H4 valot upotettua... Katsastuksessakin kysyin vielä lisäksi että "onhan varmasti suuntaus sekä kuvio oikein", itseäni kun kiinnostaa kovasti nähdä mutta olla kiusaamatta muita liikkujia. Onko se sitten kuinkakin tavatonta yrittää ottaa muitakin huomioon..?

Ja, se on muuten aivan se ja sama, minne omat valot näyttää, kun vastaan tulee auto missä on aivan liian ylös säädetyt sumuvalot. Mutta joo, se on ilmeisen selvää ettei raskaan kaluston kuljettajia saa arvostella mistään, ne varmasti tietää kaikesta liikenteeseen liittyvästä kaiken. Enkä edes eritellyt että oliko niitä sumuvaloja isoissa vai pienissä, mutta ymmärtääkseni samat säännöt koskee kaikkia ketkä tuolla liikenteessä liikkuu...

Siinä ollaan samaa mieltä että useimmiten sumareita ei tarvitse. Siitä huolimatta niitä näkyy todella paljon käytössä. Ilmeisesti myöskin yritetään tasoittaa tilannetta kauko/lähivalojen suhteeseen, kun on lisätty kaukovaloja vähintään lain sallimalle tasolle, niin tällöin tahtoo ero noiden välillä jäädä turhan suureksi...

Tohon Jasun kommentiin voi todella yhtyä. Eteläisessä Suomessa on niin ahdasta, joten tuntuu olevan pakko ahtautua toisen ahteriin.
Pahimmat sumaripellet taitaa olla kanssa täällä.
Olen inhottavalla märän asfaltin ilmoilla pimeällä tällaisen vastaantullessa sytyttänyt omat sumarit vähän ennen kohtaamista
silloin kuin ärsytyskynnys on ylittynyt.
Kerran taisi olla mökkimatkalla Valkealan ja Tommolansalmen välillä 8-9 sumarien sytytystä.
Älkää kuitenkaan te muut provosoitu ja matkiko minua, tämä onminun henkilökohtainen protestini heille.
Ahterissa ajaville olen joskus tehnyt pimeällä takasumarilla ihan saman.
Ei kuitenkaan saa siitäkään ottaa mallia.

Ari

Oliskohan välinpitämättömään liikennekäyttäytymiseen kuitenkin perimmäinen syy sama mikä muuallakin elämässä: kokonaisuutta ei ymmärretä, eikä halutakaan ymmärtää.

Samaan sarjaan laittaisin sen, että turhanpäiväisiä ominaisuuksia ihaillaan ja himoitaan oli se sitten jokin kulkuväline, kodinkone, viestintäväline... Ne ovat ensiarvoisia ja tärkeitä, luotettavuudesta viis.

Siellä liikenteessä ei yhtään suoda ajatusta sille, miten voisin fiksusti olla hommassa mukana. Ja onhan syy sielläkin aina noissa toisissa. Ja mikä surullisinta, ettei vaan tuollainenkin henki ja käyttäytyminen olisi lisääntymään päin?

Mitä etusumuvaloihin tulee, olen poistanut kaikista kulkimistani missä sellaiset ovat ostohetkellä olleet. Tarpeettomia ovat minulle.

Kokonaisuuden ymmärtämättömyyttä on myös ruikutus pääkaupungin sisääntuloväylien ja kehäteiden liian pienistä turvaväleistä. Jos tietty määrä autoja M halutaan kahta kaistaa pitkin paikasta A paikkaan B klo 6-9 välillä, turvaväliä pitää lyhentää tai vauhtia lisätä niin kauan että tietyn pisteen ohittaa M/10800 autoa sekunnissa.

Ihmettelen erikoista varaosan ostotapahtumaa.

Menin pitkään alalla toimineeseen liikkeeseen malli mukanani. Myyjä liikkeen omistaja, jolla pitkä kokemus. Osan valinta ja vertailu kesti, mutta viimein oikea löytyi. Ostin siihen liittyvän pienen lisäosan. Hinta yhteensä 20 €.

Tulin kotiin ja meinasin laittaa osan paikalle. Ei sopinut. Korvillaankin näki, ettei voikaan sopia. Liikkeessä en osallistunut osien vertailuun.
Vein osan takaisin. Taas myyjä haki osaa. Lopulta luovutti. Osa jäi liikkeeseen ja sain 20 €.

Menin toiseen alan liikkeeseen malli mukanani. Lähdin välillä muille asioilleni. Kun palasin liikkeeseen, osa oli tehty, kun sopivaa ei löytynyt. Hinta 18 €.
Kotona sovitin osaa. Ei sopinut. Vertailu paljasti, ettei voikaan sopia. Osa takaisin ja nyt myös mukanani laite, johon ko. osaa olin ostamassa. Myyjä ehdotti, että hän voisi tiedustella heidän toisesta liikkeestä. Sieltä todennäköisesti löytyisi.

Tilasin osia kaksi, jottei heti tarvitsisi samaa seikkailua uusia. Kysyin niiden hintaa. Myyjän mukaan saman hintaisia. Ehdotin, voisiko maksamani 18 € jäädä sisään ja kun osat tulevat maksan vai toisen. Se sopi.

Taas liikkeeseen. Osat olivat tulleet. Maksaessanin kerroin, että sen palauttamani osan hinta jäi silloin sisään. "27 €", sanoi myyjä. "Täh?" Kerroin aiemmin sopimamme. "Hyvän alennuksen olet saanut, 18 €", totesi myyjä. Missään vaiheessa en aiemmin ollut hintaa tinkinyt.

Kummassakin liikkeessä ystävällinen palvelu, joten siinä ei sanan sijaa.

Loppu hyvin, kaikki hyvin. Osat, tai ainakin toinen jonka laitoin eilen paikalle, sopi ja toimi.

Olisikohan niin, että kyseessä oli kuitenkin erilainen ja erihintainen osa, joka siihen myöhemmin sopi.
Myyjä ajatteli sitten, että menköön persnettona, kun oli ollut puhetta siitä edellisen osan hinnasta.

Toisessa viestiketjussa Huikko kirjoitti mm.

...Tuo sama massa on lähes täysin markkinavoimien vietävissä ja se ostaa sen uuden imurin jos sitä riittävästi mainostetaan. Sama koskee myös autoja tässä kohtaa. Massalla on autolla ajamiseenkin usein samanlainen suhtautuminen kuin pölynimuriin. Pölypussi vaihdetaan kun se on ollut kaksi viikkoa ihan täynnä. Laitteesta tunnistetaan vain virtanappula ja mitään lisäominaisuuksia ei osata käyttää, eikä koeta mitään halua opetteluun...

Eilen illan edellä juteltiin tuttavani kanssa samoista asioista. Kerroin esimerkkinä meidän kaappipakastimen, jonka 20 vuotta sitten pelastin romutukselta kun eräät sukulaisen sukulaiset ostivat uuden. Pakastin käytössä tänä päivänä. Tuttavalta tuli heti varoituksen sana, että siinä on tulipalovaara. Tuon ikäisen pakastimen "konehuone" on kuulemma pölyä täynnä.

Tuossa kohtaa taas oikein havahduin, onko tosiaan niin ettei talouksissa siivota kylmälaitteiden taustoja ja kompressorin ympäristöä? Entä muut laitteet joissa on tuulettimia ja koteloissa niitä varten rei'itykset. Eikö samalla kun muutenkin imuroidaan käydä myös nuo kohteet? Toisin sanoen siitä koteloreikien kohdalta imaistaan myös.

Ei siivota. Taloyhtiön puheenjohtajana otan tämän esille aina yhtiökokouksissa ja on meillä ollut vakuutusyhtiön edustajakin pelottelemassa, jos huolimattomuudesta aiheutuu asunnolle tai yhtiölle vahinkoa. Ei se näihin nykyihmisiin vaikuta.

Miksi viestiketjun otsikkoa ei lueta ennen kuin aletaan ketjuun kirjoittamaan? Useita kertoja asiasta ollut juttua. Vaikka asian suhteen näyttää välinpitämättömyyttä olevan, eiköhän esimerkin tapauksessakin olisi kannattanut. Esimerkki.