Tehdään verorahoilla..No,tiedetään ainakin mihin meidän autoilijoilta kerättäviä maksuja ja veroja käytetään.
https://www.is.fi/autot/art-2000006661180.html
https://www.is.fi/autot/art-2000007736452.html

Päästöjä pitää vähentää ja eri vaihtoehtoja tutkia. Toivotaan, että typerimmät todella todetaan typeriksi. Muutenhan voisivat tuollaisia keinoja vaikka tutkimatta käyttää. Tutkimuksessa tutkitaan myös keinojen haitat, jotka toivottavasti osoittautuvat hyötyjä suuremmiksi.

Kiistatontahan se on, varmasti päästöt vähenisivätkin noilla keinoilla. Toivotaan näin autoilijan kannalta, että keksivät ottaa lopulta käyttöön muita keinoja

Monista makuasioista voi aina väitellä ja keskustella,ja näin pitääkin olla.Mutta mitä tulee Suomen autoliikenteen päästöjen merkityksellä globaalisti,niin niiden merkitys on niin olematon että nykyiset ja suunnitteilla olevat päästörajoitukset ovat aivan kohtuuttomia haittoihin nähden.
Ja tämä on matemaattinen fakta.
Kyllä päästöjen vähentäminen(Fiktiivistä ns."Ihmisten aiheuttaman ilmastomuutoksen torjumiseksi)Pitäisi aloittaa ihan muualta kuin pohjoismaista.
Sen tietävät kyllä nämä ilmasto-uskovaisetkin,mutta suohan tämä suuntaus tietysti mainion perusteen rahastaa autoilijoita.

Hyvä kun tutkitaan. Ei ole harvinaista että lehdissä tavan tallaajat ja jopa jonkin alan asiantuntijat kirjoittelevat miten helposti päästöjä vähennettäisiin nopeuksia rajoittamalla. Ja päin vastoin. Niin kauan kun ajellaan pääosin polttomoottoreilla, on autoilla määrätty ihannenopeus jota pienemmällä ja suuremmalla nopeudella päästöt kasvavat. Yleinen harhaluulo on sekin, että kulutus kasvaa tämän nopeuden jälkeen nopeuden neliössä kun ilmanvastuskin kasvaa. Ei ymmärretä, että polttomoottorin hyötysuhde ei ole seitseäkymppiä pintakaasulla ajellessa parhaimmillaan vaan kasvaa kun pyydetään lisää voimaa, toki vain tiettyyn rajaan asti.

Näistä laskelmista unohtuu aina sekin, että matka-aikojen pidentyminen huonontaa talouden ja yhteiskunnan tehokkuutta. Aina annetaan esimerkkejä että kilometrin matkalla säästää vain muutaman sekuntin, ja ainahan voi lähteä aikaisemmin kun ihminenhän nyt ei tee jollain varttitunnilla yhtään mitään hyödyllistä. No ei välttämättä kaikki teekään. Mutta vaikka ajasta ei ole pulaa, mieluummin minäkin vaikka kirjoittelen varttitunnin tänne kuin köröttelen saman ajan tiellä. Ja ammatikseen tien päällä olevilla kyse on ihan siitä paljonko annetussa ajassa saa töitä tehtyä. Mitähän nuo pakkoleppoistajat sanoisivat jos joku katkaisisi heiltä nettiyhteyden ja toisi jostain tekniikan museosta sellaisen piippaavan lankamodeemin jolla sivujen latautuminen veisi moninkerroin aikaa ja sanoisi että et tarvitse nopeampaa liittymää vaan sinun on aloitettava aikaisemmin?

P.S. Eipä ole tässä oma lehmä ojassa enää, ei tarvitse normaaliarjessa eikä -vapaa-ajalla juuri muutamaa kilometriä pitempiä matkoja autolla ajella eikä kovin montaa kertaa vuodessa lomamatkojakaan. Pitkälti juuri siksi että tietoliikenneyhteyksiä ei ole kehitetty pakkoleppoistajien logiikalla vaan nopeus edellä.

Kohta se alkaa parku kun eihän täyssähköistä juuri veroja mene eikä tule, autovero 2% eikä sähköverotus tuota lähellekään tarpeeksi.

Jos liikkumista vaikeutetaan tarpeeksi niin se tietysti vähenee, mitä sitä nyt lähikauppaan ruuhkassa autoilee kun kotisohvalla voi Kiinasta tilata

Nythän nuokin konstit tuntuvat lähinnä naurettavilta, mutta tutkikoot minun puolestani. Onpahan sitten eri menetelmiä jos ilmastonmuutos skenaariot alkavat toteutua hurjimpien visioiden mukaan.
Suomessa sähköautoilla ei ratkaista mitään, pieru saharassa jne. Mutta turha oikeansuuntaista teknologian kehitystä on vastustaa ja antaa niiden tulla markkinaehtoisesti, ei liikaa pakottamalla. Kehitys kulkee nyt sitä tahtia että eiköhän muutos tapahdu itsestään ja jouheasti ennenkuin mitään lakeja saadaan jalalle. Ainoa mikä vaatii muutosta on ajamisen kiinteiden kustannusten muokkaus niin että vain ajamisesta maksetaan. Silloin väljemmin asuvissa talouksissa helpottuu useamman auton käyttö ilman lisämaksuja. Isolla dieselillä kärry-, mökki ym matkat ja päivittäinen työmatka-ajo järkevällä kohtuukoisella sähköautolla jota ei ole väkisin tehty liian kalliiksi ja kulkemaan yli 500 km.
Tätä kautta saadaan edullisia sähköautoja myös käytettyjen markkinoille. Ovat myös osoittautuneet varsin kestäviksi.

Tuo pysäköintitutkimus oli onneksi norjalaisella verorahalla tehty, tulos kun on varsin selvä tutkimattakin.

Moottoritiellä jos vakinopeussäädintä käytän (enkä muilla teillä käytäkään), laitan useimmiten nopeudeksi 104 km/h. Se on vääntömomenttikäyrän huipun kohta eli moottorin hyötysuhde siinä on parhaimmillaan. Olenkohan pelastanut jo paljonkin? Se säästää myös hermoja kun ohi pyrkivät häipyy nopeasti horisontin taa jäämättä eteen roikkumaan. Eikä lyhyisiin satasen pätkiin tarvitse reagoida. Talvikeleillä ja kesällä kovemman kiireen iskiessä vakkari ei ole käytössä.

Toivottavasti olet myös muistanut valita moottorin, jolla on tuossa tilanteessa maksimivääntömomentti käytössä, koska osakuormalla hyötysuhde laskee? Reserviä ei siis saisi olla... . No, onneksi dieselmoottorin hyötysuhde on kohtalaisen hyvä osakuormallakin. Ottomoottorin kanssa tilanne on huonompi.

Miulla on vakkari lähes aina käytössä melkein kaikkialla. On mukavampi vilkuilla ikkunasta ulos kuin vilkuilla nopeusmittaria. Toki voisi ajaa varmasti reilusti alle rajoituksen aina, niin sillähän myös välttyisi mittarin vilkuilulta.

Aina väitetään, ettei Suomen kokoisen maan päästövähennyksellä ole kokonaisuuden kannalta mitään merkitystä. Yhdessä muiden sivistysvaltioiden kanssa ollaan näyttämässä esimerkkiä. Luodaan ihanteita, jotka siirtyy viiveellä myös Kiinaan ja Intiaan, joihin usein verrataan. Siellä on massaa niin paljon, ettei kaikki tapahdu hetkessä.

Ja tämä on sosiaalipsykologinen fakta.

Juuri näin.

"Miksi minä kun ei noikaan" on helvetin itsekäs ja typerä asenne. Tähän törmää enimmäkseen alle kouluikäisten lasten ja 50+ miesten kanssa

[/quote]Toivottavasti olet myös muistanut valita moottorin, jolla on tuossa tilanteessa maksimivääntömomentti käytössä, koska osakuormalla hyötysuhde laskee? Reserviä ei siis saisi olla... . No, onneksi dieselmoottorin hyötysuhde on kohtalaisen hyvä osakuormallakin. Ottomoottorin kanssa tilanne on huonompi...[/quote]
Taitaa dieselissä taloudellisin toimintapiste olla edelleenkin maksimiväännön kierrosluvulla ja 80-90% vääntömomentilla maksimista, tosin en ole vuosikymmeniin ollut enää kovin lähellä noita asioita.

Mutta tuossa päästöasiassa on mielestäni ennen kaikkea kysymys siitä että sähköautojen avulla Suomi haluaa osoittaa maailman etunenässä aktiivista toimintaa ilamston hyväksi. Toimen todellinen teho on täysin toissijainen asia. Esimerkkinä voisi ottaa vaikka talon maalauksen: jos haluaa talon seinän nopeasti näyttävän vihreältä, kannattaa aloittaa maalaus isolla telalla ja sen jälkeen viimeistellä ikkunanpielet pensselillä. Nyt on kuitenkin aloitettu ikkunanpielien maalaamisesta näädänkarvapensseleillä. Kalliin hinnan vuoksi valtio tukee pensselien hankinnassa.

Yhden päivän Hesarissa oli juttua Kiinalaisista rikkaista ja Ranskalaisista merkkituotteista, täti esitteli 6000€ merkkilaukkua ja ilmoitti omistavansa moisia 150 lisää, toisella oli 30.000 mekkoa ja 300m2 vaatehuone + 2000 paria kenkiä ja järjestelyfirman 3 hengen tiimi piti ne ojennuksessa.

Siellä on ihan hitosti sakkia jolle tämä on se ihanne, ja tämä on sosialipsykologinen fakta.

Tuollaista naiviutta tapaa näköjään vielä laajemmassa ikähaitarissa kuin mainitsemasi.
Jos tosiaan kuvittelee että niinkin isot maat kuin Kiina tai Intia ottaisivat mallia pohjoismaisista päästömääräyksistä on todella pihalla..
Esimerkiksi Intialla on ollut aikaa kymmeniä vuosia ottaa mallia muusta maailmasta,ja luopua kastijärjestelmästään,tai rajoittaa täysin hallitsematonta väestönkasvuaan(Joka luo köyhyyttä ja kurjuutta,sekä yllätys,yllätys..Lisää päästöjä).
Jos yleensäkään pitää tavoitteena päästöjen vähennystä,niin ainoa toimiva tapa on rajoittaa väestönkasvua maailmassa.
Ja tämäkin on..Fakta

Niin, eihän ne Kiinassa edes yritä...

https://www.theguardian.com/cities/2018/dec/12/silence-shenzhen-world-first-electric-bus-fleet

Elintaso kun tuolla nousee on kansallakin varaa tehdä arvovalintoja.

...ja tähän auttaa, että saadaan tytöt kouluun myös kehittyvissä valtioissa, jotta heistä ei tehdä vartuttuaan synnytyskoneita.

Olen usein kysynyt näiltä "Kiina ja Intia ensin" -ilmastovouhottajilta, että missä kulkee se kriittinen raja populaation koossa? Se raja, jonka jälkeen on hyödyllistä alkaa muuttaa omaa käyttäytymistään? Jos Suomen väkiluku ei ole riittävä niin onko Ruotsin? Saksan? USA:n? Jos vaikka USA:laiset alkaisi elää ekologisemmin niin vaikuttaisiko se? Vai tarvitseeko sittenkään tuijottaa väkilukuun, kun katseen voisi kääntää siihen kuka pystyy ja kenellä on vara kontrolloida maapallon kulutustaan. Kappaleen alussa esittämääni kysymykseen en ole vielä saanut vastausta keneltäkään.

Vaitän, että jokainen tätä palstaa lukevista voisi leikata omasta kulutuksestaan sellaisen osan pois - itse sitä edes huomaamatta - joka tarkoittaisi vastaavasti jollekin kiinalaiselle tai intialaiselle kaiken kuluttamisen esim. syömisen lopettamista.

Veikkaan että se juna meni jo...

Kiinassa on nykyään käytössä vastaavat päästörajoitukset, kuin EU:ssa.
https://www.transportpolicy.net/standar ... emissions/

No,kun pitää mielessä myös tämän https://en.m.wikipedia.org/wiki/Corruption_in_China
Niin en nyt kovin paljoa luottaisi Kiinalaisiin..Sitäpaitsi onhan esimerkiksi suurimmassa osassa Afrikkaakin autoille pakollinen katsastus...
https://images.app.goo.gl/7pkzhzfPUcVkPXKKA

Kiinassa on nuo ympäristöongelmat sitä luokkaa, että ei taida kenelläkään olla intressiä hyödyntää maan korruptiomekanismia siihen, että voisi kiertää päästörajoja, ei valtiolla eikä kansalaisilla.

Kehittyäkseen kansainvälisesti Kiina tarvitsee länsimaiden hyväksyntää. Suurimmat kipupisteet niissä suhteissa ovat varmastikin ilmasto ja ihmisoikeudet. Vain toiseen voi panostaa ilman että nykysysteemiltä menee pohja

https://www.karjalainen.fi/uutiset/uuti ... tem/270884

Kerrankin jokerinaaman kera samaa mieltä.

Lahtelaisella työttömyysprosentilla ainakin työmatkapäästöt pysyy kurissa, aika iso osa on sitoutunutkin noihin kestäviin valintoihin, eli toivottomia tapauksia työmarkkinoilla

Onhan Kiinalla länsimaiden 100% tuki, kun merkittävä osa teollisuustuotannosta on siirretty Kiinaan. Kiinalaisten ärsyttäminen millään muotoa on omaan nilkkaan ampumista, ainakin niin kauan kuin he ystävällisesti hyväksyvät euron maksuvälineeksi.

Oletko itse jo leikannut? Meinaan siis ihan vaan esimerkiksi muille. Kuten minä . Olen alkanut työntää auton joka aamu töihin ja illalla takaisin. Siinä säästää aika mukavasti polttoainetta. Ja aina, kun tekisi mieli käydä tankkaamassa (ja käynnistää auto), otan esiin 100€ setelin, ja poltan sen kädessäni. Korkealle nostaen, jotta kaikki näkevät ympäristönsuojelutoimeni, ja mikä autuas esimerkin voima ja valo siitä ympäristööni säteileekään!!! Ja tämähän on vähintään yhtä hyödyllistä, kuin hallituksenkin ympäristönsuojelutoimet. Rahaa palaa, ja se esimerkki...

Kyllä vaan, totta totisesti, MINÄ pelastan maailman. Siitä ei ole epäilystäkään. Tehkää samoin. Saatte puhtaan omantunnon.

Häpeä Xm-Hannu kun tuotat pienhiukkaspäästöjä satasia polttamalla.
Sataset ovat vegaanista ravintoa parhaimmillaan.