Mitenkäs on, lämpeääkö citikkakansa naisasialle?

http://www.femalesinfront.eu/default.as ... nt&lang=fi

Minä laitoin nimeni.

Itse en lämpene kiintiönaiselle. Naisen arvoa loukkaavaa jos lähdetään siitä että "kyllä yhden pitää olla nainen", aivan kuin nainen olisi huonompi johtaja kuin mies. Ei suomessa ole kiintiönaista määritelty presidentin virkaankaan (eikä ameriikassa "afroamerikkalaista") mutta silti sellainen on virkaan valittu.

EU on tässä naisasiassa vielä niin alkutaipaleella, että sitä pitää vähän potkia. Jos jäädään odottelemaan luonnon valintaa, niin saadaan odottaa pitkään.

EU:ssa on vielä pitkään kaiken maailman berluskoonit vallassa.

Itselläni ei olisi ollut pienimpiäkään mahdollisuuksia päästä kahekskytluvun puolivälissä opiskelemaan, jos ei olisi ollut mieskiintiötä (muistaakseni 30%). Se oli hyväksi katsottu ratkaisu.
Järkevästi käytettynä kiintiöt ovat ok.

Se on kyllä totta mutta ongelmana ei ole mörkö "EU" vaan ihan tavalliset (katoliset) eurooppalaiset valtiot joissa perheen pää on nainen, paitsi julkisesti. Se mihin pitäisi vaikuttaa ovat juuri nämä perheenäidit jotka näissä valtioissa äänestävät. Jos äänestämällä valitussa EU-parlamentissa olisi enemmän naisia niin kyllä niitä naisia sitten myöhemmin nousisi noihin johtajanvirkoihinkin.

- tossun alta, Pekka.

Mulla ei kyllä ole mitään intohimoja saada nainen tuohon. Ihan riittää vaan
se pätevin, siis "luonnonvalinta" on ihan ok.

Touhuhan on kuin joissain tosi-tv ohjelmissa yms., joihon on aivan pakko
saada se kiintiöhomo.

Vähän huonosti valittu noi saitin kuvat... tossa 2007 kuvassahan on ainakin kaksi naista.

Tämän minäkin voisin allekirjoittaa, tosin kyseenalaistan omalla kohdallani nuo "tavallisen" ja "paitsi julkisesti". Eipä sillä, helpommalla näin pääsee, ei tarvitse kauheasti itse miettiä, että mitä tehdään ja milloin.

en kannata minkäälaisia kiintiöitä sukupuolten välillä ,vaan aina pitää valita paras riippumatta onko munat tai ei. naiset saavat usein syyttää itseään,kun eivät aktiivisesti hakeudu tarjottuihin paikkoihin. kannattaa kuunnella niitä naisia jotka ovat sen tehneet ja saavuttaneet jakkaroita joissa olisi mieskin ollut vaihtoehtona. kuten sanottu paras valittakoon aina.

Minäkään en hirveästi lämpene naiskiintiö ajatukselle. Pätevyyden mukaisesti paikat yritysten johtajistoissa ja eu.n johtajissa on valittava, ei sukupuolen perusteella.
en allekirjoita

Raija Sollamo: Ala, minkä naiset valloittavat, menettää merkityksensä!

Toimin itse lähityöyhteisössäni ainoana naisena. Eli hyvin useasti se on 60 miestä ja minä. Hakiessani paikkaa, tähän oli lähes satakunta hakijaa (esimiesasema) ja uskon itse vakaasti , että minut valittiin osaamiseni ja hurmaavan persoonallisuuteni takia, ei sen takia että olen nainen. Tottakai myös työpaikan ryhmädynamiikka ja sellaiset asiat pitää ottaa palkatessa huomioon. Joskus on ihan hyvä sekoittaa pakkaa tarkoituksella, koska eri sukupuolet tuovat oman lisänsä työpaikkoihin ja voivat monesti parantaa työilmapiiriä. Mutta sitä ei tietenkään saisi tehdä osaamisen ja pätevyyden kustannuksella. En siis kannata naiskiintiöitä, jokainen pärjätköön osaamisellaan!

eri sukupuolet tuovat oman lisänsä työpaikkoihin ja voivat monesti parantaa työilmapiiriä

Senpä takia herättiinjossain vaiheessa opetusalan koulutuksessa ja päädyttiin kiintiöihin. Lienevät poistuneet nykyään. Onhan se mukava katsella vierestä kun naiset riitelevät keskenään tyhjänpäiväisistä asioista. Ne jokunen miespuolinen häiskä meillä toimii lienntysosastossa. Meidän kuullen ei kehtaa laukoa ihan mitä tahansa. Niin ja nyt on kyse ihan duunariosastosta eikä esimiesasemassa toimivista henkilöistä.

Se, että naisvaltaisessa työporukassa olisi jotenkin enemmän ongelmia, on vahvaa liioittelua. Ilmapiiri ei riipu sukupuolesta vaan ennemmin henkilöistä.

Silloin kun sukupulijakauma on ihan keturallaan, kiintiöt auttavat kääntämään katseet myös potentiaalisiin vastakkaisen puolen edustajiin, jotka muutoin ohitettaisiin.

Yleisessä keskustelussa usein nousee huoli tilanteissa, missä naisten osuus jossakin ammattiryhmässä nousee. Mieleeni tulee esim. lähiaikoina virinnyt keskustelu lakipuolen tehtävistä. Keskustelun avauksessa vain unohtui, että lähes kaikki ylemmät virat on edelleen 90% miesten hallussa.

Jonkun mielestä miehiä syrjitään. Syrjintää on mm. suurempi palkka, koska se aiheuttaa stressiä suuremman taloudellisen vastuun myötä

” Se, että naisvaltaisessa työporukassa olisi jotenkin enemmän ongelmia, on vahvaa liioittelua. Ilmapiiri ei riipu sukupuolesta vaan ennemmin henkilöistä.”

Valitettavan monesti olen huomannut että juurikin naiset keskenään työpaikoilla ovat kovin toraisia ja kiistatilanteissa mennään henkilökohtaisuuksiin ja alkaa käymään niin että enää ei välttämättä kiistele työasiat vaan myös henkilöt keskenään.
Toisaalta, mun paras esimies koskaan on ollut nainen joka johti 9 miestä. Naiset mielestäni parhaimmillaan on parempia johtamaan mieslaumaa.

onhan se totta että miehen ja naisen käyttäytymismallit ovat erilaisia. Itsellänikin ollut esimiehenä nainen ja ehdottomasti paras esimies joka mulla koskaan ollut. miehet tosiaan riitelee työasioista, harvemmin siinä mennään henkilökohtaisuuksiin ja helpompaa on sellaiset riidat sopiakin

Myönnän että Cikatti.n kommentti on niin täyttä asiaa kuin se voi vaan ikinä olla.

Sitten onkin jo astetta hankalempaa kun työyhteisössä oleva mies onkin nainen! Siis käytökseltään.

Höh! Mitä on miehen käytös tai naisen käytös? Lupasin itselleni pysyä erossa tästä aiheesta mutta en voinut

Arvasin ettei tuo lausuntoni tiedä hyvää... En osaa selittää sitä tyydyttävällä tavalla. Vedän siis sanomani takaisin.

Pakko on tähänkin asiaan sotkeentua. Kai sitä on jo niin vanha ja viisas paitsi että provosoituu. Naiset osaavat käyttää kieltään paljon paremmin muutenkin kuin suun annossa ja me ukkelit jäämme siinä lajissa toiseksi. Hienommin sanottuna manipulaatio onnistuu heikommalta astialta sujuvammin kuin kaksilahkeisilta. Eikä tuota peliä näytä näytä millään oppivan sellaisessa työyhteisössä jossa melkein kaikki ovat naisia. Onhan se tavallaan rikkauttakin ja mielenkiintoista on joskus näitä pelejä seurata.

Heip!

Missä suojatöissä te olette olleet, kun ette ole huomanneet miesten menevän riitatilanteissa henkilökohtaisuuksiin? Kyllä minä vain olen moista usein nähnyt. Voipi olla, ettei insinööri vain aina huomaa kaikkea

Olisikohan tämä enemmän alasta kiinni, kuin sukupuolesta. Insinöörialoilla ollaan yleensä tekemisissä erilaisten romppeiden kanssa ja on helppo ajatella, ettei ole senttiäkään kiinni. Toista on vaikkapa terveydenhuollossa, jossa riittämättömyyden tunnetta ja fyysistä väsymystä on helpompi purkaa kollegoihin.

Enkä sano mitään työpaikkojen hierarkioiden vaikutuksesta ilmapiiriin...

Olen kyllä sen asian huomannut, että jos miespuolisen henkilön kanssa yrittää asiaa puhelimessa hiukan ns. kinkkistä
asiaa selvittää on yleensä homma menee vaikeus asteen yläpäähän. Sama asia naisen kanssa sujuu paljon joustavammin ja tulee ainakin selvyys näin on käynyt mulle monta kertaa

No mutta, oli kerran mies joka tunsi itsensä naiseksi. Hän oli töissäkin...
Sitten hän ryhdistäytyi ja meni leikkaukseen. Entinen vaimo vieläpä peesasi tilannetta. Mies oli entistäkin... eiku nainen... onnellisempi.

Hän olikin pappi, mitä helv, eihän kirkko edes siedä naisia papeiksi.

Huh, täähän on oikeasti totta tuolla Suomen itärajalla. Sori, ei ehkä kuulunut asiaan.

Karsein taappaus töissä naisten välillä mitä olen nähnyt oli kun kerran nuori tyttö kertoi itseään noin 15 vuotta vanhemmalle naiselle palkkansa. Lopputuloksen voitte arvata, jatkuvaa puukotusta

Vastaavassa tilanteessa pertti perusduunari olisi käynyt leipomassa pomoa turpaan. Ainakin pikkujouluissa. Kumpi sitten pahempi...

Ja/tai koko 'joukko-osasto' olisi istunut, kunnes nuorempi olisi saanut potkut.

Mahdollisesti, riippuu kuitenkin siitä perusduunarista ja hänen luonteestaan. Usein kuitenkin on kyseessä tietyn ihmisen käytös eikä miehen tai naisen käytös, en ihan liikaa lähtisi yleistämään kaikkia näitä juttuja.