Eikös VTT tutkinut vasta äsken ettei 95E vahingoita moottoria ja nyt hieman laajemmin ettei 95E ole kokonaisuutena kovinkaan hyvä juttu. Ok nyt ymmärrän paremmin erään filosofian jossa kokonaisuudella ole niinkään väliä vaan ainoastaan keskusteluan aiheella.

Akaile: Hyviä ehdotuksia, joita itsekin pyrin noudattamaan. Siis ruoan poisheittämisen välttäminen ja asunnon lämpötilan pito vähän alhaisempana. Ainakin melkein kaikki tietänevät, että näin voidaan omalta osalta parantaa maailmaa? Ruokaa silti heitetään pois ja vierailen kodeissa, joissa ollessa tulee hiki.

Yritän siis sanoa, että pelkästään kansalaisten vapaaehtoisuuden varaan on paha laittaa mitään. Siltä ainakin tuntuu.


Edit: Olisiko linkkejä mainittuihin VTT:n tutkimuksiin? Noista irrallisista lauseista kun ei tule hullua hurskaammaksi.

Täällä rajanpinnassa ajettu monellakin autolla Ruotsista tankattua etanolia ilman mitään ongelmia.
Onkohan hieman ennakkoluuloja ko. polttoainetta kohtaan, ohjeessa sanotaan
E10 bensiini sisältää max 10 % etanolia, itse olen ajanut C5;lla jopa 60/40 suhteella, ilman minkäänlaista
ongelmaa ja kulutuksen nousua (alle 8 litraa sadalle). Nyt tosin kruunun kurssi syö etua pois.

Tuossa on yksi linkki 95E puolesta: http://www.iltalehti.fi/autot/2011020713146592_au.shtml

vastakkaista tutkimusta en löytänyt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ethanol_fuel tuossa on jotakin aiheesta ja lisää Googlettamalla E10 fuel problems

Joopa...Ei kyllä lisää uskoa asiaan jos sama tutkimuslaitos antaa vastakkaisia lausuntoja.

VTT on tutkimuslaitos. Jos siltä ei kysytä mitään ennen päätöksen tekoa, niin ei sieltä myöskään tule mitään vastausta. Ja VTT on tutkinut alkoholia polttoaineena jo vuosikymmenet, taitaa olla jotain reilu 10v aikaa jo kun juttelin yhden laitoksen asiantuntijan kanssa ekaa kertaa aiheesta, kun kurvasi pihaan viina-autolla. Valitteli että hankalaa pitää ns käyttöautona tutkimuskäytössä kun ei voi tankata kuin työpaikalla...

Ja lopputalvesta 95E10 etanolipitoisuus on useammassa näytteessä ollut 8% luokkaa, eli nyt sitä etanolia on sitten jo oikeestikin enemmän kuin 5%. Alkuvuodesta ei ollut.

Esimerkiksi http://www.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/2008/T2426.pdf antaa hyvän katsauksen (tosin englanniksi) biopolttoaineisiin liikennekäytössä. Tuokin raportti on vuodelta 2008, joten kyllä asiaa VTT:llä tutkittu on aika pitkään. Esimerkiksi ST1:n biopolttoainelaitokset perustuvat VTT:n jo vuonna 1985 aloittamaan tutkimukseen. Se että kestääkö moottori alkoholia polttoaineena ja se onko biopolttoaineiden massivinen tuotanto kestävälä pohjalla ovat sitten aivan eri asioita.

Vähäisen ymmärrykseni mukaan E10:llä ei pysty rikkomaan moottoria, muutoin kuin tajuttomalla ahdolla, jota viina kestää bensaa paremmin. Taitaa ruattin pojat ottaa saapeistaan ihan järjettömiä tehoja, tosin järjettömällä kulutuksella. Ongelma viinabensan käytössä on lähinnä siirtolaitteissa tankilta moottorille. Jos tiivisteet siirtolinjassa ei kestä tai metalli happanee, ei se moottoria riko.
Jutut viinabensan rikkomista moottoreista on ihan Esson baarista.

tuo juttu noista tiivisteistä huvittaa, kun niitä löytyy vain muutama. pumpusta yksi, paineesäätimestä yksi, suuttimista yhtä monta kuin on suuttimia. vanhalla matikalla en saanu aikaiseksi kuin kolme kohtaa.
nuo on paikkoja joissa pa on tekemisissä jonkun tiivisteen kanssa.
sitten on toinen juttu tuo pa linja ja sen letkusto. putket kyllä kestää.

Riittävästi viinaa, niin saattaa kokenkin tiivisteet pettää...

Vähän oudolta vaikuttaa, että 95E10:llä voitaisiin mitään ympäristöetuja saavuttaa 98E5:een verrattuna vanhemmissa autoissa (esim. Xantia), kun sitä 95E10:iä käyttäessä menee sekä bensaa että etanolia enemmän saman verran tai enemmän kuin 98E5:ttä käyttäessä

Seuraava on ihan omaa kokemusta, mutta olkoon... Huomasin jo noin 1999-2001 että vanha-auto on suunniteltu bensiinille. No, siirtelin sytytystä Cx:ssä ja GS:ssä aika paljon eli jopa 6-8 astetta. Manuaalit kertoi että "static advance 10 degrees" mutta kun nyky-bensoilla asettaa 16-18 niin kone käy täysin eri tavalla = hyvin. Kiihtyvyy paranee samoin kuin taloudellisuus.

Pahoittelen keltaisen lehdistön linkkiä: http://www.iltasanomat.fi/autot/Raju%20v%C3%A4ite%20suomalaisprofessorilta%20T%C3%A4ss%C3%A4%20salattu%20syy%20E10-bensalle/art-1288375291940.html

Tuo kuulostaa kuitenkin uskottavalta. En kuvittele naivisti että mitään päätöksiä tehtäisiin ihmisten, ympäristön tai minkään muun ylevän asian parhaaksi. Aina pitää miettiä että kuka tällä jutulla käärii fyrkkaa omaan taskuunsa, valitettavasti. Raha raha raha!

Minun tankkaustottumuksiin E10 ei vaikuta millään lailla kun on jo vuosia tullut ajeltua niin kisakireillä koneilla ettei niille 98:a vähempi kelpaa..
Eli periaatteessa omaa rahapussiani ajatellen minun kannattaisi olla aiheesta hiljaa tai suositella E10:llä ajamista lämpimästi. Kaikenlaiset facebookmellakat aiheuttavat minussa lähinnä huvittuneisuutta ja/tai silmien pyörittelyä. Kuitenkin koen että tätä vastaan kannattaa kapinoida kerta siihen on vielä jätetty mahdollisuus lompakolla äänestäen. Ei kaikkea pidä niellä mukisematta.

Eniten minua vtuttaa kaikenlaisten päätösten perustelu ympäristösyihin nojautuen. Sana hiilijalanjälki aiheuttaa hiilenmustan höyryn nousemisen pääni yläpuolelle. Kaikenlaisia lisämaksuja ajetaan läpi mukamas ympäristön hyväksi, vaikka ei oikeasti ole mitään globaalia merkitystä millä tälläinen hiirenkakan kokoinen maa sähkönsä jauhaa ja autonsa liikuttaa. OK - paikallista merkitystä on.

Ei näin: "suomen on osallistuttava ympäristötalkoisiin omalta osaltaan.....vähennettävä hiilijalanjälkeään.....blah blah ilmaston lämpeneminen....joten energiaverotusta tullaan kiristämään." Sanottaisiin sitten suoraan että valtio tarvii lisää fyrkkaa--> nostetaan energiaveroja. Selvä. Jää paljon turhaa syyllistämistä pois kun ilmaistaan asia noin.

Enkä pidä tätä E10:ä edes kovin pahana typeryytenä loppujen lopuksi, mutta tämän myötä kyllä soisi nostettavan kapinamieltä ettei vielä pahemmat typeryydet pääse menemään läpi: http://www.lvm.fi/web/fi/tiedote/view/1227212
Minulle olisi ihan se ja sama jos helsingin ympärille tulisi kameraportit, mutta satelliittiboksit kaikkiin autoihin saa niskakarvat pystyyn. Eikä mukaan tarvitse edes vetää vasemmanlaitaista natsikorttia eli Orwelliä. Se on minusta ihan selvä juttu että tuollaisen satelliittisysteemin ylläpito olisi niin kallista että siitä hyötyisi ainoastaan sitä systeemiä ylläpitävä firma. Siitäkin huolimatta että kansalaiset pistettäisiin maksamaan autoihin asennettavat boksit. Tutkimusten mukaan nuo ruuhkamaksut kaatuisivat kansanäänestyksessä mennen tullen, joten miksi ihmeessä niitä ajetaan kuitenkin eteenpäin? Jo riittää kyykytys perrrkeleen perkele!

Samaa mieltä.

Koomalta tuli kyllä loistava "päästö"
On tosiaan aika yhdentekevää nämä nykypäästöt liikenteessä. Vain Kiina ja Intia on todellinen liikennepäästöongelma mutta jopa Eurooppa niin hohhoijaa.

Niin tekee varmaan muillakin. Etanolijuttu lähti USAsta, kun hakivat konstia
maissin ylituotannon dumppamiselle johonkin. Sittemmin EU keksi saman
konstin päästäkseen päällekaatuvasta maatalouden ylituotannosta.

Jos ei joku vielä tiennyt, niin viljan polttaminen etanoliksi vie hirmuiset
määrät energiaa. Hesarissa viime torstaina VTT kertoi, että "etanolin
käytön lisääminen kasvattaakin päästöjä verrattuna tilanteeseen, jossa
vastaava energiamäärä olisi tuotettu fossiilisilla polttoaineilla"

Niin, että nautitaan ja maksellaan nyt näistä päättäjiemme keksimistä
ympäristölle ja veronmaksajien lompakolle käyvistä päätöksistä, ja
uskotaan vakaasti, että näin maailma pelastuu.

Siirtyminen E10:stä E98:iin näyttäisi kuitenkin olevan ympäristöteko

Näinhän se varmasti on. Tuskin edes suomalaispoliitikot ovat niin tyhmiä, että uskoisivat lobbareiden heitä ympäristön vuoksi kestitsevän.

Yhdysvaltojen maatalous (ja elintarviketeollisuus) on muuten kohtalaisen uskomaton ahneuden näytöskenttä, älkää tutustuko. Tai tutustukaa, mutta minua ei sitten syytetä menetetystä ruokahalusta.

Menikö se niin, että viinan lisääminen polttoaineeseen kasvattaa sen puristuskestävyyttä? ja jos lisää, niin mitä e10:iin on lisätty, ettei se kestäkkään sen paremmin puristuksia?

vai kestääkö se? sittenhän se olisi hyvä polttoaine viri-koneisiin

tuota meinasin ehdottaa itekkin . tuon viinabensan oktaaniarvo on korkeempi kuin tuon 98:n eli kestää puristuksia ja virityksiä.
pikkusen huonompi lämpöarvo sillä on joten kupillinen enemmän kuluu samalla matkalla kuin tuota ysikasia.

Päästöt ovat silti edelleen vakava ongelma.

Tiedeyhteisö ainakin pyrkii parantamaan tilannetta. Tottakai tällä asialla pyritään tekemään rahaa likaisinkin keinoin ja jokaisella on omat lehmänsä ojassa.

Tuosta Suomen tai Euroopan merkityksestä, totta että ne ovat pieniä saastuttajia verrattuna Kiinaan, Yhdysvaltoihin yms. Hekään eivät vaan kuuntele varsinkaan semmoista selitystä kuin 'älä tee niinkuin teen, vaan niinkuin sanon'. On maita, jotka ovat sikaköyhiä ja rakentavat aivan pirkuleesti teollisuutta päästäkseen köyhyydestä, miten niiden pitäisi tehdä?

Hesarissa muistaakseni puhui joku VTT:ssä työskentelevä yksityishenkilö, ei VTT.

Ei kestä, oktaaniluku on 95 kuten vanhassakin 95:ssa (95E10:iin ei ole lisätty yhtä paljon MTBE:tä, jota muuten käytetään oktaaniluvun nostoon)

Sen sijaan E85 (tai RE85) ei ole oktaanilukuun viittaava, vaan 85 % etanolia, sen oktaaniluku on 106 (puhtaan etanolin 110) ja MTBE:tä ei ole tarvinnut lisätä.

Paikallislehdessä täkäläinen BMW ajoneuvon käyttäjä valitti E10 bensiinin lisäävän kulutusta, lisäksi rengaspaineet oli laskeneet.

Miten lie citikoissa onko jousipallotkin vaarassa ? Vai onko typpi immuunia etanolille ?
Jos renkaisiinkin pitäisi typpeä laittaa ?

No juttua oli nyttemmin yleisönosastossa kritisoitu, ettei nyt ihan mitä tahansa pitäisi lehteen laittaa.
Ihmiset vielä uskoo.

Ja jos kumppanin kanssa peiton alla suju niin kyllä sekin on eekympin syytä

Tiedoksi sitten että 2020 mennessä pitää koko EU-alueella joka maassa biopolttoaineen osuus olla 20% eli muut seuraa kyllä perässä Suomea. Jollei eekympillä ihan heti kuten täällä, niin sitten RE85 ja 95E20 sorteilla isommalla vauhdilla

Suomi on kyykyssä, muut seuraa jos huvittaa, kuten esim. Italia jäteasioissa.
Mafia kerää rahat, ja jätteet lojuu kaduilla.