Sori vain, Beta, mutta kaikesta seurannasta huolimatta en ole nähnyt selkeitä merkkejä venäläisten jakautumisesta kahteen leiriin.

Oletko sinä nähnyt?

Putin on onnistunut estämään yhtenäisen opposition. Tietenkin on olemassa suuri määrä hajanaisia ryhmiä, jotka ovat tyytymättömiä nykymenoon, mutta noilta ryhmiltä puuttuu yhteinen nimittäjä.

Edes sotaan kriittisesti suhtautuvat eivät muodosta yhtenäistä ryhmää: useimmat kriitikoista vastustavat lähinnä huonoa sotamenestystä. Itse sotaakin arvostelevat ovat hekin epäyhtenäinen ryhmä: osa vastustaa lähinnä omien läheisten joutumista sotaan, osa saattaa jopa tuntea myötätuntoa ukrainalaisia kohtaan. Hyvin monet surevat vain taloutta.

Se mun kysymykseni, jota pidettiin mielenterveyttä repivänä, oli siis tämä: onko olemassa konkreettisia merkkejä siitä, että tämä sota edes pidempään jatkuessaan tulee johtamaan siihen, että Putinin hajoita ja hallitse -politiikka alkaa pettää ja Venäjälle muodostuu oleellisesti nykyistä yhtenäisempi ja organisoidumpi oppositio?

Pitää nimittäin muistaa, että sota ei ole pelkästään lisännyt Putiniin kohdistuvaa tyytymättömyyttä: se on myös antanut Putinille aiempaa tehokkaammat keinot hallita kansaa.

- Uudet lait mahdollistavat vastustajien heittämisen vankilaan aiempaa helpommin ja toisaalta vankilasta mies voidaan passittaa rintaman kautta vauhdilla hautaan.


Putinin syrjäyttämiseen ei tosin välttämättä tarvita yhtenäistä oppositiota: siihen saattaa riittää ihan vain yksi mies, joka tietää heikon kohdan Putinin turvajärjestelyissä.

Siitä kai olemme suunnilleen samaa mieltä, että sotaa Ukrainassa on vaikea saada loppumaan ellei Venäjän johtaja vaihdu?

PS. Beta on kiltti, kun pitää huolta mun mielenterveydestäni. Seiska voi tehdä Betalle hyvää, mutta ei se välttämättä ole oikein mun juttu.

Venäjän edellisessä vallankumouksessa ruutitynnyrin muodosti huono sotamenestys, miehistön huono kohtelu ja se, että suuri joukko päteviä agitaattoreja teki hartiavoimin töitä vallankumouksen eteen. Ei ole kauhean helppoa saada armeijan aseistettua sotilasta kääntymään oman maansa johtoa vastaan.

Muissa maissa kansannousut ovat olleet yleensä aseettomien ihmisten kansannousuja. Venäjän väkivaltakoneisto on niin vahva, etten oikein jaksa uskoa aseettoman vallankumouksen vaihtoehtoon.

Palatsivallankumous tästä pohdiskelusta kai jää jäljelle? Siihen ei tarvita kansan yhdistymistä eikä edes paljoa aseita, siihen riittää nykyjohtajalta pieni virhearvio, hetken heikkous.

Koitas nyt pvalila pysyä sen verran pöksyissäsi postauksissasi, että koitat keritä tutustumaan, kuka kirjoittanut mitäkin!

Totta töriset, Beta!

Teuskihan se minusta oli huolissaan.

Ihmettelinkin vähän, Betalta tulee yleensä neuvoja enemmän noihin tekniikkahuoliin kuin mielenterveydellisiin kysymyksiin.

Mutta tästä me vasta saataisiinkin uusi aluevaltaus Patongille: kerro meille kaikki huolesi, me hoidamme nuppisi kuntoon etänä ja pikana!

Varmaan myös tiedonhaku ja ajatukset kerätty samalla tarkkuudella ja miksi ei olisi?

Vai olisiko kuitenkin vaihtoehtona palata hieman takaisin päin, tässä "patongin" elävöittämisessä? Saattaisi jopa karsia näitä henkilökohtaisuuksiin menoa?

Kauhean paljoa ei kannata toivoa kansalta joka pitää itseään itä-euroopan vapauttajana ja jossa osa vieläkin ylistää Stalinia, miestä joka tappoi miljoonia omia kansalaisiaan ihan mielivaltasesti.

Ja tämä Suomi, kyllä me tuetaan Ukrainaa, kokonaiset 3 raivauspanssaria lähetetään, kun ei oikein tiedä pitäiskö itkeä vai nauraa

Puola tilaa 1000 Borsuk vaunua https://www.youtube.com/watch?v=VH7SlkHi8j8

Mä alan kohta huolestua, noi jos tuolta parin vuoden päästä lähtee niin onko suuntana Moskova vai Berliini kummassakin suunnassa on sotilaallinen tyhjiö...

Niin, Patongin on kai valittava elävöitymisen ja eläköitymisen välillä...

Aika entinen ei palaa, elleivät vanhat kirjoittajat aktivoidu.

Mutta vaikka vanhat kirjoittajat palaisivat, niin ihan samoja vanhoja juttuja ei enää voisi kirjoittaa: tässä välillä ovat ehtineet muuttua niin autot kuin maailma niiden autojen ympäriltä.

Jos se vapauttajakansa osaisi edes sen verran, että jakautuisi kahteen suht tasaväkiseen leiriin ja alkaisivat sitten listiä naapurien sijasta toisiansa?

Onhan niillä ihan karsea määrä aseita, joilla teilata toisiaan, ja ihan kamalan paljon maata, jossa ja josta tapella?

Jos muut EU-maat pistävät saman määrän panssareita tulemaan suhteessa väkilukuun, niin siitä tulisi kai 241 panssarivaunua.

Ei se taida ihan riittää. Mutta Suomen asema on kyllä sellainen, että oikeastaan meidän tulisi olla sotilaallisessa kalusteavussa mieluummin saamapuolella kuin antamassa pois.

Ovatko nuo raivausvaunut arvoltaan vähäisempiä kuin normivaunut? Onko ne korvattu jollain nykyaikaisemmalla tavalla puhdistaa maa-alue miinoista?

Äkkiseltään 30 senttiä kuulostaa aika matalalta syvyydeltä, oikein ovela vihollinen kaivaa miinansa viisi senttiä syvemmälle.

Nyt ei liene kysymyksessä oikein ovela vihollinen.

Noi lienee ihan hyviä Ukrainan oloissa missä pitää raivata kivetöntä peltoa, täällä vähän huonompia, yksi syy näiden antamiseen.



No foorumin jutut on ehkä asiallisempia mut vähäisempiä, mun vääränmerkkisen sivut on vielä kuolleempia juttujen keskittyessä FB:n puolelle.

Kuinkas asiallisia ovat nämä Medvedevin jutut?

Karhunpoika haluaisi päättää Ukrainan sodan "jonkinlaiseen" rauhansopimukseen ja sen jälkeen pitäisi Puolan raja siirtää johonkin turvallisempaan paikkaan:

https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/5749164

Vaikka mies on nykyisin täysi klovni, niin kyllä tuo oikeasti kertoo Venäjän johdon ajatuksista.

Jos Ukrainan valloitus olisi sujunut Venäjältä sujuvasti, olisi sota Naton ja Venäjän välillä ollut erittäin vaikea väistää: positiivinen valloituskokemus olisi nostattanut venäläisten valloitusinnon huippuunsa ja toisaalta lännessä olisi pidetty Venäjää valtavan vahvana sotilasvoimana.

Kuinkas sattuikaan:

https://www.verkkouutiset.fi/a/puola-as ... /#a59ab332

Puola asentaa panssariesteitä Venäjän rajalle.

Ja eikös se Suomikin jonkin sortin raja-aitaa yritä tehdä? Ei tosin sotilaita pysäyttäviä, sellaisia kyvyitä aitoja vain.

Länsi meni kaupan kautta antamaan vaurautta sekä Venäjälle että Kiinalle, nyt se vauraus näkyy autoritaaristen maiden voiman kasvuna.

Kuviteltiin, että vaurastuminen johtaisi automaattisesti demokratiaan. No, nyt tiedetään, ettei johda.

********

Unkaria en kyllä ymmärrä. Kyllä ihmiset siellä tietävät, että valtaan on äänestetty porukka, jota ei vallasta enää vaalien kautta ole mahdollista pois saada. Miten tuollainen kuvio on mahdollista maassa, joka on samaan aikaan ollut EU:n jäsen ja vielä massiivinen tukien nettosaaja?

On se sekaisin, kuten suurin osa muistakin, eivät pärjää edes Ukrainalle ja Puolakin pitäisi laittaa ojennukseen, millä eväillä?

Venäläisdiplomaattien puolalainen aamuherätys https://www.youtube.com/watch?v=FSH_z9-XMOA

Jessus, taisivat herättää niiden parin diplomaatin lisäksi puoli kaupunkia!

Jos Medvedeviltä kysyt, niin atomieväin.

Venäläisten asenne taitaa olla jotain tällaista: "Tätä sotaa ei olisi pitänyt milloinkaan aloittaa, mutta kun se nyt on aloitettu, niin pakkohan se on yrittää voittaa."

Jos Venäjä ihan oikeasti alkaisi käydä eloonjäämistaistelua niin kaipa siitä enemmän voimaa irtoaisi?

Vähemmän yllättäen näyttäisi siltä, että Kiina on vahvemmin ja vahvemmin tukemassa Venäjää.

Kiinan diktaattorin kannalta olisi kaiketi huolestuttavaa, jos Venäjän totalitarismi alkaisi horjua ja Venäjä liukuisi kohti demokratiaa.

Lisäksi on tietenkin Taiwanin kysymys.

Länsi keskitti tuotantoa aivan liikaa Kiinaan, nyt siitä saadaan maksaa kova hinta.

Mutta miten ihmeessä Putin voisi maksaa Xi:lle aseista?

Ihan vain rahalla ne eivät varmaankaan irtoa, Kiinan tuen hinta olisi kuitenkin myös poliittinen.

Maata Putin ei voi pois antaa, se ei mene Venäjällä läpi. Edellinen vastaava maanmyyntitapaus oli Alaska ja sitä kadutaan edelleen...

Fossiilista energiaa Putin ei kovinkaan paljoa voi luvata, koska vuosikymmenien toimituslupaukset raukeavat heti, kun aika jättää Putinista.

Ehkä Putin voisi tarjota Kiinalle ydinaseteknologiaa, joka oleellisesti vahvistaisi Kiinan asemaa suhteessa esimerkiksi Intiaan?

Samalla vahvistuisi vain Kiina myös suhteessa Venäjään...

Taitaa Venäjä olla hiljalleen polvillaan Kiinan edessä eikä Venäjällä oikein ole edes mitään, mitä se voisi Kiinalle tarjota palkkioksi tuesta.

Tilanne toki muuttuu heti, jos Kiina hyökkää Taiwanille.

Miten Venäjän suurhyökkäys erottuu tavallisesta hyökkäyksestä? tavallisessa kuolee 500 sotilasta ja siinä suuressa 1000 päivässä, rintama ei kummassakaan liiku mihinkään.

Putin vain kunnioittaa kansallisia perinteitä.

Kaksi ruumista per metri, sillä systeemillä Stalin rakensi N-liiton rataverkon.

Kyllä se rintama tuon verran liikkuu.

Kanavaverkko tais viedä miehiä vielä enemmän, Putininkin sotiminen taitaa olla ettei kaatuneita mahdu hautaamaan vallatuille alueille...

^Stalinin kanavan pituus on 227 km. Rakennustyön (20 kk) aikana kuoli nälkään, tauteihin ja kylmyyteen arvioista riippuen 50000-200000 vankia eli 0.2-0.9 vankia kanavametriä kohti. Jos käytetään laskentaperusteena kanavan kaivettua osuutta (48 km enimmäkseen graniittikalliota), muuttuu vankikuolleisuus/kaivettu metri paljon karmeammaksi.

Ihmishengen halpuutta tuolla kuvastaa parhaiten juuri se, ettei tiedetä, oliko kuolleita 50.000 vai neljä kertaa enemmän.

Stalin tapatti ihmisiä aivan tahallaan: noiden ihmisten haluttiinkin kuolevan, työpanoksen saaminen ennen kuolemaa oli toki sekin tärkeää.

Tässä suhteessa tilanne taitaa olla ennallaan: myös Putinin Venäjä haluaa, että vangit kuolevat palvelusaikansa loppupuolella.

Eihän siitä mitään tulisi, että vakaviin väkivaltarikoksiin syyllistyneet ihmiset päästettäisiin vapaaksi sen jälkeen, kun he ovat puoli vuotta saaneet sydämensä kyllyydestä harrastaa tappamista. Pieni osa saa vapauden, suuri enemmistö saa hautauksen valtion kustannuksella.

Luin mielenkiintoisen artikkelin Venäjän armeijan toiminnasta.

Sen mukaan Venäjän armeija osaa vain hyökätä. Puolustautumista ei juurikaan harjoitella ja silloin kun harjoitellaan, nähdään puolustautuminen ikään kuin vain alustavana toimenpiteenä seuraavalle hyökkäykselle.

Tämä ehkä selittää sen, miksi Venäjän vetäytyminen Harkovan alueelta oli niin paniikinomaista.

Vastaavaa tullaan ehkä näkemään myös jatkossa.

Wagnerin joukot ovat ilmeisesti määrältään ja varustukseltaan liian vähäisiä pystyäkseen puolustamaan niitä alueita, jotka Wagner on tuskalla onnistunut Ukrainalta valloittamaan. Minä olen luullut, että Wagnerin valloittamat alueet siirretään heti muiden joukkojen valvontaan: ilmeisesti ihan näin ei asia olekaan.