Kyllä voisin kehottaa tuota satakunnan mobilistien tarkastajaa luopumaan tarkastusoikeudestaan tai sitten myöntämään julkisesti että tuli puhuttua mitä sattuu.

Tarkistelin nopeasti koska ne pykälät ovat muuttuneet. 2008, 2003 ja 1993. Eli ei voida mitenkään väittää ettei erkkikään saa selvää kun ne muuttuvat koko ajan. Ja jos ei sitten kuitenkaan saa, niin ei pitäisi tarkastella niitä autojakaan. Eihän tarkastaja tällöin itsekään osaa pykäliä, jos hän ei osaa niistä kysyjälle selvästi kertoa?

2008 ainoa muutos oli 25 vuoden nosto 30 vuoteen. Muu on vuodelta 2003 ja muuttumatonta lakitekstiä.
Noin 12 vuotta on siis asiat olleet näiltä osin täysin staattisia - eli mitähän arvon tarkastaja mahtoikaan tarkoittaa alla olevalla?

"hän myös kertoi ettei voimassa olevaa lakia pysty tulkitsemaan oikei erkkikään. Laki muuttuu aika ajoin ja taas sovelletaan toisia pykäliä."

Tämän leimaan myös paskapuheeksi. Siihen on perustelut yllä. jatkan mielelläni julkista keskustelua tarkastajan kanssa jos hän haluaa perustella sanomisiaan julkisesti. Tuskin haluaa tai kehtaa.

Laita nyt se lakipykälä mihin pohjaat tämän väitteen. Poliisi kun suomessa toimii Suomen lain mukaan, eikä Keiteleenmiehen kuvitelmien ja oletusten.

Et taida/tahdo ymmärtää sitä että liikennevakuutus ei muuta ajoneuvoluokkaa miksikään?

Et suostu asiasta lyömään vetoa. Et usko meitä joilla on MR-autossa liikennevakuutus ja joka toinen vuosi katsastamme automme. Autohan ei menisi katastuksesta läpi kahden vuoden välien jos väittämäsi olisi totta. Autoahan ei voi hyväksyä katsastuksessa jos siitä on veroja maksamatta.

Miten selität sen, että näin voi toimia ja liikennevakuutuksessa oleva museoauto menee katsastuksesta läpi ja verolippuja ei ole sen jälkeen näkynyt kun auto muutoskatsastettiin museoajoneuvoksi? Selitä...

Tätä keskustelua tulee jo nyt googlen hakuun jos yrittää hakea informaatiota siitä mitä laki sanoo museoajoneuvoista. Siksi on oikeasti aika tärkeääkin että täällä kerrotaan miten asiat ovat ja mitä Suomen laki sanoo. Ettei joku jää samaan uskoon citaxin kanssa.

Ehkä sinun citax kannattaa tehdä meistä kaikista rikosilmoitus. Sitten viimeistään joku kärsivällisempi taho kertoo sinulle että mitään rikosta/rikettä ei ole tapahtunut mistä ketään voisi millään tavalla syyttää.

On aivan turhaa uhota, jos ei itse pysty vastaamaan kysymykseeni. Yksinkertaiset pari kysymystä joihin pyysin vastausta huikko !

On tässä valtakunnassa nyt sentään muitakin (sinun lisäksi) jotka tietävät lain ja sen pykälät, alkaa tuntumaan, että olet ajamassa nyt omaa kiihkoasi antamatta muille tilaa.
Laitan sulle vaikka yv:ä oman numeroni ja voidaan keskustella asiasta sopiiko ?

Minä yritän selventää mitä laki sanoo. Se ei ole mielipidekysymys. En tee numerollasi tässä asiassa mitään.
Sen tarkastajan numeron voin haluta ja kysyä miksi jakaa virheellistä informaatiota teille harrastajille kun kuitenkin hänen tarkastajana pitäisi olla lakipykälistä perillä.

Ainoa kiihko mitä edustan on se, että yhdistykset ja henkilöt eivät tässä asiassa kävele lakitekstin yli vaan sitä on kaikkien noudatettava - halusi tai ei. Yhdistyksen mielipide ei myöskään ole laki eikä asetus.

Jos joku kysymys jäi vastaamatta, niin erittele vielä niin vastaan varmasti parhaani mukaan.

Laitoin sulle huikko numeroni, sen tarkastajan kanssa sun ei varmaan ole tarvis keskustella, vaan minun tulee selvittää itselleni sinun kanssa asiaa, sopiiko, jos sopii niin soita.

On Huikko mielenkiintoista seurattavaa kun arkena polliisi lueskelee näitä kirjoituksia kun sinä olet tunnustanut ajelevasi museoajoneuvolla ja jos sen tarkoitetun 30 päivän yli tulee korotettua ajoneuvoveroa maksettavaksi takautuvasti ja mitä poliisi sitten eteesi asettaakaan. Mutta toki jos olet ajellut vain sen 30 päivää on tässä ollut turhaa väittelyä sivukaupalla. Hyvää Joulua ja Uutta Vuotta sinne Tampereelle.

Minä pyysin jo sinua tekemään minusta rikosilmoituksen, jotta viimeinkin tajuat että olet asiassa väärässä.
Saat lainata ilmoitukseen vaikka tätä: "Minä Tero Huikko olen vuonna 2014 ajanut 31 päivän ajan museoajoneuvollani jossa on ollut tekohetkellä normaali liikennevakuutus voimassa." En ole varma olenko, mutta voimme sopia näin. En laskenut päiviä kun ei tarvinnut.

Museoajoneuvo on vapautettu mainitsemistasi veroista yms. jota ei muuta liikennevakuuutus miksikään.
Jos haluat jatkaa itsesi nolaamista, niin sinulla on siihen täysi oikeus. En voi auttaa.

Hyvät joulut ja uudet vuodet sinnekin ja koirille rapsutuksia.

On muuten mielenkiintoista, että vaikka olen ainoa joka keskusteluissa esiintyy omalla nimellään ja pyrkii tuomaan esille lakipykälät muidenkin luettavaksi, niin minä olen se uhoaja ja salaperäinen kiihkoilija

Mistä se poliisi, joka lukee kaikki Patongin ketjut, laskee onko joku ajanut museoautolla yli 30 päivää jos auton haltijakaan ei sitä osaa sanoa?

Ensin luotiin eläimet. Siihen aikaan kun herra jumala teki maan ja taivaan. Ei maan päällä ollut vielä yhtään pensasta, eikä edes ruoho ollut noussut esiin, sillä herra jumala ei ollut antanut kastella maata eikä ihmistä ollut vielä maata viljelemässä.Mutta maasta kumpusi vettä ja se kasteli maan pinnan . Ja herra jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.

Herra jumala istutti puutarhan itään, Eedeniin ja sinne hän asetti ihmisen jonka oli tehnyt.


Et ole huikko, ainoa joka pystyy omalla nimellään esiintymään idefix 044 200 7605 T Repo

Mää tunnustin juuri kirjallisesti, että asia helpottuisi. Patonkia työkseen seuraavalla poliisilla on muutenkin varmasti rankkaa.

Menikö tähän yli 30 päivää? Tuliko korotettua ajoneuvoveroa?
Olin juuri soittamassa kun asiallisesti pyysit, mutta laskin luurin takaisin pöydälle tämän jälkeen.

Meillä on organisoitujen uskontojen kanssa sellainen sopimus, että minä en puutu niiden tekemisiin ja ne ovat toistaiseksi jättäneet minut rauhaan. En valitettavasti voi sotkea mobilistikeskustelua uskonasioihin ja jätän nyt mitä kunnioittavimmin soittamatta.

Puhelin toimii yhä, jos haluat soittaa. En tuputa uskontoa sulle, koska en itsekään ole uskovainen. Aiempi oli vain kevennys foorumille.

Ok. Hiukan omituinen kevennys. Itsekin aikanaan koin hauskaksi umpikristittyjen kustannuksella hauskanpidon, mutta koska olen itse agressiivisen ateistinen ja pohjaan uskomukseni tieteeseen olen heille samanlainen ehtymätön huumorinlähde kuin he minulle. Siksi päätin antaa heidän olla jos he antavat minun olla.

Toistaiseksi on toiminut ihan hyvin.

Olen tässä vasurilla kirjoitellut pari päivää ohjetta museotarkastukseen, jossa olisi kaikki näkökulmat ja järjestys oikein.
SAHK on osoittanut että se ei osaa eikä halua enää puoluetonta tietoa jakaa ja sen omassa ohjeistuksessa on lakiin perustumattomia väitteitä. On syytä laatia muistio/ohjeistus siitä mitä vaihtoehtoja mobilistilla on kun hän miettii autonsa museointia. Tuoda esille myös ne asiat joista SAHK vaikenee.

Tämä saattaa johtaa siihen ettei arvon tarkastajat enää hyväksy yhtään autoani museoautoksi jollain verukkeella, mutta se ei minua enää haittaa. Avoimmuus on ainoa tie millä kannattaa jatkaa.

Nyt tässä alkaa valkenemaan, varsinaisen otsikon mukainen aihe. Kuinka perkeleen pikkusieluinen pitää ihmisen olla, kun alkaa -80luvun alun vehkeet herättää kateutta? Pitääkin hommata äkkiä jokin museoikäinen, perkeleen isolla bensakoneella Tai mikähän olisi isoin dieseli? Sehän olis vielä "edullisempaa"

Mä taas luulen että jonkun poliisilaitoksen aamukahvipöydässä on alkuviikosta hyvinkin hauskaa

Pitäisiköhän ruveta hommaamaan museoautoa

Tulipahan keskusteltua puhelimessa 52 minuuttia Ulvilan miehen kanssa. Kiitos keskustelusta.

Tuolla savon/itäsuomen poliisilaitoksella menee kyllä jollakin maanantaina kahvi nenään. Toisaalta on jotenkin sellainen aavistus asiasta, että tämä museoajoneuvoasia ei ole välttämättä ensimmäinen asia jolla citax on heitä lähestynyt ja osaavat jo arkistoida viestit oikein.

Taidan tehdä myös jossain kohtaa nopean excelin, että jos 300D museomersulla ajaa vuoden ympäri, niin mitkä ovat sen todelliset kulut museoajoneuvona liikennevakuutettuna. Ei se ole niin iso se säästö kuin mitä kuvittelee. Auto menee, varsinkin museoikäinen auto, tosi äkkiä normaalikäytössä huonoon kuntoon. Alkaa tulla ruostekorjausta, ylimaalausta, tuulilasin vaihtoa, verhoilun korjausta, moottoritilan ja tavaratilan pesua, siistimistä ja kaikenlaista kulua että auto kelpaa kahden vuoden välein museoautoksi aina katsastuksessa.

Joka tapauksessa ne ovat kovemmat kuin vaikka bensakoneisella visalla joka on normaaliliikenteessä.
Museokilpisellä visalla taas ympärivuotisessa ajossa ei säästä paljoakaan kun kulut ovat muutenkin verojen ja vakuutusten osalta niin pienet. Ja museorekisteröitynä visa pitäisi pitää ruosteettomana silloinkin kun sillä ajaa tiesuolassa.

Tiedän tämän koska ajelin 4 vuotta kesät talvet saman ikäluokan museokuntoisella mersulla. Lopetin sen kun huomasin, että käytön jälkiä tulee kun autoa käyttää (yllätys). Nyt se on mersukerhon tiloissa odottelemassa museoikää...jota se ei varmaan koskaan saavuta enää.

On kiva nähdä mitä tapahtuu SAHK:n sisällä. Kuolevatko sukupuuttoon jästipäisine mielipiteineen vai pyrkivätkö uudistumaan ja lähestymään oikeasti nuorempaa sukupolvea. Pelkään ensimmäistä, toivon jälkimmäistä.

Erittäin kiinnostavaa ja tärkeää tietoa.

Ettäkö museoajoneuvon "30 päivän" peloteltu rajoitus (sadantonnin autoverot päälle, kortti ja tukka pois ja linnaan jos tätä rikot) onkin ollut pussihousujen keksintöä. Pelkästään vakuutustermi jonka voi välttää ottamalla tavallisen vakuutuksen. Kaikki muut museoauton edut säilyvät!

Kiintoisana yksityiskohtana tässä keskustelussa tulee esiin Citaxin ja Idefixin roolit. Mikä motivaatio näillä mestareilla on väittää yhtä (pussihousuja säestäen), kun selkeästi lakipykälät ja tosiasiat sanovat toista?

Mahtavaa, kiitos tästä tiedosta Huikko. Jälleen kerran Sitruunapatonki on paras tietolähde maailmassa tietyssä asiassa, tämähän ei ole ensimmäinen kerta. Aivan alkaen jo kymmenen vuoden takaisesta selvitystyöstä aiheessa "alkuperäinen Xantia Activa Break."

Ole hyvä. Kiitä myös SAHK:n puheenjohtajaa Timo Kaunosta. Hänen reikäpäinen lausuntonsa aiheutti sen, että koin asiakseni kertoa kaikille miten asia oikeasti on.

Minua kun ei kukaan pussihousu kutsu veronkiertäjäksi tai museoauton väärinkäyttäjäksi, jos en tee mitään laitonta.
Ainoa konkreettinen tappio SAHK:lla on tähän saakka jäsenmaksuni menetys (45 euroa), mutta ehkä tämä keskustelu auttaa myös tosiasioiden tunnistamisessa heille jotka tänne esim. googlen kautta päätyvät asiaa selvitellessään.

Jos se ottaa jotain pikkusieluista SAHK:laista päähän, että joku ajaa 80-luvun museoautollaan täysin laillisesti vuoden ympäri, niin se on niille ihan oikein. Kannattaisi keskittyä siihen mitä SAHK ry:n säännöissä mainitaan yhdistyksen tavoitteeksi, eikä omien mielipiteittensä levittelyyn - varsinkaan puheenjohtajan roolissa.

Joo oikein hyvä henkinen keskustelu käytiin huikon kanssa. Me selvitettiin asiat ja olimme pääsääntöisesti samaa mieltä asioista. Nyt selvitän vielä pari asiaa.
Satakunnan mobilistit ei liity tähän asiaan mitenkään, vaan olen ihan yksityis henkilönä vänkännyt huikon kanssa.
Jatkamme hyvinä ystävinä keskustelua vielä tämän jälkeenkin. Sekä privatisti että täällä palstalla.

Kiitos huikko, että sulla oli suoraselkäisyyttä ottaa asiaan kantaa ja otit yhteyttä.

Sätkän liikenevakuutus on n. 300€ vuodessa ja käyttömaksu n. 125€. Elikä 425€ yhteensä.
Jos käyttäisin sitä liikenteessä yhtäjaksoisesti 30 päivää, niin maksu olisi jotakuinkin 35€.

Nyt museovakuutettuna hinta on suurinpiirtein sama 30 päivän ajolla. Ei pitäisi olla kateellisuutta.

Mitä helvettiä mä nyt taas olen viron piilokommunistin mielestä väittänyt ?
Jos sinulla on jotain keskusteltavaa, niin lienet sen verran älykkö, että osaat ottaa numeroni talteen ja soitat. Olisisin oikein otettu jos kilauttaisit.

Tämä oli siis sarkasmia, tai ainakin yritti olla
Kukaan normaalilla älyllä varustettu ihminen ei löydä tuosta yhtälöstä edullisuutta, mutta pahennusta tuolla voisi kyllä aiheuttaa Autoilu on prkl kallista hommaa, jos tykkää pitää ajoneuvon alkuperäisessä käyttökunnossa, saatikka sitten parannella niitä ominaisuuksia ja toiset näköjään vielä pilaakin niitä ominaisuuksia isolla rahalla

Mitä termi "pussihousu" tarkoittaa?

Aikakauden mukainen ajoasu...tämä nyt ei sovi enää 80-luvun auton ohjastukseen muutenkaan.