Kyseessä on vaan ”indeksikorotus

Eiks tossa vois käyttää sitä taiteltua inteksiä

Toivottavasti töpselistä tulee sitä mitä on tilattu eli mahdollisimman vähin hiilidioksidipäästöin tuotettua sähköä eli ydinsähköä. Ei saanut edes netistä sitä tilattua vaan kaikkia kauniita tuulivoimatarinoit oli siellä mutta puhelimitse sai atomivoiman toimituksesta lupauksen.

Tämmöinen vanha lehdenkansi osui silmään:

Jaaha, pari vuotta on tainnut vierähtää, kun aloitin tämän keskustelun. Ilmastorintamallakin on ehtinyt tapahtua kaikenlaista. Uuden ajan Jeanne D'arc on löytynyt ja hän on alkanut kerätä hurmoksellista joukkiotaan viimeiseen taistoon maailman pahuutta vastaan. Tavoitteena ei sen vähempää kuin maailman pelastaminen. Toisin kuin esikuvansa, hän tuskin tulee päätymään pyhimykseksi saati sitten maailman kansallissankariksi. Esikuvansa onnistui uskonnollisella kiihkolla saamaan maanmiehensä luopumaan patongistaan ja punaviinistään ja käymään taisteluun pirun engelsmanneja vastaan. Ja vaikka lopuksi käry kävi, mainettA tuli. Miten lienee tulevaisuus tämän ruotsalaisen tyttären kanssa? Ehkä häntä juhlitaan vielä 500 vuoden päästä. Ainakin i Sverige.
Leikki sikseen ja asiaan. Taisin sivuta nesteen my-dieseliä jo taannoin. Näyttää siltä että neste valkopesee pääasiallisesti siihen käyttämänsä raaka-aineen kyseenalaisin keinoin. Mutta kun tukena on valtion omistus ja poliittiset päättäjät, niin onnistuuhan se. Älkää silti hyvät dieselautoilijat uskoko, että hiilijalanjälkenne pienenee 90 prosenttia. Se on paskapuhetta.
No, vielä mielenkiintoisempia ovat uutiset, että jätemuovista alettaisiin tehdä polttoainetta. Ihan tajuttoman älytön ajatus. Kun kerrankin olemme saaneet kirotusta maaöljystä aikaan jotain pysyvää, hajoamatonta ja maailman tappiin kestävää eli loistavan hiilivaraston, niin sitten joku idiootti alkaa työntämään sitä hiilidioksidina taivaalle. Muoville pitäisi saada ehdoton polttokielto. Jätemuovin paikka on maaperässä tai meressäkin, jos keksitään keino, millä se varmasti saadaan pysymään pohjassa.

Muovin/jätteiden polton voi ajatella myös toisin päin. Voidaan ajatella, että niin kauan kuin energiaa tehdään polttamalla, kannattaa polttaa juuri jätteitä. Priiman puun tai priiman öljyn polttaminen on järjetöntä, nehän kelpaavat paljon vaativampaankin käyttöön.

Jätteiden/muovin poltossa avainkysymys on polttoprosessin hallinta. Kotipoltossa päästöjä syntyy valtavasti, vaikka poltettaisiin kohtalaisen hyvääkin polttoainetta. Ruotsissa valitsivat toisen tien jätteiden suhteen kuin meillä Suomessa: siellä eivät voihkineet jätteiden polttojen saasteita vaan etsivät tehokkaan tavan polttaa jätteitä mahdollisimman pienin päästöin.

- Luultavasti länsinaapurissa olivat meitä fiksumpia, koska heidän jätevuorensa on poltettu pois eivätkä ne enää saastuta, meillä maahan haudatut jätteet tuottavat metaania jne. hamaan tulevaisuuteen. Suomessa kaatopaikat ovat valtavan suuria ja sijaitsevat pitkän ajomatkan päässä, ympäristön kannalta kumpikaan ei ole hyvä juttu.

**************

Minä olen kurkkuani myöten täynnä symbolisia ympäristötekoja. Sokos olisi voinut minun puolestani pakata sieltä ostamani housut ihan millaiseen ekopakettiin se haluaa, mutta oikeasti ko. firma edelleen pakkaa housut edelleen ihan tavalliseen muovikassiin: siitä kassista pitää vain huonon asiakaspalvelun nimissä maksaa 18 senttiä. Ärisen myyjille asiasta joka kerta housut ostaessani, joutuvat ressukat sijaiskärsijöiksi. Neuvostoliittoa meillä pilkattiin mutta ei sielläkään laitettu uusien housujen ostajaa kävelemään kotiin tuulessa lepattavat böget käsissä: tekivät paperista siistin paketin ostoksille.


Gretalla on kai Aspergerin syndrooma: maailmanlaajuinen huomio ei ehkä ole parasta hoitoa siihen. Sinällänsä yksi Greta tähän maailmaan varmaankin tarvitaan, kuuluuhan tuonkin ajatussuunnan saada äänensä kuuluviin. En ole Gretan kanssa asioista ihan samaa mieltä mutta kyse on nuoresta ihmisestä ja toivon hänelle kaikkea hyvää elämässä.

Iltiksen lisälehtenä oli joku YYA-ajan suomesta kertova lisälehti otsikolla näin eliitti oli rähmällään, olihan se ja syvällä kumarassa, silloinkin se oli ihan välttämätöntä, vastaahangoitelijat poljettiin suohon, tuleeko 50v päästä uusi painos näin eliitti palvoi Gretaa

Viherpiipertäjien kotkotuksia kokoaihe

Hauskasti kuvitettu video "well to wheel -ajatuksesta" ja muistutukseksi siitä, ettei polttomoottoreidenkaan polttoaine sähköttä synny. Videon tekijä lienee puolueellinen, videolla esitettyjen laskelmien oikeellisuutta en ole tarkastanut, mutta saa tuosta jotain ajatuksia. Siitä voi joku jopa pahasti provosoitua ja suuttua.

https://youtu.be/2Vh9qnEl4OY

Samaan aikaan toisaalla: Tähtimerkki esitteli tänään uuden C-sarjan. Moottorivaihtoehtoina bensa, diesel ja sähköhybridit molemmista edellämainituista. Toyotalta tuli juuri uusi Mirai myyntiin.

Toistaiseksi siis näyttää sille, ettei mikään auton käyttövoima ole kuollut. Niitä on vain aiempaa enemmän. Eikö se ole hyvä juttu?

Aihetta vahvasti sivuten.Nyt kun tuonne Kaustiselle on suunnitteilla jopa maailman mittakaavassa merkittävä litiumkaivos,ja Etelä-Afrikkalainen yritys on pää-asiallinen rahoittaja..Niin ainakin minulla herää kysymys:Pitääkö kaikki "Hyvät bisnekset" aina kaupata ulkomaille?
Näin alkuunhan kyse on kuulemma vain rahoituksesta,mutta veikkaan että kun tuotanto saadaan käyntiin,niin hissun kissun omistaja vaihtuu.
Tällainen hankehan ei ilmeisesti myöskään aiheuta ympäristövahinkoja?Ainakaan vihreät eivät ole reagoineet?
https://yle.fi/uutiset/3-11804699

^Kyllähän tuossa suomalaista kustaan iirikseen 100-0. Mutta onneksi lapsityövoiman käyttö ei liene mahdollista Suomen rajojen sisäpuolella. Jänskö nähdä onkohan vihreät hiukkasen myöhässä banderrolliensa kanssa kun buurit ajattaa vehkeet paikalle? Kiva että Suomikin saa osansa kansainvälisestä kaivostoiminnasta, jospa siellä muutama hybridi-/sähköautointoilija ja polttomoottorin kieltäjä hoksaisi että eihän tää juttu ihan puhdasta olekkaan. Toki metalliahan ne tarvitsee polttomoottorisetkin eikä kaikkea taideta vielä kierrätysmatskuista tehdä...

Tässä yksi vanha kirjoitukseni, jossa oli paljon virheellisiä väittämiä. Myönnän sen. mutta miksi kaivoin sen esiin???

Lukekaapa Seura-lehdestä tutkivan toimittajan juttu "suomalaisten tuulivoimayhtiöiden" omistuksesta. Siis mihin ne kaikki tuulivoimatukimiljoonat menevät. Siis meidän veronmaksajien rahat. Saatatte yllättyä...

Ja korjataan taas virhe: eivät kaikki, vaan joku osa tukimiljoonista. Missä tukimiljoonia, siellä huijari.

Entäpä sitten tämä "vihreä terästehdas Inkooseen" ? HIENO HOMMA, vihreää ... Kyllä Marinin hallitus siihen ainakin satoja miljoonia antaa, mieluimmin käteisenä, merkitsemättöminä seteleinä, onhan kyse VIHREÄSTÄ huij... eikun hankkeesta!

Jep, monitahoisia juttuja nämä. Et ole Hannu ainoa joka on joitakin aiheeseen liittyviä asiota arvioinut turhan pessimistisesti takavuosina Itsekkään en uskonut näin nopeaan kasvuun . Tuo alkaa olla jo sillä tasolla että ilmastoskeptikot saavat pitää mun puolesta tunkkinsa ja vastustaa seuraavaksi mitä huvittaa..., tuo ala kehittyy nyt omalla painollaan eikä turhia apuja enää tarvita

Mitä noihin erinäisiin tukiin tulee, otetaanpa pieni vertailu vaikka tämän (no Yle joo, mutta..) artikkelin pohjalta:
https://yle.fi/a/3-12165105
Tuosta kun alkaa laskemaan kuinka monta 5 MW:n tuuliturbiinia saisi sillä rahalla jolla vuosittain maailmassa tuetaan erimuodoissa fossiilisia polttoaineita ja keskitytään pelkastään siihen suoraan rahaan ja unohdeta kaikki saasta millä ne myrkyttää maailmaan....

Yksi 5MW turbiini maksaa noin 5 miljoonaa. Kun 5000 miljardia jaetaan sillä, saadaan luvuksi miljoona tuuliturbiinia. Nämä jokainen moderni kone tuottaa keskimäärin 2-2,5 MW tehoa. Kun vaikka tuo alempi luku kerrotaan määrällä, saadaan koko fleetin vuosituotannoksi noin 17 500 TWh. Koko maailman vuotuinen sähkönkulutus on noin 25 000 TWh.. Eli sillä summalla mitä (me) joka vuosi maksetaan fossiilisille tukea, saisi rakennettua puhdasta tuotantomuotoa joka elinikansa aikana ehtisi tuottaa koko maailmalle sähköt seuraavaksi SEITSEMÄKSITOISTA VUODEKSI KAIKILLE ILMAISEKSI!

ellen laskenut väärin , -vaikea uskoa että laskin oikein..

Tuon artikkelin mukaan mitään 5000 miljardin summaa ei oikeasti jaeta fossiilisen energian tuottajille. Tuo on vain summa, jota fossiilisen energian tuottajilta ei peritä, vaikka kirjoittajan mielestä pitäisi periä.

Seuraavan kirjoittajan mielestä summan pitäisi olla kaksinkertainen. Tai kolminkertainen. Mutta tuo on vain mielipide, tuollaista rahapinoa ei oikeasti ole olemassa eikä noita rahoja oikeasti kukaan itselleen saa eikä niitä oikeasti pysty käyttämään johonkin toiseen tarkoitukseen.

.. niin ja koko pallon ilmasto menisi sekaisin jos kaikki tuulet pysäytetään ja sitten ei olisi tuulivoimaakaan enää, hiilikattilat laitettaisi taas tulille..

Ilmastoraportin laatjat ajattelevat asiaa omasta näkövinkkelistään. Onko aikoinaan, silloin kauan sitten, kylmän sodan aikana, maakaasuverkon rakentaminen eteläiseen Suomeen ollut tuoimittavaa haitantekoa koko yhteiskunnalle? Onko tieverkon rakentaminen ollut fossiilisten polttoaineiden tukemista? Onko ylipäätään kaikki rakentaminen ollut (pelkästään) ilmaston tuhoamista? Mikä on pellonraivauksen hinta luonnon monimuotoisuudelle? Mikä on KAIKEN tuotannon haitan hinta luonnolle? Mikä on sodan hinta, kuinka monella miljardilla tuetaan sodankäyntiä ja siihen varautumista? Mikä on uskontojen hinta? Mikä on salaliittoteorioiden hinta? Mikä on kaikkien tukien yhteishinta?
. Peritäänkö salaliittojen haittavaikutusten hinta täysimääräisesti? Maksaako ihmiskunta kasvunsa aiheuttamat laskennalliset kustannukset täysimääräisesti?

Kenelle pitäisi maksaa? No XM:n omistajille, tietenkin.

Eikös ne tuet yleensä olekin verohelpotuksia ynnä muuta sellaista, ei mitään salkullisia merkitsemättömiä seteleitä.

Kyllä esim. dieselautoilijoitakin tuetaan pienemmällä polttoaineverolla. Tuolle voidaan laskea selvä summa. Vai onko mulla jäänyt salkut hakematta?

Tukia menee ja tulee niin moniin suuntiin ettei näissä perässä pysy ja moni artikkeli kertonee vain osatotuuden halutusta näkökulmasta. Esimerkiksi Helsingin yliopiston Alli Wartiovaaran artkkelin mukaan meillä tuetaan fossiilisia polttoaineita suoraan noin 0,7%:lla BKT:stä mutta uusituvia vain noin 0,1%:lla. En osaa arvioida onko tuo koko totuus? Nämä mainitut ovat fossiilisten osalta pääosin turpeen tuotantotukea ja uusiutuvien osalta puhtaasti tutkimus ja kehitystyön tukia eivätkä käyttöönottoon liittyviä.
Ei minulle niin hirveästi turvetta vastaan ole, mutta jos syytetään esim tuulivoimaa tukihuijauksista niin on hyvä toki ymmärtää miten eurot jakautuvat.

Tuuulivoima on toki kehityksen alkutaipaleella tarvinnut tukea, jopa merkittävästi tuotettuun energiaan nähden. Näistä myös osa on mennyt harakoille tai vedätyksiin. Mutta se on ollut enemmän kertaluonteista, pientä ja pitänyt yllä kehitystä josta nyt keräämme hedelmiä joista jokainen tulee hyötymään Turve puolestaan tarvitsee tukea vuodesta toiseen ja vieläpä aika melkoisesti tuotettuun energiaan nähden, vajaa 400 eur per suomalainen jos ylläoleva pitää paikkaansa? Tuosta maailmanlaajusesti hyvin toimeentulevan suomalisen maksamasta summasta ei kyllä saa kasaan sitä 5000 miljardia vaikka kerrottaisiin maailman väkiluvulla Siihen tarvitsee lisätä ainakin "veronmaksajien tuen" muodossa Fortumin Saksan ja Venäjän sekoilut fossiilisten saralla. Nillä ei taidettu juuri puhtaiden energiamuotojen kapasiteettia hankkia, tai en tiedä millaisia ne vennään laitokset oli?
Jospa ne verkkojen myynnistä saadut miljardit olisi sijoitettu täysimääräisesti tuulivoimaan..., no jälkiviisas on helppo olla, mutta nyt meillä olisi valtava sähkön ylituotanto suuren osan ajasta. Sähkö kansalisille halpaa ja voisimme myydä tätä valtio-omisteisesti halvalla tuotettua sähköä piuhat punaisina hyvällä hinnalla ulos. En nyt jaksa yrittää laske miten tämä vaihtoehtoinen kehitys olisi vaikuttanut valtion tuloihin, kansalaisten veroihin ja maamme kilpailukykyyn, mutta uskoakseni positiivisesti?

Kyse on kai siitä, mitä halutaan tueksi sanoa.

Kärjistettynä esimerkkinä esimerkiksi dieselille voidaan laittaa satasen vero per litra, ja jakaa sitten tukea sille 99 euroa. Sen jälkeen voidaan sanoa, että dieseliä verotetaan nettona vain eurolla per litra, mutta tukea sille maksetaan peräsi 99 euroa.

En minä fossiilisia polttoaineita kannata, mutta taloudellisten lukujen vääristely vaikeuttaa taloudellisten päätösten seurauksien ennustamista. Voimme pelastaa luontoarvoja miljardien edestä, mutta nuo rahat eivät budjettia tasapainoita eivätkä ne GDP:ssä näy.