No hiekkaahan teille ennen ajettiin ja ajetaan vieläkin joillain teillä joissain päin Suomessa. Kyllähän se pitoa tuo sekin, eli ei suola mikään välttämättömyys ole. Joku tietty valittaa siitäkin, että jauhautuu hienoksi mikrohiukkasiksi ja että pellit saa ajaessa suolakylvyn sijaan hiekkapuhalluksen, mutta hiekkateillä on sama juttu. Varminta on tietysti jättää auto talliin talveksi tai ajella vaan lumiteitä...

Kaiken kaikkiaan fiksuinta olis jättää suolaukset kokonaan pois, kun nastoja kerran saa käyttää. Tällöin tulisi niille nastoille sitten jotain käyttöäkin joskus. Nykyisin ajelen kitkoilla, kun 99,99% ajosta rengas on asvaltilla riippumatta siitä, onko kesä vai talvi. Tuleepahan ajettua varovaisemmin kaiken lisäksi, onhan se sentään talvi Ja huomenna muuten voisin ne renkaat vaihtaakin...

Lähinnä siis tarkoituksena oli sanoa, että eipä siihen lumen ja jään päälle mitään ylimääräistä tarvi. Kyllä se talvirengas siinä pitää aivan riittävästi. Pahimmat mäet ja kiihdytyskaistat yms toki täytyy jotenkin hoitaa, siellä sitä suolaa - tai mikä ettei hiekkaakin voi käyttää, että raskaalla liikenteellä on mahdollisuuksia selviytyä...

Just näin, viime talvenakin kun oli kunnon pakkaset, viikkokausia yli suolausrajan niin liikenne sujui erinomaisesti, sitten kun lämpeni ja tuli suolaa niin kaikenlaisia ihme koheltajia ilmestyi kuin tyhjästä liikenteeseen

Niin, tätä olivat tutkineet tuolla nastoja valmistavassa tehtaassa, ja ottaneet erään rengastestiä ajaneen auton joka ajoi heidän hiekoitetun pihan läpi, renkaan tutkittavaksi. Siitä "löytyi" kymmeniä kiviä, jotka olivat kokoluokkaa 1-20 kertaa painavampia kuin nasta, ja ne kivet irtoavat kyllä kovin paljon herkemmin kuin ne nastat...

Tällaisen kysymyksen se ko. jutussa haastateltu sällikin esitti näille "nasta lasiin" -kavereille että "näitkö kun se lasiin tuli, että tuliko kärki vai kantaosa edellä"...

Nasta painaa sen 1-2 grammaa, renkaan lamellien väliin jäänyt kivi taas helposti kymmenenkin... Mutta silti, sitkeässä on nämä uskomukset nastojen lasiin lentämisistäkin...

http://www.ksml.fi/erikoissivut/autot/n ... mat/971641
Tämä tuli vastaan kun olin etsimässä tuota nasta -juttua, jota en sitten löytänyt, missähän se lie sit olikaan..?

Toisaalla taas on tullut luettua sellainen "hauska" juttu, että nastattomat renkaat nostavat huomattavasti sitä maantiepölyä ilmaan kuin nastalliset, tästäkin on tutkimuksia olemassa... Mutta ne mielikuvat, ja "essonpaari"...

Vähän kun politiikkaa kaikki oikeassa.

Jasun viestissään kertomat asiat löytyvät uusimmasta Moottori-lehdestä. Kannattaa lukea se hyvin mielenkiintoinen monia harhaluuloja kumoava juttu, erityisesti heidän, jotka haluavat kiistellä talvirenkaiden paremmuudesta.

Eläköön valinnan vapaus - saa käyttää nastoja tai nastattomia ihan sen mukaan miltä itsestä tuntuu.

Jos oma matka-aikataulu ei koskaan salli minkäänlaista hidastelua, kannattaa ilman muuta ajaa aina nastarenkailla. Tämä on mm. useimpien premium-luokan autolla ajavien rengasvalinnan takana. Jos taas ajaa tavallisella sitikalla talvisin pääasiassa kuravelliksi suolatuilla pääteillä, ja ne lyhyet matkat, jotka joutuu ajamaan alentuneen kitkan tienpinnoilla, pystyy matkaamaan hieman normaalia korkeammalla varovaisuudella ja ennakoinnilla, pärjää aivan hyvin nastattomillakin.

Teiden nopea urautuminen nastarenkaiden käytön johdosta ja siitä seuraava uusimistarve, on kuitenkin seikka, joka tulisi jotenkin huomioida rengasvalinnan yhteydessä. Nastarenkaille voitaisiin esimerkiksi asettaa vero, jolla asvaltin extrakuluminen katetaan. Varmasti löytyisi työkalut, joilla mitataan, kuinka paljon nastarengas kuluttaa elinkaarensa aikana asvalttia enemmän kun nastaton rengas, ja kyseinen tonnimäärä asvalttia voitaisiin laskuttaa ostohetkellä nastarenkaan hankkijalta.

Mikäli tällainen koettaisiin jotenkin epäoikeudenmukaiseksi, voitaisiin nastarenkailla varustetuille autoille säätää esimerkiksi maanteille 50 kmt kattonopeus urautumista estämään. Kaupunkialueilla voitaisiin ajatella Oslon tai Tukholman mallia. Oslossa nastarenkaiden käytöstä peritään lisämaksu, ja Tukholmassa nastarenkaiden käyttö on kielletty tietyillä keskustan katuosuuksilla kokonaan.

Kitkarenkaiden lamellit irrottaisivat paljaan asvaltin rakosista sinne kertyneitä mikrohiukkasia muita renkaita tehokkaammin. Nämä irtoavat hiukkaset ovat kuitenkin enimmäkseen nastojen tienpinnasta irtihakkaamaa asvalttia.

Itse olen pärjännyt talvet ihan hyvin nastattomilla renkailla vuodesta 1993 lähtien. Ei ole pidon loppuminen ollut kertaakaan edes lähellä, vaikka kilometrejä kertyy vuosittain 40-50.000.

No justiinsa. Ja sen veron tuottohan päätyisi varmasti tienpitäjälle?
Ihan varmasti se päätyisi samaan kassaan kuin muutkin liikenteestä kerättävät verot, joilla jo nyt pidetään Suomen tiet huippukuntoisina.

Hiekoitussepelin "kivi" on niin pieni ja kevyt murena nastan painoon verrattuna, että on selvää kumpi niistä lasin rikkoo.
Turun motarilla on talvella kaikki aivan eteen koukanneiden autojen nastat ajamieni autojen lasiin sen tähden tehneet, josta alkaa halkeamat.
Todennköisyysprosentti nastan kohdalla on uskoakseni sata, sillä motarille ei hiekoitussepeliä kylvetä, ja suolassa ei ole kiviä.
Ei vaan, eihän se ole sata, koska yhden lasin rikkoi peltopyy.
Se tulikin lasin kanssa melkein syliin asti.

Yritin saada lasia takuuseen sillä syyllä, että hytin jännitys olisi rikkonut lasin.
Korjaamopäällikkö nauroi ja sanoi, että mistäs nuo linnun sulat tuonne lasin ja karmin väliin on tulleet?

Yleensä ne on nastarengasautoja joita joutuu sillä kaikki huonoimmalla kelillä ohittelemaan että pysyy aikataulussa

Rampeille kylvetään, kesälläkin. Kaksipyöräisellä ajaessa sitä on tullut useasti kirottua, kun neljäkään metriä leveä kaista ei ole riittävä kaikille kinnerikuskeille, vaan pitää sieltä asflatin reunalta asti käydä kauhomassa soraa pitkin asfalttia. **kele! (ja silti sillä kinnerillä ei saada kiihdytyskaistalla vauhtia nostettua yli kuudenkympin)

Tuo on täysin totta. jokainen tietää sen joka on ajanut maassa,jossa nastoja ei käytetä. Vanhatkin tiet ovat tasaisia,eikä nastojen raiskaamia. Tuo nastarenkaiden verotuksen voisi toteuttaa siten,että nastarenkaista perittävä teidenkulutus vero ohjattaisi lyhentämättömänä taholle,oliko se destia? teiden kunnostamismäärärahoihin,eli sillä rahalla todellakin kunnostettaisi teitä joita nastat runtelevat.

En minäkään osaa sanoa, napsahtaako siihen tuulilasiin nasta vai renkaista irtoava kivi. Mutta silti harmittaa tämän vuoden kevät (jolloin nastoja sai käyttää tavallista pidempään). Neljä häränsilmää tuulilasiin edellä ajavan heittelemistä siruista 3-tien motarilla huhti-toukokuussa. Ehkä olivat motarin hiekoittamisesta aiheutuneita ehkä eivät. Joku tuulilasinkorjaaja marketin parkkipaikalla antoi hinta-arvioksi 120 euroa ja sanoi, että älä nyt ainakaan vastedes puhalla lasille talvella lämmintä tai kesällä kuumaa niin voi selvitä ilman lasin halkeamista. Enpä korjauttanut ja Xm:n lasi saa jatkaa kunnes halkeaa. Ilkeitä nuo kivet motarilla. Niitä vaan ilmestyi viime keväänä paljon runsaammin kuin aikaisempina 13 vuotena jonka tuota väliä olen töihin sahannut.

aivan,samaa olen ihmetellyt itsekin. enemmän noita kiviä on motarilla kuin kivimurskaamossa ja aina ne löytävät tiensä tuulilasiin
Ei kyl viitsisi viimeistään joka toinen vuosi vaihtaa tuulilasia autoon.

Mites olis vaikka lisääntynyt kitkojen käyttö? Vaihdoin just kitkat alle ja katselin että lamellien välissä oli PALJON kiveä. No, mitä tapahtuu kun painan läpän lattiaan aamulla motarilla, häh? Ne kivet ovat takana tulijan klasissa.

Heitin eilen käyttikseen alle aidot venäläiset Cordiant-merkkiset nastarenkaat, kun kerran auton mukana tuli. Jopa kyseisen valmistajan www-sivuillakin on troijalainen mato vastassa. Kylläpä onkin aivan helvetin mukavan, pitävän ja tarkan oloiset renkaat (not)

Ensimmäinen tässä ketjussa joka viitsi ajatella mistä ne renkaista lentävät kivet siellä motarilla oikein peräisin on...

Monesti perustellaan nastarenkaita sillä turvallisuudella, että kyllä ne pitävät jäällä sitten lopunviimein paremmin ja sillä pitoerolla voi olla merkittävä vaikutus tiukassa tilanteessa. Näin niissäkin tapauksissa että vannoutunut rapinisti ajaa ikivanhoilla halpisrenkailla missä on enää nimellisesti nastoja jäljellä vähän turvallista rapinaa pitämässä. Mutta kyllä nekin pitävät paremmin mitä kitkarenkaat!

No, en minä sitä mitattavissa olevaa jääpitoeroa kiistä uusia renkaita keskenään vertaillessa, mutta jos se turvallisuus on se pääargumentti niin otetaan tällainen tapaus:

Ajat kesällä kuivalla asvaltilla maantiellä ja näet edessäsi hirven. Haluat mieluummin väistää hirvestä, kuin kokeilla miten syvälle se tulee ohjaamoon syliin. Ymmärrettävää. Koukkaat vastaantulevien kaistalle nopeasti, onnistut väistämään hirveksen, ja palaat äkkiä omalle kaistalle törmäämättä vastaantuleviin ja menettämättä auton hallintaa. Eikö tällaisessa tilanteessa olisi ehdottoman hyvä olla alla auto jolla kyseinen manööveri onnistuu mahdollisimman hyvin?

http://www.teknikensvarld.se/2011/06/12/14314/algtestet--resultat-bil-for-bil/

http://www.sitruunapatonki.fi/forum/viewtopic.php?f=4&t=9665

Tämä viesti saattaa sisältää piilomarkkinointia

Vaihtelu virkistää ja eri asioiden kokeileminen tuo uutta näkökantaa mielipiteisiin...

Ostaa pätkäytin ensimmäistä kertaa sitten vuoden 2004 uudet nastarenkaat. Xantia-ajan olen autoissani talvet käyttänyt pelkästään kitkarenkaita (Bridgestone ja Michelin), mutta nyt alkoivat toiset X-Ice Michelinit olla sen verran livakat, että mielenkiinnosta ostin Puolassa valmistetut Kelly Winter Ice (onko markkinointiosasto ollut nimenkeksintävaiheessa vapaapäivällä ) nastarenkaat. Rengaskauppiaan mukaan Goodyear myy edelliskauden hittirenkaansa seuraavana talvena Kelly-nimen alla.

Tiet olivat tänään savossa sen verran lumisia, ettei nastamelua kuulunut. Tilanne muuttunee kunhan lumi ajolinjoilta alkaa sulamaan. Katsotaan nyt miten sitä nastojen kanssa oppii elämään. Jääköön toinen Xantia kitkarenkaiseksi verrokiksi.

Minä tilasin kesällä nastarenkaat Misukat, kun sanoivat, että niillä on pitkä toimitusaika.
Myyjä soitti alkutalvesta, ja kysyi, että ostaisinko toisenmerkkiset, kun Misukoita ei kuulu?
Sanoin odottavani, kun mulla on kitkat alla.

Nyt myyjä soitti, että ne Misukat ei tule täksi talveksi.
Uskomatonta.

Voishan ehkä ostaa jotkut, kun tietäis hiljaset ja pitokykyiset renkaat.
Pelkkä rapina ei riitä.

Ehkä odotan kevään alennuksia, jos vaan löytyy oikeankokoisia renkaita.

Olen kyllä edelleen positiivisesti yllättynyt hankkimistani kitkoista. Kyllä on taas vaihtelevia keliolosuhteita riittänyt tälle talvelle ja hyvin on pysynyt farkkuxantia kätösessä. Oikein liukkaita päiviä on ollut pari ja silloinkin pistin merkille, että oma-aiheutettuun idioottiajoon tuli malttia, kun havaitsi, että keula ei seuraa käskyjä. Tätä malttia ei ehkä olisi tullut, jos nastat olisivat antaneet vääristyneen kuvan keliolosuhteista. Ts. nastat kyllä pitää puhtaalla jäällä paremmin, mutta se sen hetkinen pito saattaa antaa harhakuvan keliolosuhteista, jolloin tulee ajettua joka tapauksessa liian kovaa. Tästä nyt saa olla toki montaa mieltä, mutta ainakin itsellä se on vaikuttanut ajokäyttäytymiseen. Tämäkin siis ainoastaan muutamana päivänä tämän talven kilometreistä, muuten on mennyt melkoisen huolettomasti. Xanttura liikahtanut oston jälkeen 11 000km, joista n. 8000km nyt ollut nuo kitkat alla.

Kyllä minä kitkankannattaja olen, kun kokeilin tuossa paria nasta-autoa jäätiköllä ja lumella.
Pitoa ei enempää, kuin kitkoilla, mutta kuulee rapinasta kun fillarit sutii.
Mitkä kitkat Sulla on?
Mulla on nokialaiset, ja muuten täydelliset, mutta vedossa ei hirmu pito.
Kuitenkin kiihdytyksessä jää muut jälkeen.
Tehopainosuhde, tai rengasvalinta?
Mulla samat kitkat kolmatta talvea, ja 70 000 mittarissa.

Siinä vaiheessa kun 70 tkm ajetuilla slickseillä selviää turvallisesti perille, niin yhtä hyvin pääsisi vanhan ajan tyyliin kesärenkailla, mutta selitäpäs tuo kiihtyvyys, onko alla neliveto ja automaattivaihteisto?

Toki, moni ei yksinkertaisesti osaa ajaa talvella. Itse olen tuore ja surkea kuljettaja, mutta siitä huolimatta useimmat nelivedotkin jäävät liukkaalla kiihdytettäessä vanhalle XM:lle jossa vuosia sitten halvalla käytettynä ostetut renkaat.

mnoo. minä nyt satun tietämään ajopelin eikä se oo neliveto eikä edes automaatti, mutta siinä oot oikeessa että riittävän paljon kokemusta jelppaa kummasti näillä keleillä. jauhamalla ei päästä eteenpäin . perstuntuma ja korva silmien lisäksi ( ja vielä korvien välys ) auttaa valitsemaan usein sellasen kohdan tieltä jossa näkee löytyvän parhaan pidon. usein selviää jo sillä ,ettei aja samaa uraa kuin muut . vaikka ois neliveto rasvatulla asvaltilla ( kuten yleensä on kun lämpö ja kosteus sattuu sopivaksi ) niin kaksvetosella pääsee paremmin eteenpäin kun poistuu siltä paljaalta pinnalta vaikka lumelle ja jos vielä näkee siinä ohkasenkin juovan hiekkaa ,niin aina parempi. kannattaa käyttää silmiä ja korvien välystä.

Continental ContiWinterContact 185*15``