Nollatoleranssihan aiheuttaa varovaisten kuljettajien vauhdin putoamisen n. 10-15 km/h alle sallitun. Siitä sitten taas on monenlaista seurausta liikennevirtaan. Semmosia hienoja määräysten tiukennuksia. ELÄKÖÖN heille, jotka näitä sorvaavat.

Lupasin itselleni olla (tällä kertaa) kommentoimatta kameratolppaylinopeusalinopeus-keskustelua, mutta tuli tuosta r_a_n_u:n viestistä mieleen, että ihminen on käynyt kuussa ja autoissa on vaikka minkälaista tingeltangelia, mutta silti autonvalmistajat eivät tee nopeusmittareista tarkkoja. Ei tuon luulisi olevan kovin vaikeaa, koska tekeehän siellä auton ajotietokone paljon turhempaakin työtä, niin miksi ei voisi olla mittaria, joka näytää nopeuden oikein? Siis ihan vakiona jo tehtaalta tullessa. Saahan sitä jälkikäteen jos jonkinlaista keepeeässää ja anturia nopeutta näyttämään. Monihan ajaa sitä mittarinopeutta ja tietämättään alinopeutta, mikä sitten kyrsii monia perässäajajia.

Koskapa mittari ei saa pykälien mukaan ikinä missään tilanteessa koskaan näyttää nopeutta alakanttiin. Ja toi on tietty helpointa estää laittamalla mittariin riittävä virhe toiseen suuntaan. Semmoinen jatkuvasti itseään kalibroiva mittari lienee yksinkertaisesti liian kallis toteuttaa...

Ja koska nykyisin tykätään erikokoisista alumiinivanteista jne. poiketen alkuperäiskoosta niin se tuo myöskin mittarivirhettä oli mittari kalibroitu tehtaalla miten tahansa...

Se oikea syy tulikin tuossa jo mainittua, mutta mainitaanpa myös sellainen, että vakiorengastuksella OBD:n kautta ainakin tuosta meidän Xsarasta saa juuri oikean nopeuden (näyttää GPS:n kanssa prikulleen samaa). Eli auto kyllä tietää sen todellisen nopeuden, mutta mittari näyttää tahallaan väärin, ja tuossa kyseisessä autossa se näyttää n. 5 km/h liikaa nopeudesta riippumatta.

Sen verran vielä lisäystä, että olikohan aikanaan Tuulilasin testissä todettu C4:stä, että nopeusmittari on siinä kiusallisen tarkka, heittiköhän satasen nopeudessa näyttämä 1 km/h todellisesta... Enpä ole itse vanhempien nelosesta tarkistanut mittarivirhettä, vaan luottanut sen antamaan lukemaan.

Minusta koko nopeusasia ja siihen liittyvä mittaus/valvonta/sakotuskeskustelu teknisine vempeleineen on pahasti hakotiellä. Eikä vähiten viranomaisten toimesta. Alkuperäinen idea on ollut ohjeistaa että ajetaan kussakin tilanteessa korkeintaan sellaista nopeutta että homma pysyy lapasessa. Muinoin puhuttiin oikeasta tilannenopeudesta.

Sitten on keksitty että kuskit on idiootteja ja niille pitää tien poskessa olevin lapuin kertoa mikä se korkein turvallisin nopeus on. Ja varmuudeksi tehty merkinnät vielä alakanttiin olettaen että aina sataa vettä, on pimeää ja tie jäässä ja kova ruuhka. Ja tästä seuraa että nopeuksista tulee tavoitenopeuksia koska ne on 90% liian alhaisia alkuperäiseen ideaan nähden. Ja että nopeusrajoituksia ylitetään koska ne koetaan 90% liian alhaisiksi.

Sitten tulee viranomaispuoli, nopeus on teknisesti helppo mitata, jopa automaattilaittein. Ja koska nopeurajoituksia rikotaan säännöllisesti em syistä johtuen niitä kannattaa mitata ja sakottaa ylityksistä, tästä on muodostunut valtaisa rahasampo. Muuta ajokäyttäytymistä ei juurikaan valvota, koska se olisi työlästä ja sitä paitsi ihmiset pyrkivät käyttäytymään keskimäärin järkevästi, huonommin saisi kerättyä rahaa. Sekin pitää paikkansa että alentamalla nopeuksia onnettomuudet vähenevät, helppo argumentti. Vedetään käyrä origoon ja kas, ei yhtään onnettomuutta.

Minulla ei sinänsä ole mitään yleisiä määräyksiä ja rajoituksia vastaan, niillä saadaan joukot pelaamaan paremmin yhteen. On siis helpompi ajaa kun muut menevät suurin piirtein ennakoitavasti. Mutta tämä nollatoleranssivohkaaminen nopeuksista on jo täysin järjetöntä, kun perusteetkin on epämääräiset. Otetaan esimerkki; ajan 80 rajoitusalueella 80:iä, se on ok. Sitten nostan nopeutta 81:een, rikon lakia, ja minut pysäytetään ja sanktioidaan, sekin on ok lain mukaan. Mutta entäs lain perimmäinen tarkoitus, rikosnimike on nimittäin turvallisuuden vaarantaminen. Oliko olosuhteet, näkyvyys, kitka, liikenteen määrä, auton ominaisuudet ja kunto, kuskin ajotaito ja tielle asetettu rajoitus sellaiset että 80 oli turvallista ja 81 rikollista? Ei mitään väliä, millään turvallisuuteen vaikuttavalla tekijällä ei ole mitään väliä, ainoastaan sillä että saatin mitattua tekijä jolla saadaan kirjoitettua maksulappu. Yhtä hyvin olisi voinut olla 40 törkeää liikenteen vaarantamista vaikkapa sumussa. Jätän pohdittavaksi kuinka päin. Mutta siitä ei sakoteta jos tienposkessa on se lappu 80. Ei siis mitään väliä, kaikki järki mitä tarvitaan on pyöreissä tievarsille ripustetuissa peltilevyissä.

PS. Saksassa ja Hollannissa on pari pikkukaupunkia, joissa kaikki liikennemerkit on riivitty pois, ei siis mitään kieltoja tai rajoituksia. Kuljettajien vastuu on ennallaan, pitää ajaa siten että homma pysyy lapasessa. Onnettomuuksien määrä on pudonnut lähes nollaan, kuskit ei siis lopulta ole idiootteja.

12soupapes:

Harvinaisen viisaita sanoja.

Tätä ehkä kannattaisi kokeilla täälläkin.

Ei tule koskaan menemään läpi Suomessa!
Kuljettajalla on tuossa sitä paitsi enemmän vastuuta eikä vain vastuu ennallaan, kuin rajoitusten määrittelemässä liikenteessä. Joutuu enemmän itse tekemään päätöksiä, sovittamaan nopeutta, ottamaan vastuuta itse omista päätöksistä, joutuu ajattelemaan sen sijaan että vain noudattaisi muiden laatimia tarkkoja ohjeita. Sopineeko kuitenkaan kaikille...

Liikenteessä kun pitäisi vielä olla yhteisvastuuta. Oli merkkejä, tai ei. Sehän ei onnistu, kuin Talvisodassa.
Tiuha-asutuksisessa Euroopassa on kansalaisten pakko ottaa muutkin huomioon, muuten tulee entistäkin ahtaampaa. Siihen verrattuna täältä löytyy lääniä jokaisen talsittavaksi. Se on jotenkin alitajunnassa ja vaikuttaa käyttäytymiseen, jokainen suomalainen kuvittelee olevansa erakko maantielläkin; muut ovat "vihollisia". Vrt. vitsi purosta ja kirveenlastuista.
Itsekin nautin ajaessani tyhjää tietä. Ilman, että joku, ehkä "eurooppalaistunut" änkeää takaluukkuun.

Jo uutisointitapa siirtää pois vastuuta kuljettajilta.

"Onnettomuuden syy oli liukas keli" lukee talviaikaan vähän väliä lehdissä. Katinkontit, liian suuri tilannenopeus siinä syy on.

Kenkätehtailija lähetti edustajan Afrikkaan. Parin viikon kuluttua edustaja tuli tyhjin toimin takaisin. "Kaikki ne kulkee avojaloin, ei siellä kukaan kenkiä osta."
Tehtailija ei tuosta hätkähtänyt, vaan lähetti toisen edustajan asialle. Parin päivän kuluttua tuli Afrikasta viestiä: "Täällä on rajattomat mahdollisuudet, täällä ei ole kenelläkään kenkiä."

Näin me näemme asiat eri tavoin ja yleensä suhtaudumme niihin sitten sen mukaisesti.

Suuri tilannenopeus on kyllä myös ylikäytetyin selitys. Vähän niin kuin vakiosyy kaikille onnettomuuksille, joihin ei muuten osata antaa mitään selitystä - kun ei kyetä hyväksymään sitä tosiasiaa, että onnettomuuksia sattuu aina vaikka niihin yritettäisiin varautua miten paljon. Jos keli on kovin liukas, niin siihen ei aina auta edes kuljettajan varautuminen yllättävään tilanteeseen laskemalla tilannenopeutta. Riittää että sattuu jotain sellaista yllättävää mihin ei ole voinut varautua niin kekkerit on valmiina ja "vastuuntuntoiset" pääsevät jeesustelemaan paikallislehden palstoille miten olisi taas pitänyt mennä vielä hiljempaa siihenkin tilanteeseen niin ei olisi sattunut. Kaaharit kuriin ja silleen.

Tai sitten ei olisi pitänyt lähteä lainkaan liikenteeseen kun se on niin pirun vaarallista. Taidan kävellä koko ensi talven. Ei tule liian isoa tilannenopeutta... ainiin, mutta perkules, liukastumallahan kuolee paljon enemmän kuin liikenteessä! Eikä kukaan edes sakota ilman liukuesteitä käveleviä, miten valtio on voinut hukata näin kallisarvoisen rahas...eikunsiis turvallisuudenparannustilaisuuden.

...toivottavasti lain laatijat ei lue tätä

Kaupunkikuvallisesti tuo ainakin olisi parannus; Taajama-alueella liikkuessa on näkökentässä jatkuvasti kymmeniä tolppia ja portaaleja. Niiden poistamisella näkymät avartuisivat kummasti. Ei niin, että jotakin oleellista näkisi enemmän, mutta näkökenttä horisontaalisuunnassa olisi miellyttävän jatkuva.

Senkin takia ne merkit voisi poistaa, kun ei niitä kuitenkaan kukaan ehdi katsomaan, jos muutakin liikennettä on.