Eikös tuo C (ja C1E) kortti pysy ihan käyttökelpoisena ilman mitään viiden vuoden välein suoritettavia uusimisia jos/kun se on 'siviilikäyttöön' eli ei aja ammatikseen (rahaa vastaan)??
Tässä luulossa minä olen että mulla sentään se pysyy...
Tuo D1+pikku E taitaa 'kuolla' ilman kursseja?
Saakohan sitä yksityiskäyttöön päivitettyä jollain kohtuullisella kurssimäärällä?

Melko lailla samat kuin B-kortillekin kaiketi. Terveysehdoista ei kyllä ole kieltämättä mitään muistikuvaa, muuta kuin että näkökentän testaus taisi olla sitä varten, ja lisäksi näön piti olla laseilla korjattuna (tai korjaamattonakin käy toki) hieman parempi kuin A:ta tai B:tä varten. Pitiköhän silloin kun mie ajoin kortin, olla vielä joku erillinen näkövaatimus ilman lasejakin, mitä ei enää ole.Näin minäkin olen ymmärtänyt. Olisihan siinä hieman projektia ja rahanmenoa, jos kuitenkin pitäisi alkaa tuota CE:tä uusimaan.

Ei se D kortti mihinkään kuole. Ilman ammattipätevyyttä ei vain saa kuljettaa kuin oman ruokakunnan henkilöitä.

Direktiivipäivät on mulla suoritettu jo ajat sitten. Lupaa ei vain pidä päivittää ennen kun on jäljellä puoli vuotta edellisen luvan päättymiseen.

Olen kanssa suunnitellut antaa toistaiseksi D kortin osalta luvan vanhentua. Tällä hetkellä en aja linja-autoa, joten voin luvat hyvinkin uusia vasta 10.3.14 jälkeen.

Kyllä niissä ajoterveysvaatimuksissa vieläkin ( 2011 muutoksien jälkeenkin) on eroa, mutta näkökykyä ei lasketa ajoterveysasetukseen, koska suomeksi tarkoittaa että kuorma-autokorttiin vaaditaan normaalinäkö, henkilöautoon hieman huonompi normaalinäkö ja yksikin näkevä silmä riittää, (heikkonäköisille korttia ei myönnetä tosin pimeä- eikä liikenäköä ei pystytä tutkimaan noilla), kuorma-autokuski ei saa myöskään olla täysin kuuro, kuulokoje saa silti olla:
Ryhmä 1. mopo, auto, traktori (oma lyhennys tuon lain sivun mittaisesta )
Ryhmä 2. kuorma-auto, bussi (ja samat luokat E:llä, mutta ammattipätevysvaatimus kursseineen ei aseta vaikka ammatikseen rekkaa ajaville kuskeille sen kovempia vaatimuksia kuin omaksi huvikseen jakelukuorma-autoa ajeleville)

napataan tähän lainaus näkökyvystä (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/20110386)


Ajoterveysasetuksessa on lueteltu kaikki varsinaiset sairaudet ja niiden vaikutus ajokortin saamiseen eri ryhmissä (sairauksien suhteen, mutta melko turha asetusteksti, kun kaikki tarkemmat rajat on pikemminkin tulkintaohjeessä lääkäreille, jota sitä ei taida löytyä päivitettynä)
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/20111181

Sairauksista ainakin diabetes on tainnut muuttua, ennen ei tainnut? saada kuorma-autokorttiin olla insuliinilla hoidettavaa diabetestä, nykyään näemmä saa (rajoituksin silti)


Lasien maksimikorjauksenvahvuus nykylaissa kertoo mitä täytyy nähdä: ilman laseja erottaa läheltä eduskuntatalon puhelinkioskista, eli suurin piirtein kuten ennenkin, koska vanhakin raja ilman laseja oli lääketieteellisen sokeuden raja...

Ja taas on raskaan kaluston ratin taakse eksynyt ammattilaisen sijaan aivan toista ääripäätä edustanut henkilö - rikkoen jopa uutiskynnyksen: http://tinyurl.com/a7ly89r

Ehkä ne takapuskurissa kiinni roikkuvat Scaniat ovat tällaisten henkilöiden kuljettamia?

Tämä auto ei ole ammattiliikenteessä, joten ei siinä ole ammattikuljettajaakaan. Lienee maansiirtoliikkeen omaa kuljetuskalustoa.
Onhan siinä karvanopat kertomassa ammattitaidosta.

Siellä missä ei ole valvontaa, hiiret hyppii pöydälle.
Kun LP lakkautetaan, niin ylilyönnit ja piittaamattomuus lisääntyy.

No mutta kuskilla on sentään poliisin työasu. Vai olisikohan kyseessä kuitenkin tuolla sivullakin mainittu arkistokuva

Yksi sellainen paikka, jossa ei ole tällä hetkelläkään valvontaa, on kolmostie Helsingin ja Hämeenlinnan välillä. Siinä mielessä täältä katsottuna LP:n joutaakin lakkauttamaan...

Ei tarvitsisi kuin laittaa tuolle mainitsemalleni välille pari-kolme "siviilipartiota", jotka ottaisivat sivuun kaikki yli 100 km/h ajavat pakettiautot, kaikki yli 80 km/h perävaunua vetävät, kaikki ilman 100:n lätkää yli 80 km/h ajavat matkailuautot jne., ja vielä voisi jättää ylinopeutta ajavat Audit, PMV:t ja itäautot rauhaan, niin silti nuo partiot tienaisvat omat kulunsa ja vähän ylimääräistäkin...

Ja näistä hirvittävistä kaahareista aiheutuu suunnattomasti liikenneonnettomuuksia kyseiselle tienpätkälle

Jaha, kopsahtiko omaan nilkaan..?

Ei välttämättä onnettomuuksia, ainakaan suunnattomasti, mutta vaaratilanteita välillä kyllä. Mutta yhtä kaikki, vaikka ei aiheutuisi niitäkään, se on kuitenkin sääntöjenvastaista toimintaa, jonka salliminen ruokkii tuota Sahtivaarin mainitsemaa piittaamattomuutta ja ylilyöntejä entisestään ja heikentää sääntöjen uskottavuutta. Ja kyllä, syyllistyn siihen toisinaan itsekin, koska sitä ei käytännössä valvota lainkaan.

Ei satu nilkkaan, olen riittävästi kaahannut yrittäen ottaa muut huomioon, huomatakseni sen olevan yleensä aika rasittavaa saavutettavaan hyötyyn nähden.
Täydellinen piittaamattomuus sen sijaan on helppoa, mutta se ei oikein sovi minun ajatusmaailmaani.

Mielestäni sääntöjen kunnioituksen ensimmäinen ehto on, että ne olisi koettava kohtuullisiksi ja oikeudenmukaisiksi myös yksilötasolla. Nykyiset nopeusrajoitukset, jotka monin paikoin koetaan turhan alhaisiksi, vähentävät rajoitusten kunnioitusta myös siellä, missä ne ovat oikeasti tarpeen. Jos liikenne kesäisellä moottoritiellä sujuu nykyisin aivan hyvin, kun osa autoista ajaa 140-150 km/h, miten tilanne pahenisi, jos se olisi laillista?

Tilanne pahenisi siten, että ne jotka nyt ajavat 140-150, ajaisivat 160-200 km/h, nopeuserot kasvaisivat entisestään, ja pienikin häiriötekijä laukaisisi silloin tällöin melkoisen katastrofin.

Sittenhän tilanne olisi sama kuin Saksassa, paitsi en usko tuon uhkakuvan kesäkelillä realisoituvan, täällä ei ole tarpeeksi autoja eikä ihmisiä. Ei moottoritiellä nopeuseroista ole kovin suurta vaaraa, kun yleensä ei tarvitse väistellä vastaantulijoita.

Pieni kuvaus ammattikuskin toiminnasta: viime viikolla tuttava rouva ajoi Jkl-Lahti väliä Audillaan hämärän aikaan. Etelästä tuli vastaan setä hlöautolla väärää kaistaa aurinkolasit päässä. Tuttava yritti väistää, auto pyörähti liukkaalla nokka tulosuuntaan, josta tuli perässä rekka, riittävän välimatkan päässä. Virolaiskuski sai rekan nupin penkkaan mutta peräkärry pyörähti ja löi Audin keulaan/kylkeen. Tuttava pääsi vain aivotärähdyksellä, Audi päreinä. Täytyy kiittää rekkamiehen reaktiokykyä/nopeutta, muuten olisi ikävämmät kekkerit tulossa..

Eiköhän joka ammattiin mahdu kaikenlaista sukankuluttajaa, luulen että ajomääriin suhteutettuna rekkakuskit ajavatkeskimäärin vähemmän kolareita..

^ Ja (nais?)toimittajat muokkasivat kansalaisten asenteita kirjoittamalla "henkilöauto ruhjoutui rekkakolarissa", tai "rekka törmäsi henkilöautoon" tjsp...?

Näinhän sen ainakin pitäisi olla. Kai tästäkin joku on tehnyt tilaston.

Ainakin junien tapauksessa lööppien perusteella juna on aina se syyllinen. Miksei veturikuski älyä väistää keskellä tasoristeystä seisovaa autoa?

Niin, Helsingissähän ratikkakuski yritti sentään väistää moottoripyöräilijää ja ajoi rakennuksen seinää päin. Eikös se näin mennyt silminnäkijäkertomuksen mukaan ainakin?

Sietäisi kyllä väistää, ainakin jos siellä veturissa on ratti:

No se sentäs yritti, suurin osa ei edes yritä.

Ruotsissa oli joku siivooja halunnut ottaa tyypit junaveturista ja ajoi päin talon seinää, kiskot loppui ja oli huonot stopparit niiden päässä (kiinalaistekoiset?). Sattuuhan näitä.

Juu, Helsingissä on kokeiltu samaa vaunuilla useamman kerran. Viimeisimmässä tapauksessa nousivat hotellin toiseen kerrokseen asti. Eikä ollut edes kiinalaistekoinen päätepuskin...

Kyllä yksi suomalainen vastaa ainaskin kymmentä ruotsalaista, elikkä tietty me ylletään vähän korkeammalle. Tosin tuon ruotsalaissuorituksen takana oli vain kakskymppinen siivoojatyttö, suomalaisuoritus oli kaiketi ammattilaistasoa.

lakru on ottanu kuvan SR1 tyypin kojelaudasta.