Tämä asia jakaa meitä patonkilaisiakin varmasti kahtia. Peksin linkissä kysytään "kuka tappoi avioliiton" lisäksi siinä otetaan kantaa abortti kysymykseen. Suosittelen , että ottakaa yhteyttä hyvään ystävääni Porin seurakunnan rovasti Matti Vuolanne, joka kertoo teille mielellään tämän sukupuolineutraalin lain tarkemmat yksityiskohdat ja aborttiin liityviä seikkoja, hauskoja jutteluhetkiä toivottaen idefix.

Minulla olisi tähän hyvinkin paljon sanottavaa, taustoineen jotka alkavat Rockefellerien rahoittamasta naisasialiikkeestä melkein sadan vuoden takaa.

Pidetään kuitenkin juttu keskilyhyenä.

Nämä kaikki homo-, naisasia-, sukupuolineutraalius-, jne jne jne asiat on nyt masinoitu julkisuuteen vähän joka puolella länsimaita. Tuntuu että maailman tärkein asia on se, ettei Putin tykkää homoista. Joku totesikin että miksi näistä kohutaan niin paljon - siksi, että kansalla olisi puhuttavaa ja kiisteltävää asiasta, jolla ei ole ole mitään merkitystä maailmantalouden ollessa kaatumassa. Kansan huomio on kiinnitetty merkityksettömiin, tosi-tv -tasoisiin väittelyihin, jotta kukaan ei viitsisi kysellä vaikeita kysymyksiä oikeasti tärkeistä asioista:

- miksi rahaa on maailmassa liikkeellä yli 13 kertaa enemmän kuin on olemassa ostettavaa omaisuutta? Koska näin on, MITÄ raha on muuta kuin rikkaiden vallan väline?

- miksi länsimainen, valkoinen heteromies on ajettu niin ahtaalle, että miehelle luontainen käytös on rikollista? Amerikassa joudut linnaan jos katsot avoimesti naisen tissejä - ja nainen valitsee onko katse "haluttu" vai ei. Olisiko tällä mitään tekemistä sen kanssa, että länsimainen, valkoinen heteromies on rakentanut koko sivistysyhteiskunnan, ja pystyy halutessaan sen rakentamaan uudestaan, ilman illuminatia? Länsimainen heteromies tullaan panemaan vieläkin ahtaammalle, niin tiukkaan tilaan että mitään vallankumouksia ei "ole odotettavissa".

- miksi rahan pyörittäjät hallitsevat ja käyttävät 95% maailman varallisuudesta, vaikka eivät tuota mitään uutta tähän maailmaan

Ja lopuksi - kenen intresseissä on että perinteinen avioliittomalli, tarkemmin sanottuna, valkoisen heteromiehen asema perinteisessä "klassisessa" avioliitossa, halutaan hajottaa. Amerikassa siinä on jo pääosin onnistuttu, yli 40% nuorista miehistä on tullut omin päin lopputulokseen etteivät halua koskaan avioitua - diili on vaan miehelle liian huono, tänä päivänä.

Kuka tästä hyötyy, kenen selustaa tällä turvataan? Sitäpä voi itse kukin miettiä.

Pressure From Above and Pressure From Below

Sotketaan soppaa. Tärkeimpänä asiana tässä sukupuolineutraulissa avioliittolaissa vissiin on kyllä perimisoikeus, mitä rekisteröity parisuhde ei mahdollisille lapsille suonut. Kaveripiirissäni on heteromies jonka isä on kuollut (köyhä) ja äiti asunut liki 15v naisen kanssa ja rekisteröinyt parisuhteensa. Tämä toinenosapuoli on varakas lapseton ja ainoa lapsi. Nyt kun hän kuolee ja kaverini äiti kuolee, joutuu kaverini maksamaan tältä äitinsä "puolisolta tulevasta perinnöstä korkeaa veroa, mutta kun tuo laki tulee voimaan hän saa sen perinnön normaalina vanhempien perintönä.

Tämä oli se asia jonka vuoksi tuota lakia alunalkaen haluttiin.

Mulla itselläni on erittäin selkeä näkemys asioista, mutta koska pyrin kohteliaasti säilyttämään palstan hengen mukaisesti keskustelun fiksulla taholla, niin tyydyn toteamaan, että nyt olen samaa (kerrankin)

mieltä kirjoittaja ds jekkerin kanssa. Me heteromiehet olemme kohta helisemässä näiden alati yhä enemmän äänivaltaa saavien sukupuolineutraalien kanssa.

Sallitaanko sanoa, että (puhutaan oikeilla termeillä) homot eivät yleensäkään halua osallistua maanpuolustukseen, koska katsovat sen olevan väkivaltaisuutta. Onko sitten oikeudenmukaisuutta, että me heterot puolustamme maamme ja turvaamme isäinmaamme kulttuuria ja valtion koskemattomuutta. Sukupuolineutraalit vaan mässyttää omenia ja me heterot taistellaan tän valtakunnan asioista, häh näinkä se menee

Meillä oli tossa kylällä aikoinaan baari jonka ikkunateippauksissa mainostettiin "Juomia poikkeaville".
Jostain kumman syystä en käynyt paikassa koskaan, nykyään siinä näyttäis olevan joku muu räkälä.
Kuitenkin, asioita voi miettiä monelta eri kantilta.
Kirkko ja uskon asiat ovat mielestäni tässä sivuosassa, vihkikööt vaikka apinoita, mitä se mulle kuuluu....
Omat lapset ovat saaneet ajatuksiani selvennettyä todella paljon, kuitenkin luulen saavani jonkunlaisen kolauksen mikäli joku päätyy suhteeseen samaa sukupuolta olevan kanssa, mutta tätä asiaa en kerro ikinä lapselleni, vaan pidän mölyt mahassani ja otan hänet vastaan avosylin.

Itse olen saanut tämän asian kannalta normaalin mallin kotoani (mies&nainen) ja jollain tapaa ymmärrystä että mailmassa on myös ihmisiä jotka pitävät toisesta samaa sukupuolta olevasta ja se on musta ok, tasan niin kauan kunhan jättävät minut rauhaan.
Eli antaa kaikkien kukkien kukkia vaan, ei se multa ole pois.

Sitäpaitsi, armeijasta pinnataan kyllä kaikilla muillakin mahdollisilla tavoilla ja kuitenkin nämä poikkeavat edustavat edelleen vähemmistöä kansasta.
Maailmassa on paljon muutakin "väärää" kun vain tämä asia ja samaan aikaan leikattiin lapsilisiä kun tämä homorummutus oli tapetilla.

Rauhaa ja rakkautta kaikille tasapuolisesti.

Ei kai nyt sentään niin lähellä maailmanloppua olla, että sitikatkin lakkaisi tiputtelemasta hydeä?

Ei nyt ihan maailmanlopun enteitä ole. Uskovaisten oppien mukaan tarvitaan näkynä kolme jeesuspojan kopiota ja sitten se varsinainen myllytys alkaa. Tämä on lainaus ovellani seisseistä ja tarinoineista jehovantodistajien oppineista.
Kenenkään uskontoa pilkkaanmatta, sanon vain, että voitaisiko vaikka homo citroenistin kanssa keskustella asiasta ilman loukkaantumista. Mikä pirun vimma ajaa sukupuolineutraaleja nykyään niin voimakkaasti esiintymään julkisessa mediassa ? Voitaisiinko homojen suunnalta vähän jarruttaa julkkisrumbaa. Itse kärsin homofobiasta, se minulle suotakoon, mutta mitä tekee nämä kaikki julkihomot. Yrittävät kaikin keinoin tuoda itseään ja erilaisuuttaan esille erilaisissa medioissa.

Aloituksessani mainitsema näky on peräisin romani helluntalaisen sielunmaisemasta. Lienee paikallaan selventämään asioita.

Toivon että ylläoito sallii tällaisen, jopa uskonnollisen ja eettisen väittelyn.

Kaikkea ei voi aina ymmärtää, mutta ei sitä silti tarvitse kieltää. Ei siitä mitään tule jos valtiovalta tunkee pitkän kouransa kansalaisten yksityiselämään.


Perkeleellä on terävä kieli.


Tämä on sinun kokemuksesi, ja omani eroaa siitä aika lailla. Kohdalleni sattuneet homot suorittivat asepalveluksensa hyvin mielin, ja itse koin armeijakulttuurin pakollisen miestenvälisen läheisyyden suoraan sanottuna hyvin epäilyttävänä, jopa epämiellyttävänä. Homous (tai heterous) ei näy päällepäin, vaikka postimerkeistä sellaisen kuvan voi saadakin.

[quote=.[/quote]
Perkeleellä on terävä kieli.

Olen turmiolan Tommin kanssa tehnyt sopimuksen. Se riittäkööt näin julkisesti vastauksesti.
Jatkamme asiaa privatisti sopiiko ?

Viime perjantaina saimme homoavioliittolain siunauksen eduskunnassa. Tänään "juhlimme" kansainvälistä AIDS-päivää....
Seuraavaksi kuulemma voisi lähteä Espanjaan bilettämään Madbeariin...

No... Onhan meillä heteroilla lupa sentään osoittaa kunnioitusta veteraaneille Itsenäisyyspäivänä. Sodassa oli mukana myös homoseksuaaleja. Nykypäivänä tilanne toinen, vapaaehtoisuuteen ja "viihtymiseen" perustuva yhteiskuntanäkemys unohtaa todellisen tasa-arvon yksilöiden ja sukupuolien välillä.

Reunahuomautuksena totean, että tilastollisten todennäköisyyksien valossa sateenkaarikansaa kuulunee patonkilaistenkin kirjavaan (kai LHM:n värikin löytyy sateenkaaresta?) joukkoon. Pitäkäämme keskustelun sävy kunnioittavana.

Eräiden ihmisten ei tarvitse omasta mielestää kunnioittaa ketään, joiden ulkonäkö, ideologia ja tapa elää eroaa heidän omastaan.
Kuitenkin mielestään ansaitsevat kaikkien muiden kunnioituksen.

Ensimmäisen lauseen alku muokattu vähemmän leimaavaksi, jokainen voi itse päätellä mihin ilmaisu osoittaa.

Normi hiljaista työssäkäyvää normiheteroa saapi haukkua ja sorsia miten vaan ja jos olet iäkkäämpi niin syrjitään vielä enemmän eli ikärasimia tulee turpaan että lätisee se on sitä demokratiaa ja tasa-arvoo! eli turpa kii et voi valittaa sanotaan useimmiten.

Ajatusleikki: kuvitellaan, että muuttuisimme kaikki ihmiset heteroseksuaaleiksi tänään. Mikä muuttuisi tai näyttäisi erilaiselta tulevaisuudessa? Niin, eipä paljon mikään.
Kuvitellaan sitten, että muuttuisimme kaikki ihmiset homoseksuaaleiksi tänään. Mikä olisi tulevaisuusskenaario?
Niin, sadan vuoden kuluttua ihmiskunta olisi kadonnut.

^Ennemminkin liikakansoitus ei olisi enää ongelma koska lapsia tehtäisiin ainoastaan niitä haluttaessa eikä vahingossa. Ei ollenkaan huonompi homma mun mielestä.

Tuplan saa poistaa.

Eheheh, taidat juksata? Mites lasta haluavat lesbot, jotka "lainaa" spermaa homoystäviltään ja vastapalveluksena myös kantavat näiden homoparien lapsia kohduissaan? Homous tai lesbous ei tee pariskunnista lapsettomia, yhteiskunta ja lait tekevät.

Nm. Vuoden asepalveluksen suorittanut lihaa sekä kasviksia syövä avoliitossa elävä hetero suomalaismies, joka toivoo kehittyvää ja vähemmän holhoavaa yhteiskuntaa ja tulevaisuutta.

Ei yhteiskunta eikä lait! Vaan yksi sana jota ihmiset vihaavat! SYNTI !

Samalla kun homojen oikeuksista vaahdottiin(mikä pitäisi olla itsestään selvyys), niin äänestettiin myös lapsilisien leikkaamisesta ja tuontiautojen verotuksen kiristämisestä.
Hyvä uutinen on, että kaikki meni läpi
Lapsiperheet ajetaan ahtaalle ja autoista on turha haaveilla

Täytyy olla hiukan vajaa, ettei huomaa homokeskustelulta, mitä maassa tapahtuu!

Ihmisten uskomukset rapauttavat kaiken kehityksen. Niitä on yllättävän vaikeata muuttaa vaikka kyse ei ole edes mistään konkreettisesta asiasta.

Tämä asia on täysin sama kun kiisteltäisiin saako kasvissyöjät käyttää laakerinlehteä mausteena kun se kuuluu lihapataan!

Tämä aihe on todellakin saanut itseään suuremman roolin. Kannatan uutta lakiehdotusta koska se on reilu kaikille eikä ole keltään pois. Toisekseen tuo rekisteröity parisuhde juurikin nostaa esille yhden ryhmän sukupuolisen suuntauksen kun taas muitten jää näiden omaksi yksityisasiaksi. Kolmanneksi lapsille huonoja homoperheitä olisi todenäköisesti suhteellisesti paljon vähemmän kuin hetero- tai yh-perheissä. Jos tätä asiaa halutaan katsoa lasten hyvinvoinnin kannalta.

Kirkko taas on tässä ihan oma juttunsa ja tavallaan täysin osaton. Silti ensin sieltä eroaa satatuhatta koska kirkon kanta on liian jyrkkä. Nyt sieltä eroaa toinen satatuhatta koska kirkon kanta on liian lepsu. Asia on kuitenkin poliittislainsäädännöllinen eikä uskonnollinen

Sitten nämä maanpuolustusasiat. Eiköhän nuo intistä luistelijat ole ihan muuta joukkoa kuin homoja. Siellä on huonokuntoista pullamössönettinörttiä jotka ei fyysisesti vaan kykene siihen, sitten on rauhanaktivisteja ja muuta hihhulia. Harva seksuaalisen suuntautumisensa kanssa kamppaileva nuori tuossa iässä alkaa aseista kieltäytymisellä korostamaan asiaa. Onhan intti sitäpaitsi homppelille mitä mieluisinta aikaa, silmänruokaa vaikka kuinka

Ei vaan, kyllä meiltä näyttää oikeat ongelmat puuttuvan kun tällaisesta pitää jauhaa.

Eilen Maikkarilla muisteltiin Huomenta suomen 25-vuotista taivalta. Shokeeraavinta mielestäni oli se, että ohjelmaa ylösajettaessa vastustus oli suuri. Vaihtoehtona aamuteeveen ajankohdalle oli lumisadetta, eli ei yhtään mitään kyseisellä hetkellä. Jumaliste! Lumisadetta tai uutisvirtaa!? Ja puhutaan ajanjaksona vain neljännesvuosisadasta! Ei voi kuin nauraa tälle ihmiskunnan mielensäpahoittamiskulttuurille, tai pikemminkin pitäisi itkeä. Äkkiä takaisin omiin pikku luoliin ja verhot kiinni. Pysyy poissa pahuus ja oman käsityskyvyn ulkopuolelle menevät asiat

Jes, tiedän myös että tuntemani homot ovat käyneet intin ja ihan hyvillä mielin. Outoja käsityksiä ihmisillä on homoista... Väitän että kuka niin väittää että homo poikkeaa valtaväestöstä on väärässä koska ei tunne yhtään homoa tarpeeksi hyvin. Kyllä ne ovat ihan muita lusmuja jotka jättää intin väliin. 20 % nuorista jo siksi että lanttu ei kestä ja yli 10% siksi että kroppa ei kestä.
80-luvulla intin jätti käymättä vain muutama prosentti. Keskimmäärin homot taitaa olla jopa paremmin tienaavia kuin jengi keskimmäärin tienaa eli hoitavat tasan veronmaksun paremmin kuin moni muu.

Eniten minua tässä asiassa kiinnostaa että mitä seuraavaksi, ihan noin vaan yleisestä mielenkiinnosta, saksassa yksi porukka ajaa jo insestin laillistamista, mikä on täällä se seuraava kohde?

Ainoa mikä on varmaa on se että vielä joskus näissäkin asioissa palataan pimeälle keskiajalle