Toisaalta maksamme valtion velan korkoja vuosittain jopa näin ennätysmatalien korkojen aikan noin miljardin, eikä siitä vastineeksi saada mitään konkreettista, paitsi toki käskytystä velkojien taholta. 5 miljardia energiasta ei siinä mielessä ole kovin paljoa, ja sen energian saamme käyttää miten lystäämme. Toki aina olisi parempi olla tuonkin suhteen omavarainen, mutta öljyvaroja meillä ei valitettavasti ole.

Niin, se lainaraha varmaan poltettiin aikanaan jossain torilla.
Ei la nan käsite sulle kuitenkaan varmaan vieras ole?

Mikä olis tilanne jos sitä lainaa ei olisi otettu?

Jos se olisi tiedettä niin epäilyksiä saisi esittää eikä vallitsevat teorian kyseenalaistajia lynkattaisi, tieteen tärkeimpiä perusasioitahan on kaiken kyseenalaistaminen, uskonnoissa on vain yksi totuus.

En ole kyllä nähnyt ilmastonmuutosta asiallisin tieteellisin perustein kritosoivia lynkattavan...

Uskontoon, tai siis lähinnä sellaisen kiihkomuotoon kuuluu tietenkin vääräuskoisten demonisointi syyllä millä tahansa, kuten esim. "ilmastodenialismissa"

Tuo on itseasiassa hyvä pointti! Sillä "öljyvaroissa" teknologian puhdistuessa on kyse lähinnä "energiavaroista". Eli voimme kasvaa omavaraiseksi "öjyntuottajaksi" (lue energiantuottajaksi) oikein valinnoin.

Enemmän faktaa ja vähemmän mutuilua. Teologia tieteenä ei mitenkään liity uskontoon uskomiseen tai sen todenperäisyyden toteamiseen, vaan TUTKIMISEEN.

Varmaan näin periaatteessa, kutta käytännössä jotenkin kuitenkin teologian opiskelun silti liittäisin vahvasti uskontoon ja erityisesti kristinuskoon, ja valtaosa kristillisten kirkkojen (ainakin evlut) papeista lienee teologisen koulutuksen saaneita, mutta eipä toisaalta papillekaan kai ole vaatimusta että uskoo jumalaan. Uskontotieteissä taas tutkitaan muitakin uskontoja ja vertaillaan niitä.

Noinhan sen — kuten Teuski totesi — pitäisi periaatteessa mennä, mutta kovasti nää teologit tuntuu tosiaan olevan enemmän uskomuksiin kuin tutkimukseen päin kallellaan.

Se miten tämä liittyy ilmastonmuutokseen niin en kyllä osaa sanoa.

Kääntäen katson heti peiliin. Minä en ole koskaan ymmärtänyt sitä, miksi esim. IPCC:n raportit pitäisi kyseenalaistaa? Vai onko siellä taustalla joku syndikaatti, joka pystyy ohjailemaan kansainvälistä tiedeyhteisöä? Mistä ei oikeasti kerrota meille? Toisin sanoen joku yksittäinen taho/henkilö/media saisi koko maailmanlaajuisen tutkijayhteisön yksimielisesti lausumaan jotain, joka on vastoin yleistä konsensusta? Spectre?

Ok. Oletetaan, että syndikaatti on olemassa. Salaliittoteoriahan tuo koko ilmastonmuutoskin on, vai, eikö?. Sanotaan sitten siis lämpimikseen, että ilmastonmuutos oikeasti tapahtuu ja nyt ollaan kusessa mut voitais tehdä tälle jotain. Mikäli haluttaisiin.

Ketä tälläisen informaation levittäminen hyödyttäisi? Ketä se ei hyödyttäisi?

Jos "hihavakiolla" arvottuna noin 98% asiaan oikeasti perehtyneistä on sitä mieltä, että nyt alkaa olla kiire jos meinataan selvitä, niin mitkä on sen 2% graniitinkovat näytöt ettei niin ole? En o nähny.

Faktahan on, että ilmasto muuttuu. On muuttunut koko ajan ja muuttuu myös jatkosssa. Nyt kyse on siitä, paljonko ihmisellä on ko. muutokseen vaikutusta.

Omasta mielestä on ja syytä olisi reagoida. Omaa osuuttani pyrin hoitamaan niillä keinoin, joita on kohtuudella käytössä: kasvatetun lihan pureskelun vähentäminen, uusiutuvan polttoaineen käyttö, asunnon lämpötilan lasku jne.

Suuressa mittakaavassa mitättömiä, mutta kuitenkin esimerkkejä Perikunnalle ja kavereille.

Niinpä, ja meillä on suomalaisina siihen varaa. Minä yritän elää "ekologisesti" ja silti käytän n. 5,8 maapalloa vuodessa. Mikäli lakkaisin käymästä töissä saisin varmaan (ainakin) pari maapalloa säästettyä vuodessa. (<— asun maalla ja joudun ajamaan he-le-vitin paljon työn vuoksi.)

Tuohon verraten minulla ei ole kanttia huutaa kiinalaiselle/afrikkalaiselle/valitse näkemyksesi mukaan, että "lakkaa tavoittelemasta parempaa elämää" kun ei ole kanttia mennä kertomaan heille mistä pitäisi luopua.

Sehän se on näiden denialistien ongelma, kun asiat osataan miettiä vain lyhyen tähtäimen oman hyödyn kautta. Ei nähdä kokonaiskuvaa. Se kokonaiskuva ei ole Suomi vaan maailma.

No niiden 2%:n täytyy olla hemmetin paljon fiksumpia kun ovat saanet haalattua 98% omaisuudesta itselleen? Tyhmä ei voi muuta kuin luottaa ylivertaisten älykkyyteen. Näillä mennään..

Eikös tähän ole kuitenkin helppo ratkaisu. Kaikki ne, jotka TODELLA ovat valmiita tinkimään omasta elintasostaan, TODELLA tekevät niin, ja näyttävät siten meille muille hyvää esimerkkiä:

Jään innolla odottamaan.

Tuo oli hyvä!
Muuten,hauskaa viihdettä lukea autofoorumilta miten eräät hurskastelee kilpaa miten hyviä tottelevaisia ovat ilmastonmuutoksen "torjunnassa".
Tämä hakkaa mennen tullen telkkarin viihdeohjelmat..
Vielä muutama vinkki,jos lopettavat syömisen kokonaan niin päästöt siltä osin putoaa nollaan..

Siinähän se varsinainen kysymys juuri esitettiin. Mitä sinä (pronomiininä) olet valmis tekemään? On helppo vaatia muilta, kun itsellä on masu täynnä.

Ei tässä kai ole kysymys mistään uhriutumisesta vaan ihan puhtaasti kiinnostuksesta kaikille yhteisen maapallon elinkyvystä?

Henkilökohtaisena ilmastotekona jätin tilaamatta kesälomareissun Virgin Galactikalla, eikähän tämä riitä mun ilmastoteoksi

Tuossa on asennetta . Eiköhän haasteta kaikki patonkilaiset mukaan näin mahtavaan ilmastotekoon. Omana ympäristötekonani ajan nykyisin Lapinreissun vähän alle 4 l/100 km keskikulutuksella, kun aikaisemmin meni likmain 6. Vähennystä siis 50 l/reissu. Jos tämä ei yleiseen mielipiteeseen riitä, alan säästää useammalla reissulla. Jos kävisin 5 kertaa vuodessa, niin sehän säästäisi... ainakin ...

Lueskelinpa Marcus Rosenlundin kirjaa " SÄÄ joka muutti MAAILMAA". En vielä päässyt loppuun, mutta kirjoittelen silti valittuja lainauksia, koskien lähinnä Golf-virtaa.

"Niin kutsutut ilmastoskeptikot hokevat mielellään, että ilmasto on aina muuttunut. Se pitää paikkansa, sillä luonnolliset mekanismit ovat aina muuttaneet ilmastoa, ja muuttavat vastakin (mutta väliäkö sillä, koska luonnolliset ja ihmisen aiheuttamat muutokset eivät sulje toisiaan pois). Holoseenikaudella dramaattisimmat luonnon aiheuttamat ilmastonmuutokset ovat aina tarkoittaneet kylmenemistä. Holoseenista on tunnistettu yhdeksän erityisen kylmää ajanjaksoa, joita on sitten monin paikoin seurannut kuivuus. Jaksot ovat toistuneet suurin piirtein 1500 vuoden välein."

Tuo Holoseeni tarkoittaa nykyistä, viimeisimmän ison jääkauden jälkeistä aikakautta (tämä vähän tiivistäen pitkää tekstiä).

"Kuten myöhemmin nähdään, sivilisaatiomme suuria kehitysaskeleita siivittivät vastoinkäymiset ja vastatuuli. Äkilliset, rajut ilmastonmuutokset pakottivat ihmiset koolle, ja lyömään viisaat päämme yhteen."

"Toistuvista kylmyysjaksoista käytetään nimitystä Bondin kierto. Se ei viittaa salainen agentti 007:ään, vaan yhdysvaltalaiseen geologi Gerald C. Bondiin, joka julkaisi aiheesta tärkeän tutkimuksen 1990-luvun lopulla. Ei tiedetä täysin varmasti, mistä Bondin tapahtumat johtuvat. Liittyvätkö ne jotenkin auringon säteilyn rytmisiin muutoksiin, tai merivirtojen syklisiin vaihteluihin? Onko kyseessä edes aito sykli, vai tilastollinen yhteensattuma? Tutkijat kiistelevät asiasta edelleen. 1500 vuoden sykli on ollut, ja on edelleen kuuma puheenaihe ilmastotutkijoiden parissa."

"Ainakin ensimmäinen Bondin tapahtuma johtui melko varmasti Golfvirran (tutkijajargonilla AMOC, Atlantic Meridional Overturning Current) häiriöstä. Golfvirta on lyhyesti selitettynä voimakas merivirta, jossa on vettä sadan Amazonjoen verran, ja lämpöä miljoonan ydinvoimalan verran. Sen ansiosta elämä näillä leveysasteilla on ylipäätään mahdollista. Tässä kohtaa kannattaa kerrata miten kierto toimii. Golfvirta virtaa Yhdysvaltojen kaakkoisrannikolta pohjoiseen, ja luovuttaa samalla lämpöä ja vesihöyryä. Haihtuvan meriveden mukana ei kuitenkaan häviä paljoa suolaa, joten veden suolapitoisuus kasvaa sen virratessa kohti pohjoista. Kun vesi muuttuu suolaisemmaksi, sen tiheys suurenee. Se saa veden vajoamaan alemmaksi, ja Islantia lähestyessään virta kulkee ja 1500 metriä syvemmällä. Islannista vesi palaa syvänmerenvirtauksen mukana etelään. Järjestelmä etenee kuin liukuhihna. Tässä kohtaa kuvaan astuvat mahdolliset häiriöt. Jos makea vesi, esim. Grönlannin jäätiköiden sulamisvesi, laimentaa suolaista pintavettä, vesi ei vajoa entiseen malliin. Liukuhihna hidastuu."

"Tämä ei ole pelkkää teoriaa. Tosiasia on, että 1950-luvun jälkeen Golfvirran koillishaara, Pohjois-Atlantin virta, on heikentynyt 15%. Se saattaa olla luonnollista vaihtelua, sillä Golfvirrassa on voimakkaamman ja heikomman virtauksen jaksoja. Silti ei voida täysin sulkea pois vaihtoehtoa, että virran heikkeneminen johtuu osittain Grönlannin jäätiköiden sulamisesta, mikä puolestaan johtuu ilmaston lämpenemisestä."

Ehkä tämä kaikki oli monelle tuttua tietoa, mutta minulle uutta. Jatkan lukemista. Suosittelen kirjaa asiasta kiinnostuneille.

Mielenkiintoista! Keep on reading, ja jaa viisautta myös tänne saitille!

Kovasti näyttää että toinen "vanhan kunnon ajan" talvi tulossa peräjälkeen. Nautitaan näistä vielä kun ehditään, kohtahan Suomessa ei enää lunta näetäkään.

Niin, tai jos tuo Golfvirta alkaa oikeasti tökkiä niin ei täällä muuta sitten enää kohta olekaan kun lunta ja jäätä ja valkoisia karhuja.

Kasvihuoneilmiötä voidaan myös vähentää kaappaamalla hiilidioksidia ilmasta ja varastoimalla sitä sekä tekemällä siitä polttoainetta. Todennäköisesti ilmakehää joudutaan manipuloimaan tavalla tai toisella, jos lämpeneminen halutaan kuriin. Kaappaamisen lisäksi voidaan vähentää lämpösäteilyn määrää, keinoja siihen on. Kokonaan toinen kysymys on, kuka päättää sen maapallon "oikean" keskilämpötilan? Maailman suurimpien populaatioitten näkökulmasta voisi olla houkuttelevaa pudottaa alueiden keskilämpötilaa paljonkin, jolloin pohjoisessa saattaisi tulla hyvinkin kylmä.

No, jokainen maa suihkuttaa ilmakehään aineita, joiden uskoo palvelevan omia etujaan. Yksi yrittää lämmittää, toinen jäähdyttää.

Olipa kerran planeetta.

Tulee Mieleen yhdessä entisessä taloyhtiössä, jossa yhden rapun kaksi asukasta väänteli kilpaa rappukäytävän patterin termostaattia, ei siitä oikeasta asennosta varmaan mitään lopullista sopua syntynyt, mutta kiinnitin huomiota 20 vuoden jälkeen kun kävin yhtä sukulaista morjestamassa samassa taloyhtiössä - nyt siinä patterin termostaatin tilalla oli umpitulppa, eli hanasäätö, jota ei saa ilman työkaluja säädeltyä...

Mutta aika vaikeaa löytää tuollaista "ylempää tahoa" joka päättäisi ihan koko maailman osalta mikä on oikein ja kaikille parhaaksi (no paitsi tietysti se "minä itte", joka aina tiedän mikä on kaikille muillekin parhaaksi )

Lämmitysveden kierron säätely, hmm. Eikös golf-virrassa ole automaattisäätö. Kun ilma lämpiää ja makeat vedet valuvat jäätiköistä mereen ja golffi hiipuu, tulee kylmä ja makean veden lorotus loppuu, ja golf-virta alkaa palautua ennalleen, ja Skandinaviassa taas tarkenee No, saattaa kyllä yhteen säätöjaksoon mennä muutama ihmisikä, jos riittääkään, ja saattaa löytyä semmoinen tila jossa virtaus nyrjähtää nopeasta häiriöstä palautumattomaan nalkkiin, mutta periaatteessa tuo säätää itse itseään. Jospa se on siksi toiminutkin jo niin pitkään.