Kuukkeli tietää: V6:n suuttimen osanumero on 1984 A3. Tällä taas löytyy Boschin osanumero 0 280 155 613 (~140e /kpl)
Googleen hauksi "injector 0 280 155 613 flow"
Löytyy ISO taulukko osoitteessa: http://users.erols.com/srweiss/tableifc.htm
Sieltä löytyy myös tuon suuttimen tiedot: 3.0 barilla 176 cc/min tai 126,6 g/min

Tänks. Ite löysin googlella eri suuttimen (Bosch 0 280 158 041), mutta toi sun löytämä kyllä täsmää sitikan osanumeroon...

Tän kalkylaattorin mukaan 176cc/min ei pitäis riittää edes bensalla tohon 220 heppaan mitä meikäläisen kärrystä on dynottu... eli on ollu vähän optimistinen dyno

Edit: Toi meikäläisen löytämä taitaakin olla C5:n kuukkelin suutin...

Edit 2: Osoitteesta http://www.docstoc.com/docs/68744952/Bosch-Injector-Data löytyvän taulukon mukaan 0 280 155 613 suutin tuottaa 143,5g/min heptaanilla mitattuna, mikä tekis bensalla 209,8cc/min.

"176cc/min ei pitäis riittää edes bensalla tohon 220 heppaan mitä meikäläisen kärrystä on dynottu"

Vau, ompa vähän. CX Turbossa on 280 cc ja muistaakseni vanhemmassa peräti 300 cc suuttiimet. Tutkikaas olisko CX:n suutin sovitettavissa XM:ään.

ZX:ään tankkasin kokeeksi 50/50 RE85/95E10 ja ajelin noin 250km ilman ongelmia.

Ainoa ero on, että käynnistäessä moottorin vikavalo palaa noin 3 sekuntia kun aiemmin se sammui heti.

Tässä olen taas kesällä juottanut Cadillaccia E85:llä juurikin 50/50 suhteessa 98E:tä puolet käyttäen. Hyvin menee ja käynnistyy, vain talvella oli pitkä vieteri käynnistyksessä, niin pitkä etten viitsinyt käyttää E85:ttä ollenkaan loppujen lopuksi. Ja kun kerran tälläsin keväällä melkein tyhjään tankkiin E85:ttä niin lambada ja ECU ei ihan heti jaksanut korjata paksulle seokella ja niin sain vikakoodit "RH ja LH ex manifold lean" koodit eli kävi laihalla, mutta se itse asiassa opetti ECUa koko ajan kun poljin eteen päin ottamaan oikeaa bensaa tankkiin seoksen paksunnokseksi ja se korjas itseasiassa just ja just tuon vikakoodin pois kun oli ajanut noin 10 km.
Tällä puolet/puolet soosilla kulutus on kivat 11,2 litraa sadalla sekoajossa eli käytännössä melkein sama kuin oikealla bensalla.

Se että ZX polttaa vikavaloa vähän pidempään saattaa johtua just tuosta että ECU havaitsee käynnistyksessä liian laihan seoksen.

Mä oon nyt kiusannu meiän ruostemagneettivääränmerkkistäeiautoa (ford) viinalla noin 400km. Aloitin, kun polttoainevalo syttyi, siis oletettavasti bensaa tankissa 6-10l lisättiin sinne 20l re85 ja 6l 98e5 l. 60% e85 ja 40% bensaa oli suhde noin. Käynnistyi hyvin eikä muutenkaan oireillut mitenkään. Tuo satsi kun oli lopussa, tankkasin 20l re85. Tankissa oli ehkä jäljellä n15l. seuraavana aamuna oli vieteri aika pitkä ja kierrokset vouvas alkuun. Kiihdytyksin tuli viive ja katko tonne 3500-4000rpm paikkeille. Kaasupolkimeen vastaaminen meni hankalaksi, kaasu toimii kuten vanhoissa ladoissa l. alkuun ei kierrokset tahdo nousta ja sitten ryntäävät tonne 2000 hujakoille. Moottorina koslassa on 1,8 zetec ja vuosimalli on 2000 (2007 tehty ekat ruostekojaukset kilometrejä kertynyt 296tkm. Miksiköhän mun BX:ään vm 92 jolla oli ajettu viimeiseen katsastukseen mennessä n.725tkm ei ollut vielä tehty yhtään ruostekorjausta ja silti meni huomautuksitta läpi katsastuksesta vuonna 2010???) . Yhteenveton siis: empiiriseen tutkimukseen perustuen tavallisen bensan osuus pitäisi olla 40-50% jotta ei haittoja tulisi moottorin käytökseen.

Jaahans, 600 km Käkkylällä vkonloppuna. Normisti maksaa noin 15 euroa per 100 kilsaa kun ja jos ajaa pelkällä -98:lla (9 litraa sadalla). Nyt oli tankissa 55/45 viunaa ja bensaa ja tulos oli melko tarkaan 13,9 euroa per sata kilsaa (10,5 sadalla koska ECU korjaa just ton verran ylöspäin). Voittomarginaali on naurettavan surkea. Tosin onhan se tuhannella kilsalla jo 11 euroa. Ei kannata ja en taida enää viitsiä yhtään yrittää. Ei kyllä maksa vaivaa. Maksaa vaivan vain kun kone on oikeasti suunniteltu kännäämistä varten.

Minä ainakaan en jaksaisi ruveta pelleilemään tankkaamalla 50 % tuota ja 50 % tätä. Tavallaan tietenkin mielenkiintoista, mutta hyvä, että joku on jopa todennut sen kannattamattomaksi.