"Mihinkäs ne marjojen ynnä muiden kasviperäisten suuhunpantavien hiilihydraatit muka vanhoina hyvinä keräilijä-metsästäjä-aikoina katosivat?"

Tuhansia vuosia sitten ihminen ei todellakaan saanut hiilareita kuten nyt eli joka paikasta. Toisekseen jättäkää ne viljatkin, ei nekään ole ihmistä varten. Minulla esim kaikenlainen närästys loppui kun jätin viljat pois 3 kk sitten. Nyt vatsa on viimeinkin normaali monen vuoden kitumisen jälkeen (eikä ole edes keliakia). Pitkällä aikajanalla myöskään viljat eivät ole kuuluneet ihmisen ruokavalioon. Jurakaudella saadut hiilarit hedelmistä on melkoisesti eri juttu kuin tänä pnä perunasta, vaaleasta leivästä ja sokerista jota tulee vastaan joka paikassa.

Maanviljelys on tuhansia vuosia vanha taito joka mahdollisti sivilisaatioiden synnyn ja maailman asukasmäärän räjähtämisen, mutta toki, ennen neoliittistä kautta kasviperäistä ruokaa ei aina alueesta riippuen välttämättä ollut kovinkaan paljoa saatavilla ympäri vuoden. Maailman nykyisen ihmismäärän syöttäminen lähes pelkästään lihalla olisi tosin tekemätön urakka, joten ihmisiä vähintäänkin radikaalisti lahtaamatta on tyytyminen nykypäivän hyvin kasviperäiseen ruokavalioon.


Tuo on jo aikamoinen yleistys. Jätetään samalla toinenkin nykypäivän keksintö, eläimen maito, juomatta, monenhan vatsa ei sitä kestä...

Vuosituhansia sitten ihmiset joutuivat tyytymään siihen, minkä luonnosta löysivät ja saivat kiinni, mutta se ei todellakaan tarkoita, että kaurahiutaleet tai ruisleipä olisivat meille pahaksi.


Jurakauden hirmuliskojen ruoansulatusjärjestelmät taisivat poiketa jonkun verran nykyihmisen vastaavista. En toki silti ihan heti suosittelisi ketään rakentamaan ruokavaliota vaalean leivän ja sokerin ympärille, ne kun voin tavoin tutkitusti kuuluvat vähemmän terveellisten elintarvikkeiden joukkoon.

Miksiköhän kukaan muuten ei suosittele liikkumaan kuten kivikauden ihminen? Eiköhän liikunnallakin ollut ravinnonpuutteen lisäksi osansa elintasosairauksien otaksuttuun poissaoloon?

Onhan maanviljelys ollut jo tuhansia vuosia sekin. Käytännössä lihatalous on kuitenkin se, mikä on mahdollistanut esimerkiksi meidän elintasomme - ennen karjatilojen yleistymistä katovuosi aiheutti nälänhädän ja taloudellisen katastrofin. Eläimet pystyvät käyttämään ravintonaan kasvit joita ihminen ei pysty, jolloin eläinten pito tasasi katovuosien aiheuttamia menetyksiä. Tässä suhteessa suhtaudun lievästikin sanoen skeptisesti toistuviin vaatimuksiin rehunpupertajaksi ryhtymisestä. Sitäpaitsi pihvi on hyvää! Niin kauan kun vain lihaa on saatavana niin minä sitä syön.

Ongelma nykyruokavaliossa voidaan yleistää melko pitkälti yhteen ainoaan ainesoasaan, fruktoosiin. Kun on virheellisesti haluttu tehdä vähärasvaisia tai rasvattomia "kevyt"-tuotteita niin se millä siihen teolliseen sellupuuroon saadaan makua on lisäämällä siihen sokeria. Tämän takia kevyt-tuotteiden popsiminen on usein enimmäkseen itsensä pettämistä. Sama koskee useita einestuotteita, joissa on vähän tai ei lainkaan kuitua mutta ihan pirusti sokeria. Katsoin tuossa esim. Nestlen Fittness-murojen tuoteselostetta. Kopan päällä mainostetaan että kuitupitoisuus ja terveellisyys sitä sun tätä - 100g:ssa muroja on hiilihydraattia reippaasti yli 60g!

Hiilarit ovat nopeita energian lähteitä ja keho käyttää ne ensin. Hitaammat keho "säilöö" pahan päivän varalle = lihomista. Kun nopeat hiilarit on käytetty, keho viestittää nälästä eli pyytää itselleen polttoainetta. Tuo on eräänlainen onnenpyörä. Nopea energia aiheuttaa verensokerissa reipasta humppaamista eli ei hyvä!
Syömällä enemmän salaattia ja valkuaista nälän tunne pysyy kauemmin loitolla ja päivän mittaan tulee syödyksi vähemmän = lihoo vähemmän. Lisäksi verensokeri säilyy tasaisempana.

Minä olen muutaman vuoden "vältellyt" hiilareita ja käyttänyt surutta eläinperäisiä rasvoja. Vältellyt ei tarkoita kokonaan kieltäytymistä vaan niiden määrän vähentämistä aterioilla. Riisiä syön vain aasiassa ja valkoista pastaa italiassa. Suomessa syön vain sellaista perunaa jota olen itse ollut nostamassa

Suomessa tehty Pohjois-Karjala projekti olisi ilman muuta saanut lääketieteen Nobelin, mikäli se olisi ollut tieteellisesti pätevä tutkimus mutta sitähän se ei ilmeisesti ole? Ko projektissa hypättiin 50 luvulla jenkeistä lähteneeseen junaan jossa otaksuttiin tietyntyyppisen ruokavalion laskevan kolesterolin tasoa. Tälle ilmiölle ei ole löytynyt tieteellistä näyttöä.

P Puska on siinä erittäin oikeassa: mikäli elintavoille ei tehdä mitään niin pelkällä ruokavaliolla ei ylläpidetä terveyttä. Riittävä liikunta ja säännölliset elämäntavat ovat tärkein juttu.

Mitähän se närästys oikein on? Ei ole tullut vielä moista koettua, muta viljaa kyllä tulee syötyä ihan normaalisti.

Tämän lisäksi fruktoosi taisi estää näläntunnetta kontrolloivan entsyymin toiminnan, jolloin elimistö viestii nälän tunnetta vaikka todellisuudessa ei olisi mitään tarvetta lisäenergialle. Siitä syntyy kiva kierre...

Jos lontoon murre taittuu ja mielenkiinto riittää puolitoistatuntiseen luentoon, niin tässä on mielestäni aika painavasti asiaa. http://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM

Usein tuntuu siltä että vaihtoehdot on voi tai kattivaaran margariini, mutta mites olisi Portugalin malli: Leipää (yleensä vaaleaa leipää, en oo koittanu rukiilla) dipataan kulhoon jossa on oliiviöljyä (joskus pohjalle on lorautettu hiukka balsamicoviinietikkaakin) toisessa kupissa on sitten kasa oliiveita. Inttiaikoina muuten saimme Hyrylän varuskunnassa -88 muistaakseni ensimmäisten joukossa Kattivaaraa voin vaihtoehtona. Niin vaan ne valtion monopolit hissukseen muuttuu (Perestroikaa ennen Berliinin muuria!).

Puolassa tuli yhdessä tienvarsiravintolassa keiton kera leipää ja leivän päälle laitettavaksi kupillinen ihan aitoa ihraa

Laitetaas tänne tällanen, soppii kivasti tähän aihepiiriin...



http://ohjelmat.yle.fi/mot/taman_viikon_mot
Ja tuollanen ohjelma katteltavaks, jos hermo kestää kattella...

"Miksiköhän kukaan muuten ei suosittele liikkumaan kuten kivikauden ihminen?"

Kyllä mä liikun kuin kivikaudella, käyn vetämässä ihmisiä turpaan, salilla, tosin nyrkkeilyhanskat kädessä. Kivikaudella aseena vaan oli muutakin kuin nyrkit. Kunnon väkivalta ruletti silloin.

Joku kommentoi että mitä on närästys?! No antaa olla, taitaa olla yleisin vaiva tässä maassa tuo närästys. Kait sitä kutsutaan vaikka vatsahappo-ongelmaksi myös. Ihminen on syönyt viljoja vasta tuhansia vuosia mutta elänyt miljoonia vuoia. Tosin evoluutiokin on tehnyt tehtävänsä, umpisuoli on kait joskus ollut tarpeen kun sitä heinää oikeasti syötiin enemmän, siis paljon enemmän (ja huom, en rinnasta viljoja heinään). Ei viljaa todella ihmeinen tarvitse, kuidut ja vitamiinit saa ilman viljaakin. Mun kropan evoluutio vaan todisti sen että vilja ei ole minua varten. Voin huonosti jos viljoja syön, ilman menee oikein hyvin... ja edelleen, ei ole keliakia.

Määpä oon tehny sellasen tutkimuksen, että kun syö hyvälaatuista ruokaa kohtuudella riippumatta siitä, onko siinä nyt millaisia rasvoja tahi "hiilareita", niin sekä mieli että ruumis pysyy huippukunnossa.

Niin, wikipedia näyttää määrittelevän asian "Närästys on polttava tunne rintalastan takana". Minulla ei kyllä moisesta ainakaan vielä ole kokemusta. Ja todellakin viljaa syön, tässä samalla nytkin.

Ruokaa vaan kurkusta alas kehon halujen ohjaamana, nam.

Meneeköhän tämmöinen artikkeli tarpeeksi lähelle aihetta?

http://www.skepsis.fi/lehti/2004/2004-2foge.html

En voi kun siteerata lempifilosofiani (http://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Anthelme_Brillat-Savarin), "Kerro minulle mitä syöt, niin kerron sinulle kuka olet"

Jos olet mitä syöt, oletko mieluummin vihannes vai sika.