Hieman epäsuorasti ajattelin lähestyä tätä ongelmaa. Omalla kohdalla on sellainen tilanne, että auton on oltava joka päivä lähtökunnossa vähintään 100 km:n ajoon, tarvittaessa 500 km pikkupyrähdykseen. Ja siihen lakisääteinen 7,5 h:n työpäivä päälle. Eli minimissäänkin työpäivän ja siihen liittyvän ajamisen kestoksi tulee öbaut 10 tuntia, ehkä vähän alle. Paitsi jos sitten ajaa sen 500 km... Jos sitten haluaa vielä nukkua riittävän yöunen, harrastaa jotain, niin ainakin yksi yhtälö ratkeaa: Huollatan autoni ammattilaisella. Ei kerta kaikkiaan aika riitä auton rassaamiseen. Aikoinaan vaihdettiin konetta ja kaasareita Pohjolan tallissa ja aika riitti vaikka mihin. Nyt on työkalut ja lämmin talli, vaan eipä siellä enää rälläkkä laula.
Mutta ne kustannukset: Ostapa nyt vaikka 25 000,- auto. Kolmen vuoden päästä sen hyvityshinta on 10 000,-. Ja ostat vaikka velaksi, teetät määräaikaishuollot, niin jopa tulee kuukausitasolla kustannuksia

. Sen ymmärtää, että takuuaikana kannattaa tehdä määräaikaishuollot. Ja ehkä takuun jälkeenkin, että saa niitä leimoja huoltokirjaan. Mutta kuka ihan oikeasti on saanut autostaan "paremman hinnan" vaihdossa, vaikka leimoja on ollut sivut väärällään

Ja sitten: jos auton omistaja on havainnut jotain ylimääräistä ongelmaa autossa, mutta ei kerro sitä määräaikaishuoltoon viedessään? Leima tulee huollosta vaikka laite ei olekaan täysin ok. Ja taas joku menee halpaan.
Miksi tuumailen tällaista

Maksoin juuri "itseni kipeäksi" 120 tkm:n huollosta ja vakiohuollon päälle tule vielä yksi lisätyö. Ajattelin, mitä vaihto uuteen samanlaiseen tulisi maksamaan. Nykyisestä hyvitys ehkä reilu 10 teuroa, joten väliä tarvittaisiin minimissään 15 -16 tuhatta. No eipä kannata
