Ja kunnallisen valvonnan kunnioitus tulee siitä, että Kunnallisella valvojalla on laki takanaan ja rahat menevät kunnan kassaan.

Yksityisen sakottajan intressi on firman voiton maksimointi. Laputetaan siis jokainen, ja luotetaan siihen, että jotkut maksavat valelaskunsa kiltisti.

No se Jämsän Forumin Sale oli ainakin alusta alkaen tappiollinen, joten sen kohdalta päätös oli helppo ymmärtää. Mutta kyllä se niin on että tässä maalaiskylässä ei koskaan ole ollut pulaa parkkipaikoista. Jos autoa ei ole saanut kaupan eteen, niin sitten ainakin viereiseen ruutuun. Jos keskuskadulla on parin tunnin parkkirajoitus, niin siinä ajassa kyllä käy koko kadun kaikki liikkeet pariin kertaan läpi. Ja ehtii vielä kahvillekin päätteeksi

Näissä parkkivalvonnoissa joku on vaan keksinyt oivan markkinaraon, pisteet siitä keksijälle. Mieluummin vaan maksaisi sakkonsa poliisille kuin "rahastajalle".

Toisaalta: ei se kauhean vaikeata ole sen kiekon laitto kojelaudan päälle (jos se nyt jotakuta harmittaa). Voihan sitä kiekon laittoa vaikka treenata kotona ensin ja parkkitilanteessa näyttää, mitä on oppinut

Samoin mieluummin maksaisi katsastusmaksut valtiolle kuin ulkomaisille sijoittajille Se onkin sitten jo toinen juttu.

Ainakin kotikaupungissa meni ennen läpi että jos et maksanut niin sakkohan tuli korotettuna mutta kun teit valituksen sakosta perusteena ettet ole saanut maksulappua (joku vienyt sen) niin summahan palasi alkuperäiseksi ja jostain syystä sitä ei enää korotettu vaikket vieläkään maksanut vaan se meni ulosottoon alkuperäisellä hinnalla

Menkää bussilla.

Yksityinen pysäköinninvalvonta väittää perustavansa toimintansa sopimusoikeuteen ja lakiin. Eikö myös "asiakas" eli väitetty sopimuskumppani ole oikeutettu toimimaan sopimusoikeuden ja lain mukaisesti?

Yksityisen pysäköinninvalvonnan tekemä pahuus on siinä, että se ei yritäkään selvittää sopimuskumppaniaan vaan lähettää laskunsa aina auton omistajalle tai haltijalle.

Aiheettoman laskun lähettäminen sopimuksen ulkopuoliselle henkilölle ja perintätoimilla uhkailu tunnetaan rikoslaissa nimellä "petoksen yritys". Kyseessä olevat summat ovat tosin sen verran pieniä, että kyseessä on vain lievä petos, jonka yritystä ei ole kriminalisoitu.

Kunnallisella pysäköinninvalvonnalla on takanaan selkeä laki, jossa myös pysäköintivirhemaksun on määritelty erittäin selvästi. Siihen ei juuri ole vastaan sanomista.

Lähtötilanne on se, että sulla ei ole mitään asiaa siihen parkkipaikkaan, kun et ole maksanut tai muutoin oikeutettu parkkipaikkaa käyttämään. Kaupungin pysäköinninvalvonta valvoo kaupungin alueen pysäköintipaikkoja, ei yksityisalueiden.
Mulla oli Helsingissä asuessani kolme parkkipaikkaa vuokrattuna. Niissä oli aina jonkun tuntemattoman auto, vaikka paikat oli selvästi merkitty varatuiksi ja alue yksityisalueeksi sekä ajokieltomerkki lisäkilvellä.

Mitä olisitte neuvoneet mua tekemään?

Kysymyshän olikin siitä, mikä yksityisessä valvonnassa on ongelma, ei siitä tarvitaanko valvontaa. Valvonta on ihan paikallaan ja tarpeellista, kunhan se perustuu lakiin ja toimintaa valvotaan.
Nykyisellään yksityinen valvonta on vain härskiä rahastamista ja voiton maksimointia.

Lailliset keinot ovat hitaita. Jos parkkipaikan tolpassa on lisäkyltti "vain autopaikan varanneille" ja pysäköintikieltomerkki, kunnallinen valvonta ei voi asiaan puuttua. Mutta jos tolpassa lukee lisäksi "YKSITYISALUE", niin valvoja voi kiinteistön edustajan pyynnöstä virhemaksun kirjoittaa. Samalla voi kirjoittaa myös siirtokehotuksen, jonka jälkeen auton saa kolmen päivän kuluttua hinata pois. Poliisikin voi sakon kirjoittaa, mutta ovat yleensä hieman kiireellisimmissä tehtävissä.

Nopeampi konsti on soittaa Trafiin ja selvittää auton omistaja. Sitten vain "ystävällinen" puhelu omistajalle, että auto heti pois paikaltani. Samalla voi "kohteliaasti" kysyä notta mitä siellä päässä liikkuu, kunhan muistaa, etteivät puheet mene laittoman uhkailun puolelle.

Vähemmän laillisiia, joskin enemmän tyydytystä tuovia konsteja löytyy sitten pikku Googlaamisella

Yksi vuokratalo Vantaalla on vuokrannut saman autopaikan kahdelle henkilölle samaan aikaan. Toisen sopimus on kestäyt useita vuosia ja toinen on alkanut tän viikon perjantaina. Ja koska vkl edessä ei voi edes tehdä mitään ennen maanantaita! Siinä sitten molemmat vuokraajat ovat ihmeissään ja paikka on sen käytössä kumpi ekaksi ehtii... Joo ja paikkaa vahtaa yksityinen pysäköinninvalvontafirma

Minun järkeeni ei mahdu, miksi yksityistä pysäköinninvalvontaa yritetään hoitaa vääntämällä se väkisin yksityisoikeudelliseksi sopimukseksi, mikä ei voi millään logiikalla olla kestävällä pohjalla - kuten nuo identtiseen argumentaatioon perustavat lapunkiinnityskiellotkin osoittavat.

Sen sijaan luvatta pysäköineelle voisi minun järkeni mukaan hyvin lätkäistä vahingonkorvausvaatimuksen siitä, että ovat ottaneet toisen kauppatavaran luvatta käyttöönsä ja estäneet sen käytön, mistä omistajalle on syntynyt x euron tappio saamatta jääneistä pysäköintimaksuista. Sama lopputulos, mutta homma olisi laillisesti kestävällä ja ymmärrettävällä pohjalla.

Ei tuossa liikennemerkkiyhdistelmässä ole mitään ongelmaa kunnallisen pysäköinninvalvonnan kannalta. Itseasiassa ei yksityisalueella mitään merkkejä edes tarvita. Tieliikennelain 28 § kieltää pysäköinnin yksityiselle alueelle ilman kiinteistönomistajan lupaa. Siis ilman mitään liikennemerkkejä pysäköinti on kielletty. Jos kiinteistönomistaja sallii pysäköinnin alueellaan, on pysäköinnin ehdot ilmoitettava selkeästi. Yleensä siihen käytetään liikennemerkkien näköisiä symboleita, vaikka kiellelliset ilmaisut ovat ihan yhtä päteviä. Eli tuo P-merkki ja lisäkilpi "vain autopaikan varanneille" käy vallan hyvin.

Kiinteistön omistajan/haltijan pitää pyytää kunnallinen pysäköinninvalvonta paikalle ja olla paikalla osoittamassa virheellisesti pysäköidyt ajoneuvot pysäköinnintarkastajalle. Samalla täytetään virka-apua koskeva lomake jokaisesta ajoneuvosta erikseen. Riippuen paikkakunnasta (ja tarkastajien työtilanteesta) saattaa tarkastajan saada paikalle hyvinkin pian. Jos kyseessä on toistuva tilanne, niin kannattaa sopia siitä, että tarkastuksia tehdään muutama kerta etukäteen sovitun aikataulun mukaan. Jos virheellistä pysäköintiä tontilla tapahtuu jatkuvasti, niin silloin täytyy sopia siitä, että pysäköinnintarkastus valtuutetaan toistaiseksi hoitamaan pysäköinnintarkastusta tontilla. Tuolloin valtakirjan ehdoksi asetetaan yleensä se, että kiinteistön pysäköintiä koskevat ehdot ilmoitetaan liikennemerkein (jotka eivät siis ole liikennemerkkejä yksityisalueella jossa ei sovelleta tieliikennelakia).

Ongelmana yleensä on se, että kunnallisessa pysäköinninvalvonnassa on liian vähän pysäköinnintarkastajia tarkastettavaan alueeseen nähden. Kunnallisen pysäköinninvalvonnan pääkohteena on kuitenkin yleisten pysäköintipaikkojen kierron turvaaminen. Jos kunnassa on muutama tuhat katua, niin siinä on aika hemmetin paljon pysäköntipaikkoja, joiden saatavuus pitää turvata. Samaten kuin tuossa määrässä katuja on melkoinen määrä risteyksiä ja suojateitä, joiden vapaana pitäminen on pysäköinninvalvonnan tehtävänä. Tuollaisten kohteiden rinnalla yksityiset piha-alueet eivät valitettavasti ole prioriteetilla ensimmäisiä.

Pysäköinnintarkastajien määrän vähäisyys johtuu taas kunnallisesta päätöksenteosta ja siitä, että tulot ja menot ovat toisistaan erotettuja. Kunnassa työpaikkojen määrää pyritään kaikin keinoin vähentämään ja siksi uusia virkoja ei voida perustaa. Pysäköinnintarkastus kuuluu yleensä tekniselle toimialalle, jossa mielummin kohdistetaan voimavaroja ja määrärahoja uuden tuottamiseen. Lisäksi jos nyt kävisi niin, että teknisessä toimialassakin nähtäisiin katutilan valvonta tarpeellisena, niin virkojen perustaminen on kaupungin keskushallinnon käsissä. Tuolloin pitäisi pystyä tekemään valinta eri toimialojen välillä, sillä jos jonnekin annetaan, niin toisille ei voida antaa. Aina voidaan heittää sellainen vertaus, että palkataanko sairaanhoitaja vai pysäköinnintarkastaja? Pysäköinnintarkastuksen tulot kulkevat taas eri reittiä ja ne eivät ole tuossa tarkastelussa esillä. Tuo on äärimmäisen typerää, mutta tosiasia se on. Nimittäin palkkaamalla se pysäköinnintarkastaja saadaan tuloja pysäköinnintarkastajan palkan lisäksi myös sen sairaanhoitajan palkan verran. Pysäköinnintarkastuksen tulot tulevat yleensä pysäköintimaksutuloista ja pysäköintivirhemaksuista. Pysäköintivirhemaksut ovat tietysti tarkastelussa ongelmallinen tulonlähde, sillä tehokkaasti toimiva pysäköinnintarkastus johtaa ennenpitkää siihen, että pysäköintivirhemaksut vähenevät. Nimittäin jos pysäköinnintarkastus onnistuu täydellisesti toiminnassaan, niin virheellistä pysäköntiä ei enää esiinny. Silloin ei myöskään tarvitse enää kirjoittaa pysäköintivirhemaksuja. Tuo on kyllä vaan utopiaa, mutta se on kunnallisen pysäkönninvalvonnan toiminnan tavoite, ei rahan kerääminen.

Silloin ei myöskään tarvitse enää kirjoittaa pysäköintivirhemaksuja. Tuo on kyllä vaan utopiaa, mutta se on kunnallisen pysäkönninvalvonnan toiminnan tavoite, ei rahan kerääminen.

Kuka uskoo tuota ,mistä puolueesta ,mistä kunnasta? Heh heh hieman huvittaa!!

Esimerkiksi Virossa on aivan yleinen käytäntö että maksullisella paikalla voi pysäköidä 15min parkkikiekolla, tai kiekon sijasta kelpaa paperilappu johon kirjoittaa tuloaikansa, joka taas on suomalaiselle virkamiehelle aivan ylivoimainen käytäntö, ei vissiin järki riitä moisen lapun lukemiseen.

No, onneksi meillä on kaupungin laidat täynnä isoja marketteja joissa saa pysäköidä ilmaiseksi

Kunnallinen pysäköinninvalvonta suorittaa poliisilta siirrettyä tehtävää poliisipäällikön alaisuudessa. Vaikka kuinka nettisivuilla toisin huhutaan, ei kunnallisessa pysäköinninvalvonnassa (tai poliisilla) ole kirjoitettuihin sakkoihin perustuvaa tulospalkkiota.

Ajatteleppa kaselin, että jos tehtävässä olisi kyse tulojen maksimointi, niin eikös se olisi kovin helppoa järjestää. Käyttöön pitäisi ottaa samat keinot kuin yksitysessä valvonnassa. Kunnollinen tulospalkkio kirjoitettujen lappujen määrän mukaan ja käytössä olevat autolijan eduksi toimivat tulkintasäännöt romukoppaan. Vastalausekäsittelyssä pitäisi myös tiukentaa linjaa. Nythän noin 10% virhemaksun saaneista tekee vastalauseen ja noin 25% vastalauseista hyväksytään. Tuollaisen linjankiristyksen jälkeen olisi todennäköistä, että vastalauseiden osuus tulisi kasvamaan erittäin paljon, koska suuri osa lisääntyneestä lappumäärästä koostuisi aiheettomista virhemaksuista. Suurin osa maksaisi kuitenkin ihan kiltisti aiheetomankin virhemaksun, koska se tulee viranomaiselta.

Joten hyvä nimimerkki kaselin, mieti vielä uudestaan, suorittavatko poliisi ja kunnat tuota tehtävää tulojen maksimoimiseksi, vai olisiko tehtävässä kuitenkin joku toinen päämäärä

Niinkuin sanoin uskoa voi vaikka joulupukkiin poliisin toiminta on useimmiten ok mutta jos aiheen vierestä voi heidän toimintaa arvostella niin usein nopeudenvalvonta on niillä paikoilla missä pieni ylinopeus ei liikennettä vaaranna vaan tarkoitus on saada sakkokiintiö täyteen.Samoin pysäköinti rysiä tehdään rahankeräys tarkoituksessa ja kuten sanoin uskoa voi joulupukkiin, tonttuihin ja ihan mihin huvittaa aihe on osaltani loppuunkäsitelty.

Jos taloyhtiön pihassa joku valopää on pysäköinyt sinulle varattuun ruutuun, pysäköi oma autosi heti sen taakse. Siis jos pihan malli sen sallii. Saapi sitten tyyppi miettiä, miten kiesinsä saa pois. Toisaalta, kannattaa muistella myös armeijan oppeja: katsottava esteetön poistumisreitti. Nimittäin jos tämä väärin pysäköinyt on sattunut käymään salilla hieman sinua useammin Saattaapi tulla äkkilähtö.
Eihän näitä juttuja aina tahdo ymmärtää, vääriin paikkoihin pysäköintejä. Ja inva-ruudun käyttö "terveellä ihmisellä" on sieltä törkeimmästä päästä.

En suosittele, mutta kerron kuitenkin jatkuvaa väärinpysäköintiä vastaan, ovat jotkut tyhjentäneet renkaan ilmoista alapuolelta venttiilin kautta.
En oo ite, mutta kuullut muilta.

Muistaako kukaan, monestako pysäköintivirheestä lähtee kortti hyllylle? Ja miksiköhän?

Tuossa mun paikalle pysäköinnissä on sellainen pikku murhe, että kun paikka on tarkoitettu auton pysäköinnille ja näin on tapahtunut, ei siis jätekuorman kippaamista tai muuta asiaan kuulumatonta. Tieliikennelain mukaan ihan oikein, yksityisoikeudellinen ongelma on se, että kun paikka on minun hallinnassa. Että sopikaa keskenänne.
Jotkut puhuivat salilla käyvistä ja toisaalta renkaan tyhjentäjistä: aiheutettu vahinko tai tehty rike (pysäköinti) on niin pieni, ettei siihen puuttuminen millään voimakeinoilla ole luvallista. Kaikki kiusanteko ja tihutyö on luvatonta.

Pystyyn lukittu rautatolppa taitaa olla ainoa keino. Siihen kun naapuri aamuhämärässä peruuttaa...arvaas kuka maksaa?

Ei lähde mitenkään, koska pysäköintivirhemaksu ei ole sakko.
Vain poliisin rangaistusvaatimuksella määräämä sakko voi vaikuttaa ajokorttiin. Sakko määrätään aina henkilölle, Pysäköintivirhemaksu autolle, ja siitä on vastuussa auton omistaja tai haltija. Pelastustielle pysäköinnistä kirjoitetaan aina poliisin määräämä sakko.

Yksityiset valvojat kirjottavat laskun "sopimuksen rikkomisesta" ja siitä vastaa auton pysäköinyt henkilö mikäli hän myöntää sopimussuhteen olemassaolon tai valvojayhtiö pystyy sen aukottomasti oikeudessa todistamaan.

Toi on Xari totta mutta eikös tuolla tavoin jää luottokelpoisuusmerkintä? Johan sen saa parhaimmillaan kirjastoon palauttamattomasta kirjasta. Tämäkin on tapahtunut.