Tätä ihmettelin:


Kuka on vastuussa jos tälläinen "turvallisuuslaite" joka estää ovien avaamisen sisältä tappaa jonkun kun auto on esim. tulessa?

Maalaisjärjellä ajateltuna tietysti se luvattomasti autoon mennyt varas, mutta oikeusjärjestelmässä, jossa rikollinen on kapitalistisen yhteiskunnan tuottama uhri, syyllinen on auton omistaja, joka on autonsa lukitsemalla yrittänyt estää sen yhteiskäytön.

Kopsattu kommenteista tuolta:
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-128 ... nts-anchor

Aivan loistavasti sanottu.

Cayennen manuaalissa kerrotaan, että automaattilukituksen aikana ovenkahvasta vedetään kaksi kertaa tai sitten painetaan keskuslukituksen nappia.

Se, miten voro on päässyt sisään autoon, jäänee arvoitukseksi. Autossa on voinut olla avaimeton järjestelmä ja hemmo on syöksynyt auton takaa ovesta sisään, kun omistaja on ollut vielä avaimen kantoalueella ja poistumassa parkkipaikalta. Ehkä.

Uho, mahtailu. Mikä sitä ihmismielessä ruokkii? Miksi sitä toistuvasti pitää tuoda esiin?

Onkohan tämä nyt eka kerta, kun olen Ranun kanssa samaa mieltä jostain...

Itse näkisin että me ihmiset ollaan paljon lähempänä muita eläimiä kuin moni ehkä tahtoisi (itselleen) myöntää. Primaalikäyttäytymistä on havaittavissa ruokakaupassa, liikenteessä ja missäpä ei.

...että mitkä hemmetin yölentoharjoitukset täällä on käynnissä. Jo pari viikkoa on iltamyöhään pörrännyt potkurikoneita ympäristössä, tänään bongasin jo alkuillasta yhden matalalla. Varmaan kuvaavat ilmakuvista yöversioita

käärinkö foliopipon? Viritänkö Sergein?

tänään päivällä oli ilmeisesti kävelyllä pariskunta ja se äijä otti kameralla kuvia mun autosta? Minkähän ihmeen takia, on vielä likainenkin..... Sattumalta näin ikkunasta ja teki mieli lähteä perään ja kysyä, mitä hittoa se touhuilee? Mites on, voinko kieltää/pyytää äijää hävittämään kuvat kun kuitenkin on ottanut yksityisalueelta kuvia ?

Olikos se auto sulla sisällä kotona? Jos se pihalla oli ja et tykkää sitä kuvattavan niin kannattaa varmaan peittää se sitten ihan tuolla tienpäälläkin jollain naamiovälineellä...

Me asutaan syrjässä ja viranomaisten saapuminen paikalle kestää.....
Täälläpäin käy n. pari kertaa vuodessa niitä ulkomaisia "taulukauppamiehiä" ja lapselle avun pyytäjiä, paperi lapun antavat käteen jossa on kuva lapsesta ja pyytävät rahaa.
Sitten täälläpäin on myös murtoja, jopa suhteellisen paljon, joten en tykkää kun otetaan kuvia.

Kiitos asiallisesta kommentista, näitä tarvitaan jatkossakin.

Auton kuvaaminen on juridisesti varsin mielenkiintoinen asia:

Kerroit tapauksen sattuneen yksityisalueella, eli tunkeutuiko tämä kuvaaja jollain tavalla alueelle autoa kuvatakseen, vai oliko ns. "paparazzi", että kuvaili esim. tien toiselta puolelta tai jalkakäytävältä?

Yritin jo eilen hakea Finlexistä esimerkkitapauksia hakusanoilla viestisi luettuani, mutta näköjään "siviiliversio" toimii hakulogiikaltaan kuin tukki koskessa... No, hei, Dsharrastelijalle, sopiiko, että käytän maanantaina vähän omaa työkonetta (käyn hovissa maanantaina Turussa ja saan siellä ihan varmasti kikkailla vähintään pari tuntia firman koneella, kun eräitä työjuttuja valmistelen) ja tiedostoja ja koitan saada tähän irti mitä lakiteksti sanoo yksityisyydensuojasta, irtaimen tavaran suojasta sekä kotirauhasta, nämä kaikki riippuvat juuri kirjaimelleen siitä, että missä olosuhteissa tapahtui... Kyllä tuolta S-rekkarista varmasti pari ennakkotapausta löytyy ja ilman nimiä voi nakutella + ilman S- ja R- tunnuksia. Ja jos ehdin, voin käydä taas Eerikinkadulla kahvilla moikkaamassa vastaanotto- ja kiinniotto-osaston poikia, siellä luokkakaveri yksikön päällikkönä ja Juhanilta aina saa kysyttyä näitä "Trivial Pursuiteja" kahvipöydässä tavatessa. Nimettömänä tottakai...

Salakatselu ei näin nopeasti käy kyseeseen, kun kerran on kuvauksesta kyse ns. kameralla. Yksityisyydensuoja on kyllä vahva, mutta missä yksityisalueella tämä auton kuvaaminen tapahtui, eli oliko kuvaaja sattumalta paikalla, vai oliko ns. "paparazzi" jostain tien toiselta puolelta ... Suomen lain mukaan kun julkisella paikalla kuvaamista ei voi estää, yksityisalueella kylläkin, mutta siinäkin taas lain rajoittavat tekijät sotkemassa... tuntuu ainakin oikeuden puolesta, että tässä maassa ainoat kielletyt zoominkohteet kuuluvat Puolustusvoimille, ydinvoimalaitoksille tai sähkönjakeluyhtiöille.... muuten yksityistä tuntuu saavan kuvata lähes mielinmäärin (korjaan heti kommenttini, jos löydän syyttäjän, käräjäoikeuden tai hovioikeuden osalta eri päätöksiä).

Kiinostaisi kyllä tietää, että miksi joku ulkopuolinen päättää autoasi kuvata. Ilmeisesti kyseessä DS, joten tietysti tuo kuvaaja voi olla sitten mitä tahansa kiinnostuneen bongarin ja avohoitotapauksen väliltä, joka ei aamulla ottanut määrättyjä mielialalääkkeitä, ainakaan omiaan.

Kyllä pykälät löyvät, mutta ainakin viranomaisten puuttumiskynnys on korkea, etenkin, jos kyseessä on joku kaveri, jolta käytöstavat puuttuvat. Mutta varmistan asian huomenna töissä, ellei taas joku meidän aidon elämän "Ymmi Hinaajista" tule taas oikean tekemisen puutteessa kysymään, että mitä teet ja ala selittää taas kuoliaaksi ohjesäännöllä + turhalla skeidalla.
Mutta yksityisyydensuoja on kova tässä maassa, kuvaaminen onkin sitten eri juttu, valitettavasti.

Tästä yksityisyyden suojasta ja kuvaamisesta on ennenkin keskusteltu täällä. Asia ei liene ihan yksiselitteinen...

Eipä ollut D-malli ulkona, se on ihan palasina tallissa. Sen kuvaamisen olisin voinut ymmärtää.
Ko. tuo käyttöauto, sen takia ihmettelin miks sitä pitää kuvata....
Tossa portin edessä se ukko oli, ei sentään sisäpuolella.
Tontin raja kulkee tien halki, eli yksityistie kyseessä, on meille rasite.

No, turha sitä on vatvoo, olisi pitänyt mennä heti perään kysymään sen touhuaa.
Ottivat muuten heti lähdöt kun äkkäsivät minut keittiön ikkunasta.
Olin ilman sukkia, housut käärittynä polviin ja paita märkänä kun pesin grillin osia, niin en viittiny lähteä perään huuteleen.

No mun mielestä kommenttini ei ollut asiallinen, mutta ei se sellaiseksi ollut tarkoitettukaan. Yhtä lailla kun toista harmittaa omien tavaroiden kuvaaminen niin toista voi potuttaa ilmapiiri, jossa kaikkea "omaa" pidetään niin tärkeänä, ettei niistä saisi edes kuvia ottaa.

Ymmärrän täysin harmistuksesi, varsinkin nyt kun avasit tilannetta enemmän. Ei ole minun asiani esittää mielipiteitä siitä, kuinka turvalliseksi koet asuinympäristösi tai miten haluat yksityisyyttäsi kunnioitettavan. Ehkä ilmaisin itseäni kieli sentin verran liikaa poskessa. Ajoin kuitenkin vain takaa sitä, että ei avattaisi millään tasolla sitä Pandoran-lipasta, jonka pohjalla odottaa sellainen maailma jossa kaikenlainen tiedonvälitys (suullinen, kuvallinen, äänellinen) on kiellettyä lähtökohtaisesti. Kyllä, tässä tapauksessa ollaan todella kaukana tuosta dystopiasta, mutta ajatusmalli taustalla pätee.

Ja kyllä, olen tosikko ja pipo on kireellä. En kuitenkaan yritä haastaa riitaa, joten pahoitteluni mikäli aiheutin harmistusta.

Meinasin elvyttää 14-vuotiaan ladattavan partakoneen:
Uusi akku: 4,90 € (NiMh 1,2 V, 1600 mAh)
Uudet terät: 29,90 €
Valmistajan varaosasivulla linkki suomalaiseen nettikauppaan jossa saman partakoneen uudempi versio: 29,95 €

Nyt täytyy myöntää, että ihmettelen kovasti...

Ei mitään aihetta ihmettelyyn, kauppaa voi käydä kahdella tavalla:
Pienellä volyymilla ja suurella katteella tai suurella volyymilla ja pienellä katteella.
Jos hinta on riittävän korkea, ei välttämättä kauppa käy.

Elvytin Braun-(4875)partiksen, kun verkko oli jo vähän repaleinen. Pidin vanhaa perintösähköbraunia parempana. Tämä uusi oli hitaampi ja osin kivuliaampikin. Kun nyt laitoin uuden teräpaketin(4000 srj), n.40€, niin jopas jotain. Parasta tähän mennessä. "Enää ei tule vaahtoa ja vettä omasta takaa". Uudessa terät vähän erilaiset.

Eiköhän tuo auton kuvaaminen rinnasteta rakennusten julkisivuihin, elikkä jos on lasit kiinni, niin voipi kuvailla, kunhan ei zoomaile sisälle. Oletan että tämä mahdollisuus on myös yksityisessä pihapiirissä olevalle autolle, kunhan ketään ei patsastele pihalla ja ovet ja ikkunat ovat kiinni.

Avoauto ja kuvaaminen avoimeen ikkunaan ovat vähän rajatapauksia.

...että mahtaako tämä naapurifoorumilla mainostava "yritys" olla kauankin olemassa tuossa muodossa

http://citroen-foorumi.com/index.php/topic,21824

http://webkirppis.com/kauppa/about_us
"Sivun kaupallisesta asusta huolimatta, olet asioimassa yksityishenkilön kanssa joka on juuri päättänyt myydä tarpeetomia tai ylimääräisiä tavaroitaan edullisesti verkkokirpiksen keinoin niin kauan kuin niitä riittää. "



ei, tarkoitus ei ole mainostaa kyseistä sivua Tilatkaa mieluummin suoraan Kiinasta...

^Vähän kyllä nyt virtsa haisee tuolla "kirpputorilla"

Mää olen kerran päivittänyt Brauniin teräverkon sekä terät ja tyyristähän se on.

Toista kertaa en viitsinyt, vaan hyödynsin lähimarketin -15% kanta-asiakaspäivän ja valitsin korvaajaksi
hauskan mallin 355cc, jossa on mukana viina-asema automaattipuhdistusta varten. Hieno peli,
sinisiä valoja ja jopa leikkuujälkikin on kuin ... vauvan peppu, jos näin uskaltaa sanoa.

Mä en usko sähköparranajokoneisiin kun eihän mulla ole sähköpartaakaan.

Ei ole höylän voittanutta.

Jep!

Mut jos käyttää höylää niin eihän silloin ole partaakaan

Gillette on hyvä, mutta kallis.
Wilkinson myös.
Rainbow on ihan paska.
Lidlin Gibellini hyvä ja edullinen.

Perustuu omiin kokemuksiin.