TS: "Vähintään 20 000 suomalaista ajaa arkiaamun työmatkaliikenteessä unilääketokkurassa, joka vastaa rangaistavaa rattijuopumusta. Näin arvioi neurologian dosentti Markku Partinen"

Niin ja lisäksi ne kaikki muut kolmiolääkkeiden tai tuntemattomien tabujen syöjät. Heitä ei hyvää tarkoittava kukkahattutätivirkamieskuntamme poliisivoimineen saa lainkaan sanktioitua kun ei ole siihen sopivaa mittaria. Onneksi on sentään tutka ja alkometri.

Aika turhaa meidän on miettiä päätämme puhki promillen kymmenesosien kanssa, kun samaan aikaan teillä ajaa promillen-kahden tuiterissa "poliisin vanhoja tuttuja" joilta kortti on otettu talteen vuosia sitten jos sitä on koskaan ollutkaan, ja joilla on auton lattian kuivikkeena paksu kerros maksamattomia sakkoja. Heitä ei ole paljon, mutta heidän ansiotaan on ainakin neljännes vakavista onnettomuuksista. Onneksi heillä on harvoin ulkopuolisia uhreja. Onnettomuustilastoissa ne parin tuopin juojat eivät erotu suurempiriskisinä kuin muut.

Itseä ainakin estää ottamasta niitä "sallittuja" yhtä tai kahta tuoppia se, että jo melkein puolen promillen puhaltaminen olisi tarpeeksi noloa. Taikka jos olisi niin rajatapaus että joutuisi verikokeeseen niin siinä sitä turhaa hässäkkää olisikin. Auto jäisi tienposkeen ja kortti hyllylle kunnes tulokset varmistuisivat.

Tietysti sekin auttaa että asuu kävely/pyöräilymatkan päässä juottoloista.

Muslimimaissa esimerkiksi Saudi-Arabiassa, ei poliisilla ole lainkaan alkometreja. Siellä kun on nääs viinanjuonti kiellettyä. Suomessa poliisi valvoo sitä mikä on teknisesti helppoa ja valittaa kirjoituspöytien takaa resurssipulaa. Vähentäisivät päälliköitä ja palkkaisivat konstaapeleita puhalluttamaan ja valvomaan ihan oikeasti. Nykyään taitaa saada aika rauhassa ajella yli promillen pieruissa. Kiinnijäämisriski on mitätön.

Voisiko otsikon vaihtaa "Oodi maistissa ajamiselle" ? Suomi on maa jossa kielletään kaikki, mutta tämä promilleraja on kyllä mielestäni asia, joka ansaitsee paikkansa. Ei yksinkertaisesti ole mitään oikeaa syytä miksi pitäisi saada ajella autolla "kahden-kolmen kaljan" jälkeen. Tämä on ihan puhtaasti valintakysymys; jos haluan olla humalassa, en aja autolla. 0,5 promillea riittää siihenkin, että ottaa viunaa viikonlopun mökillä ja antaa olon tasaantua ja sen jälkeen lähtee purkamaan rattiraivoaan Lahdentielle...Jos ei saa korkkia kiinni niin se on jo täysin toisen luokan ongelma.

Valitettavasti Suomesta löytyy liian monta tapausta, joissa lapsen tai aikuisen päälle on ajanut kuolettavasti rattijuoppo. Niin, nimenomaan rattijuoppo, janoinen hönö, jonka on "pakko" ajaa kännissä. Tuon leiman, kun saa otsaansa kerran niin ei muuta kuin onnea. Ikäväkseni kännissä ajaminen jostain syystä katsotaan jollain tavalla lieventäväksi asianhaaraksi nykytuomiokäytänössä, mikä on sinänsä ihan naurettavaa. Harvassa on ne tapaukset, kun sitä viinaa oikeasti kaatamalla kaadetaan kurkkuun toisen toimesta.

Totta sekin, että nämä vakavat onnettomuuksien aiheuttajat ovat monesti "ammattilaisia" yli promillen humalassa, mutta miksi pitäisi madaltaa kynnystä myös heille? Ts. tälle ammattilaiselle jos annettaisiin lupa ajella 0.8 promillen hutikassa niin hyvin suurella todennäköisyydellä oman ottamisen kontrolli olisi vielä hatarammalla pohjalla, kun "olenhan minä nämä kolme jo juonut ja hyvinhän tämä edelleen sujuu.."?

Jos ajelee hutikassa suljetulla tiellä, jäällä, pellolla yms. niin puolestani se saa jatkua omalla vastuullaan ihan maailman tappiin...laji jalostuu parempaan suuntaan hyvässä lykyssä, kun eliminoi itsensä oma-aloitteisesti. Mutta tuo kaupungissa, taajamissa ja vilkkaimilla teillä maistissa ajaminen on kyllä suoraan sanottuna perseestä.

Niin, johan jo sekoomuslainen liikenneministeri, vappunaamari Kimmo Sasi vaati 2 vuoden vankeusrangaistusta kuolemantuottamisesta liikenteessä, ei vaan vaatinut sitä itselleen

Joutavaa kohkata jostain promillerajoista ja vastaavasta kun syrjäseutujen rapajuopot vetää kaatokännissä ilman korttia ja vakuutuksia.

Olen Akailen kanssa samaa mieltä, että ajoneuvon puikkoihin ei tarvitse mennä ollenkaan kun alkoholipitoista juomaa on nautittu.

Koska puhallusratsioissa ei kuitenkaan saada läheskään kaikkia nautiskeljoita kiinni, pitäisi korottaa onnettomuuksien aiheuttajien rangaistuksia merkittävästi. Ajoneuvon ja ajo-oikeuden menettäminen välittömästi on vasta alkua: tämän jälkeen sopiva työurakka vaikka lentokenttää tai moottoritietä rakentamaan muutamaksi vuodeksi. Kunnon pelote voisi opettaa kovapäisintäkin?

Rikosten tekijöitä ymmärretään aivan liikaa verrattuna uhreihin. Palauttaminen yhteiskuntakelpoiseksi yksilöksi on ihan paskapuhetta, jos vankeusrangaistus on ollut elpymistä pleikkarin ääressä ja rahapalkan nostamista lumitöiden tekemisestä avolaitoksessa.

Eihän tämä riitä, kuten jo moneen kertaan todettu. Lääketokkurassa ja yliväsyneenä ajavia on liikenteessä moninkertainen määrä maistissa ajaviin verrattuna, he ovat paljon suurempi riski. Unohdetaanko heidät ajelemaan pää pyörällä, ja tappamaan pikkulapsia suojatieonnettomuuksissa? Ehei pojat eihän sotaa näin käydä. Mennäänpäs tuon suon yli että heilahtaa!

Jatkuva poliisijohdettu seuranta päälle kuka on saanut reseptin mihinkään ajokykyä heikentävään lääkkeeseen viimeisen vuoden sisällä (sähköisen reseptin kautta tämä onnistuu), ja jos tämän henkilön auto havaitaan liikenteessä (automaattisesti rekisterikilpiä lukevalla kameralla, nämähän poliisiautoihin tulevat), heti koppiin ja lääkevieroitukseen.

Henkilön väsymystaso voidaan arvioida helposti, laitetaan kaikilla autoilijoille pakolliseksi jatkuvasti ranteessa pidettävä laite, joka mittaa nukkumissyklin pituutta ja aikaa. Näistä laitteista suora langaton yhteys poliisin verkkoon, jolloin poliisi tietää reaaliajassa koko ajan kuka on väsynyt ja/tai nukkunut liian vähän. Jos tämä henkilö tavataan liikenteessä, koppiin ja syytteeseen.

Ja tämä on vasta alkua, minä pystyn tältä istumalta keksimään kymmenen muutakin liikenneturvallisuutta takuulla parantavaa metodia! Perkele, jos lounasviiniä ei saa hyvässä vireystilassa oleva tosirattimies ottaa, on hulluutta päästää nainen rattiin lääketokkurassa ja yliväsyneenä! Sille on pantava toppi!

Muistelisin että silti tiheämmin asutussa Suomessa on prosenteissa enemmän liikenteessä rattijuoppoja kuin "syrjässä" (kun on pysäytetty ja mitattu kaikki kuskit liikenteestä), syrjäkylillä tosin kiinnijäämisriski on niin pieni, että samat juopot ajaa varsin usein kännissä.

Mutta samaa mieltä, sillä tarkalla rajan paikalla ei minustakaan ole niin paljon merkitystä, esimerkkeinä vaikka Virossa on alempi raja, silti Virolaisia ajaa paljon Suomessakin kännissä, Helsingissä ja Vantaalla noin joka kolmas törkeä rattijuoppo oli virolainen. http://www.hs.fi/kaupunki/a1374542751424, tuohon ehkä vaikuttaa myös Viron päätös olla myöntämättä perintäkelpoisuutta Suomen sakoille(ja se että Suomen Virolaiset on keskimääräistä enemmän riski-iässä ja -sukupuolta), tai se seikka että Englannissa on enemmän rattijuopumusta kuin Suomessa, vaikka promilleraja on ylempänäkin.

Minusta kuitenkin raja tarvitaan ja sitä kannattaa myös tarpeeksi valvoa, enemmänkin saisi puhalluttaa kuin nyt. (itsellä kun on ainakin monta vuotta edellisestä puhallusratsiasta)


Missäs noin on todettu?
Lisää valvonnan kehitysehdotuksia yo. valossa: Viron rekkareissa Suomessa ajavat ensin koppiin ja sitten katkolle Kannatan toki myös vaikka suojatiekäyttäytymisen valvonnan lisäämistä ja ylinopeusvalvontaa, molemmilla saa saa myös samalla valvottua muita tarkkaavaisuuteen vaikuttavia seikkoja.

Tällaisia nämä suomalaiset lampaat, jotka asuvat sarvikuonojen maassa, ovat. Itsepäisiä, juntteja, peräänantamattomia.
Nousevat jopa aseisiin samaan aikaan kun eteläinen naapurivaltio käy kauppaa omasta itsenäisyydestään.
Etkös sinä jekkeri kuitenkin nauti useimmat lounaasi siellä Onnelassa? Suomen tieliikennelaki ei tietääkseni ole voimassa
siellä. Siksi minua ihmetyttääkin, miksi näet näin paljon vaivaa lounasviineistä. Nehän ovat sinun ja Viron poliisin välinen asia.

No, tässä nyt näin alkuun:

https://liikenneturva.fi/fi/liikenteess ... ti/vasymys

http://www.poliisi.fi/poliisi/periodic. ... D1002C26C0

"Noin 100 000 suomalaista käyttää rauhoittavia lääkkeitä ja unilääkkeitä. Osa käyttää lääkkeitä liian suurina annoksina ja osa päihtyäkseen. Tavallisimmin väärinkäytetyt lääkkeet ovat juuri rauhoittaviin ja unilääkkeisiin kuuluvia lääkeaineita. ":

http://demo.seco.tkk.fi/tervesuomi/item/ktl:15999

Ensialkuun noita 100.000 suomalaista ei pitäisi päästää liikenteeseen koskaan, polkupyörälläkään. Vakavat psyykkiset- tai uniongelmat ilman muuta heikentävät ajokykyä, monessa tapauksessa enemmän kuin rattimiehen 0.79 promillen "lounassievä". Nyt nämä 100.000 lääketokkuraista ajelevat liikenteessä vapaasti, valvomatta, rangaistuksetta, ilman riskiä käräjäoikeudesta. Samaan aikaan nuuhkitaan ja puhallutetaan yhden lounasviinin nauttineita huippurefleksisiä pelimiehiä. Hienoa Suomi! Juuri näin se turvallisuus liikenteessä paranee!

Ei siellä kyllä tuollaista "moninkertaista" todettu, maistissa ajamisellakin tutkimuksissa voidaan viitata kahteen eri asiaan, joissain tarkoitetaan jotain pitoisuutta, mutta kuitenkin alle rangaistavan rajan 0,5 mitattavia arvoja, puhekielessä kaikki alkoholia nauttineet on "maistissa"
-> näitä on tutkittu tarkkaan, mittaamalla kaikki liikkuneet kuskit ja Suomessa: noin joka 120:s kuski on maistissa ja joka 600:s on rattijuoppo, lääkkeitä ja huumausaineita on ainakin maailmalla tutkittu ja niitä vain pieni osa verrattuna alkoholiin

Väsymyksestä ja lääkkeistä linkeissä todettiin vain että on iso ongelma ja toisaalta että niistä on vaikeaa kerätä tietoa, mutta ainakin kuolonkolareissa on tutkittu ja niissä lääkkeet ja huumeet on selkeästi pienempiä kuin alkoholi. Alkoholi ja väsymys arvioitu suht. samoihin eli noin 20 %:ssa tapauksissa syynä molemmissa, mutta ei löydy sieltäkään puolustusta kännissä ajamiselle "on siellä väsyneitäkin" (Suomessa yhdistelmät alko+huume kirjautuu vain huumepuolelle varmaan väsyneitä kirjaantuu myös alko-puolelle)

Melkein sama asia on jo käytössä: Digipiirturi ja -kortti.

En nyt oikein ymmärrä miksi halutaan ehdointahdoin yhdistää alkoholi, lääkkeet ja "huonosti ajavat naiset"? Onko tällä topicilla tarkoitus vain ja ainoastaan trollata vai päästä johonkin oikeasti mielekkääseen loppukaneettiin? Joo, olen samaa mieltä, että lääketokkurassa ajaminen on vähintäänkin yhtä vaarallista kuin vahvassa laitamyötäisessä päästely ja se pitäisi kitkeä pois teiltä. Se, että sitä verrataan suurempana pahana alkoholiin verrattuna on vain mahdollisen oman ongelman vähättelyä. Vähän kuin lapsi ilmottaisi huonon koetuloksensa ja sen, että niin ja niin moni sai vielä huonomman numeron...

Voi olla että Jekkeri on viinimaistissaan Häkkistäkin kovempi rattimatti, mutta se on silti typerä riski. (Enkä väitä tällä lauseella, että Jekkeri todellisuudessa ajelee viinimaistissa, vaan puhun ainoastaan hypoteettisesti.) Eli jos jotain sattuu maistissa niin "syy" löytyy heti niistä promilleista. Ei siinä tilanteessa ole mitään hyötyä yrittää vakuutella konstaapelia tahi uhria, että "kun minä nyt satun olemaan keskimääräistä parempi kuski". Toisekseen on todistettu, että ikääntyessä reaktionopeus huononee ja se heikentyminen alkaa yllättävän aikaisessa elämänvaiheessa. Keski-ikäinen mies viinimaistissa ei varmasti reagoi nuoren selväpäisen jantterin veroisesti. Tosin, on epäreilua verrata nuorta ja keski-ikäistä fyysisesti muutenkaan, mutta ymmärsitte (ehkä) pointin.

Koko ketjun pohjimmainen tarkoitus taitaa tiivistyä tässä:

Ei taas tiedä itkeekö vai nauraako tällekkin ketjulle.

On ajokortillisia autoilijoita, joiden ajotaito on joko huippua tai sitten ihan surkea. Mutta molemmissa tapauksissa saa ajaa. Sama se on promilleissa ja viinan vaikutuksissa: yksi tippuu kossupullosta pöydän alle, toiselle se on alkusnapsi. Kuinka asettaa rajat luvalle autoilla pikku pierussa Ehkä se promilleraja on kuitenkin kaikkein helpoin tapa. Ja kun sen rajan laittaa tarpeeksi alas, se toimii useimmissa tapauksissa kohtuullisen hyvin.

Ei nuo henkilökohtaiset "ominaisuudet" (siis ajotaito humaltuneena) voi lain edelle mennä

Käytännön ratkaisuehdotus: Lounaspaikka kannattaa valita niin, ettei välittömästi ruokailun jälkeen tarvitse ajaa autolla.
Asioiden ja oman toimintansa ajattelu etukäteen helpottaa monessa tilanteessa.

Menee jo sivistyksen ja euroopan ulkopuolelle mut tuttuja oli joskus muutama vuosi sitten amerikan ihmemaassa autoilemassa, poliisin pysäyttäessä ainoa mies jolla sattui olemaan kansainvälinen ajokortti sillä hetkellä matkassa oli takapenkillä kaatokännissä, poliisin vaatimus oli että kortillinen mies rattiin tai matkanteko loppuu siihen, näin myös tehtiin, kävelykelvoton kunto ei vaikuttanut asiaan

En tiedä mitenpäin Virossa menee, mutta ainakin Suomessa kun tutkitaan syypäitä kuolonkolareihin, niin vain 17 % niistä on naisia ja aivan sama montako niistä on ollut väsyneitä/tokkurassa, virkeiden nuorten tosirattimiesten (omasta mielestään?) lukuihin ei kuitenkaan mitenkään ylletä ei vaikka käytetään ajomääräkertoimia

Suomessa onneksi tasa-arvosyistä kiellettiin miesten kalliimmat autovakuutukset, vaikka tilastoista nekin johdettiin

Yle kertoi juuri: Huumeet ovat mukana jo lähes joka toisessa rattijuopumustapauksessa. Alkuvuoden aikana Sisä-Suomen poliisilaitoksen alueella on kärynnyt 1 372 rattijuoppoa. Heistä 655 on ollut huumeiden vaikutuksen alaisena.

Rattijuoppojen määrä vähenee vuosittain hiljaista, mutta tasaista vauhtia, sanoo ylikonstaapeli Antti Ikonen Liikkuvan poliisin Jyväskylän yksiköstä.

Jos tämä trendi - rattijuopumkset vähenevät, ja samalla muuttuvat huumeasioiksi - jatkuu, alkoholista johtuvat rattijuopumustapaukset loppuvat pian kokonaan, ja kaikki rattijuopot ovatkin huumeiden käyttäjiä. Jäävät autojen alkolukot tarpeettomiksi ennenkuin meppimme saavat ne EUssa puhuttua pakollisiksi.

ja mikä kauhee ongelma on edessä noilla tilastonikkareilla tuolla sossu ja terv.ministeriön ja thl:n puolella , kun ei voidakkaan enää vedota ratti tilastoihin joilla voitaisiin vaatia erilaisia rajoituksia prosenttijuomien määriin .

Virossa kun on aika tiukka tuo promilleraja mutta eipä näy kovinkaan kitkevän Virolaisten ratteja,ei täällä eikä Virossa. Ainakin pk-seudulla Virolaiset rattijuopot ovat melkoinen piikki tilastoissa

Ei kai niitä rattijuoppoja promillerajoilla poisteta.
Paitsi, jos se raja nostetaan jonnekin neljän promillen tuntumaan.

Ei niin,taitaa olla kyse ihan jostain muusta

Niinpä. Ja huomatkaa: tutkittavissa olevat huumeet. Useat psyykelääkkeet ja narkootit eivät näy nykyisissä testeissä, varsinkin jos viinaa on myös vedetty tappiin asti.

Noille koheloille on aivan sama vaikka promilleraja olisi 1.0. Tai 0.0. He olisivat ratissa joka tapauksessa, tappamassa suojateillä viattomia impyeitä.

Jos tehtäisiin kerrankin järkevä tutkimus aiheesta: kuinka altis liikennevahingoille on laadukasta, yli 10 eur / lasi lounasviiniä nauttinut herrasmies verrattuna tavalliseen, vesiselvään micra-kuskiin, havaittaisiin totuus: Lounasviinimiehet ovat kaikkein turvallisimpia liikkujia liikenteessä.

Tässä keskustelussa tahallaan monet sekoittavat puurot ja vellit. Lounasviinimestari on aivan eri kategorian ihminen, sanoisinkin sivistysolento, kuin kaatokännissä ajavat, tilastoja kaunistavat, mistään rajoista piittaamattomat "parta ajamatta, perse pyyhkimättä" - perussuomalaiset.

Lounasviinin nauttiminen sallitakoon kohtuullisessa määrissä autoilijoille! Puolikas, laadukas punaviinilekkeri on lounaalla sivistyneisyyden huippu ja innovatiivisuuden ehto.