Eikös tässä juuri ihmetellä mihin ne veroeurot käytetään?

On se kyllä hyvä, että nämä patongin valtioviisaat hengenheimolaisineen ovat ja onneksi ikuisesti tulevat olemaan vähemmistönä Suomessa. Kyllä muakin vituttaisi lähteä pakolaiseksi johonkin lämpimään jos Suomessa menis asiat niin pahasti päin persettä miten nämä älyköt toivovat

Mitä sillä järjestäytyneellä yhteiskunnalla ja valtiolla tekiskään jos kaikki vaan tuijottaisi omaa napaa? Mutta ei hätää, me täällä kyllä pidetään kaikenlaisista reppanoistakin huolta, koska demokratia ja inhimillisyys.

Kuntia yhteen, sillä ne turhat päälliköt vähenee ja eniten ne vähene kun aloitetaan isommista, Heinola ja Heinolan maalaiskunta yhdistettiin jo vuonna 1997, Helsinki ja Helsingin maalaiskunta pyörii vieläkin kaksinkertaisen organisaation kanssa vuonna 2021, samaan läjään sit Espoo.

70% pääkaupunkiseudulle muuttavista puhuu äidinkielenään jotain muuta kuin suomea tai ruotsia, elinkelvottomuus voi olla aika lähellä

Toistanpa taas itseäni, niinkuin aina ennenkin. V. 2015 kirjoitin:

Heitänpä keskusteluun uuden ehdotuksen: Siirretään pääkaupunki johonkin uuteen paikkaan, esimerkiksi vaikka Kiuruvedelle!

Ai miksikö?

Kerttaan tähän ulkomuistista (siis tarkistamatta mistään) muutamia menneitä ja tulevia hankkeita:
Eduskuntatalon remontti 300 miljoonaa
Musiikkitalo 170 miljoonaa
Pressan linnan remontti oliko 140 miljoonaa
Lastensairaala 180 miljoonaa
Kehä 1 remontti vuosina 2004-2010 300 miljoonaa
Kehä 3 remontti tällä hetkellä 300 miljoonaa
Helsinki-Vantaa Airport International 600 miljoonaa
Kehä-rata 800 miljoonaa
Pisara rata 1500-2500 miljoonaa
länsimetro 1100 miljoonaa
terveydenhuollon tietojärjestelmä 500-1300 miljoonaa, päättäjät pääosin HUS:ssa
Espooseen jätevesilaitos 1000 miljoonaa

Kuka uskoo, että nämä tähän loppuvat?

Yksistään kehä 3 ja VT7 risteys maksaa 70 miljoonaa. Siis yksi risteys.
Pisara-radan hinnalla rakentaisi rautatien Heinolasta Kuusamon kautta Utsjoelle, ja Pellon kautta takaisin.
Länsimetron hinnalla rakentaisi Kiuruvedelle uuden modernin eduskuntatalon, ministeriöt ja 3000 asuntoa.
Yhden Hesalaisen risteyksen hinnalla rakentaisi vähän syrjemmässä koko keskustan liikennejärjestelyt uusiksi.
Pääkaupunkiseudun kunnallistekniikan hinnalla kattaisi koko pohjois-suomen kunnallistekniikka investoinnit.

Miksi siis säilyttää valtion hallinto tuolla suomen äärirajoilla, aivan hemmetin kalliilla kustannuksilla. Eikö pääkaupungin paikka olisi keskellä maata, eikä jossain tulvien uhkaamalla meren rannalla?

Kommentteja puolesta ja etenkin vastaan???


Korjataan sen verran, että Espoon jätevedenpuhdistamon kustannusarvio on tällä hetkellä 371 miljoonaa. Väitän että kun se valmistuu joskus 2021-24, niin rahaa on palanut lähemmäs 700 miljoonaa.

.... Välissä muistutettiin Turun palosta....

Eihän sitä Helsinkiä nyt ihan välttämättä tarvitse polttaa. Pelkkä päätös siitä, että siirretään valtion johto, siis eduskunta ja ministeriöt johonkin uuteen paikkaan, riittää. Uusiin ajanmukaisiin tiloihin. Eikä tarvitsisi helkutin (kiertoilmaisu) kallilla korjata vanhoja epäkäytännöllisiä tiloja. Halukkaat kunnat voisivat ilmoittautua kilpaan mukaan, sitoutua kaavoittamaan riittävästi rakennusoikeutta tarvittavaa rakennuskantaa varten. Helpottaisihan se Helsingin kasvu- ja investointipaineita, kun edes muutama poliitikko ja virkamies olisi muuttamassa alueelta pois. Voisi jopa asuntojen hintakuplaakin hillitä. Ketään ei tarvitsisi "pakkosiirtää", jääkööt Helsinkiin kaikki, jotka haluavat. Riittää, että virat siirretään. Jokaiseen virkaan riittää päteviä hakijoita, kukaan ei ole korvaamaton.

Päätös asiasta nyt, tai joo, ensi viikollakin vielä ehtii , ja uusi kunta voisi aloittaa pääkaupunkina vuoden 2021 alussa. Rahat rakentamiseen valtion tukemista peruttavista Helsinki-hankkeista, ja ylijäävät varat voisi jakaa kansalaisille, siitähän tulisi arviolta..... 12700€ per nuppi. Kun noista kalliista hankkeista luovuttaisiin...

Ps Borgålla on sama ominaisuus, kuin Helsingillä, sijainti jossain maan äärilaidalla, kaukana kaikesta, ja kaikista muista. Onko edes aluevesirajan sisäpuolella? Mutta Juupajoki.... nyt kunnanisät ja äidit hereillä... kait siellä vielä ilmestyy Juupajoen Sanomat, joka kohta voi nousta arvoon arvaamattomaan!

Destian omistaa Ahlström Capital,
VR konsernin radanpito on myyty nrc:lle Norjaan
THL pääkonttori on Kuopiossa
Poliisin tietotekniikkakeskus Rovaniemellä ja pv:n vastaava Jyväskylässä
Fortum ja Neste ovat pörssiyhtiöitä, eivät kuluta verovaroja suoraan. Neste on siirtämässä jalostustoimintaansa Hollantiin.

Toini Kankaanniemi teki aloitteen eduskunnalle v 2019 että pääkaupunki siirrettäisiin Jyväskylään. Onkos Brasilia vai Meksiko joka on siirtänyt pääkaupungin paikan metsän keskelle joskus 70 luvulla?

Vaan vaikuttaako se pääkaupunkiasema ja sen siirtäminen johonkin mörön perseeseen jotenkin merkittävästi Suomessa isojen kaupunkien kasvuun/kokoon tai niiden kalliisiin hankkeisiin, äkkiseltään voisi luulla, itse väitän ettei juurikaan vaikuta, vaan pääosassa on kaupungin koko (+elinvoima), perustelut:
Saksassa tehtiin kokeilu (läntisellä puolella, sen yhden sodan jälkeen) pääkaupunki vaihdettiin pieneen Bonniin, vaikuttiko se sitten jotenkin vaikka että Hampurissa oltaisiin ripoteltu tuhkaa päällensä ja istutettu perunaa toreille - ei. Saksojen yhdistymisen jälkeen pääkaupunki vaihtui Berliiniin ja Hampuriin takennettiin maailman kallein oopperatalo. Jos koronasta kehittyy kausi-influenssan tapainen usein muuntuva vaiva ja etätyö lisääntyy reilusti, niin se varmaan auttaisi elävöittämään maaseutuja, ei pääkaupungin pyörittely pikkukylissä.

Ja onhan USAssakin Helsingin kokoinen pääkaupunki ja silti New Yorkissa tarvitaan isompi ja kallimpi sairaala ja autoille enemmän teitä?

Minä en kannata myöskään Kekkosen -70-luvun keinotekoista pakkohajasijoittamista (tai vaikka Bryssel/Strasbourg jaettua mallia), mutta jossain kyllä ajaa asiansa, eli aina kannattaa pitää mielessä voiko jonkun toiminnon sijoittaa muualle, itse uskon että koronan etätyölisä voi auttaa osin tässäkin.

Mutta kai pitkään ihmiset ovat halunneet asua ryppäissä (kylissä, isommissa tai pienemmissä) ja joku osa haluaa eristäytyä erämaahan - sen vaihtoehdon rajoituksena on miten rahoittaa elämisensä (ja tietysti jos haluaa vaikka puolison ja lapsia, niin miten ne muksut saa kuskattua nappulaliigan harkkoihin ja ratsastustunnille...).

Muutenkin kaupunkisuunnittelu olisi tarvinnut sitä valistunutta diktaattoria, Suomessa monet kaupungit on rakennettu erilaisten rajoittavien vesien äärelle ja muutenkin liikenneyhteyksien kannalta kovin epäsopiviin kohtiin (mutta monet kaupungit ovat meren äärellä, jokien/järvien rannalla, kun niihin on aikoinaan päässyt venhosilla, toki vesikuljetuksia ja satamia on vieläkin, mutta onkohan ne enemmänkin haitta kuin hyöty, jos ihan keskustan tuntumassa).

Voi toki olla että paljastuu joku syy että ihmisten on pakko tai ehdottomasti kannattaa elää vaikka noin 7000 ihmisyksikön kaupungeissa, ei isommissa eikä pienemmissä - mutta kunnes joku sen minulle todistaa niin tykkään asua kohtuu isossa kaupungissa (suomalaisittain katsoen), mutta en haikaile pääkaupunkiseudulle enkä korpeen muutosta (mutta en pidä vääränä vaikka joku asuu ja tykkäisi asua New Yorkissa ja käske niitä muuttamaan maalle).

Onko muuten yhtään hyvää esimerkkejä valtioista (kehittyneistä/sivistyneistä), joissa ei olisi kaupungistumista (No ehkä Saksa tässäkin, ainakin siinä mielessä tettä erilliset kaupunkivaltiot yhdistyivät aikoinaan, mutta ei se kaupunkien kasvua lopettanut, päin vastoin)

Mutta kun kuntavaalit on tulossa ja niiden päättäjiä valitaan ja jos tuntuu että enemmistö päätti omassa kunnassa aivan väärin, niin onneksi Suomessa saa myös vaihtaa asuinpaikkaa.

Belgia taitaa olla vähän huono vertailumaa näihin asioihin,siellä kun kaksi erilaista kulttuuri ja kieliryhmää ovat kinastelleet niin paljon keskenään että koko maa oli pitkän aikaa ilman toimivaa hallitusta..
Ja mitä Espooseen tulee,niin viime aikojen tilastojen mukaan kantaväestö (Suomalainen)on pakenemassa pois sieltä..Jokainen voi tehdä omat johtopäätöksensä mistä johtuu.. Espoossa aikoinaan (80luku)työskennellessäni aina ihmettelin kun kaupungilla ei ole varsinaista keskustaa ollenkaan..

Brasilia, siinä saisi arkkitehdit töitä kun vastaava kaupunki tehtäisiin täälläkin Samoin Myanmar, täällä syynä kait oli eniten sotilasjuntan vainoharhaisuus, Egyptissä kait myös vastaava hanke, syynä Kairon liikenne-ja muu kaaos, vihreällä kaupunkisuunnittelulla tuo on edessä kohta täälläkin



Kuntaliitoksella tuokin korjaantuisi, tai onhan Espoolla nytkin keskusta, hypätkää taksin takapenkille ja sanokaa kuskille että keskustaan

Monia hyviä ideoita,joista olen samaa mieltä.
Sen verran täytyy kuitenkin muistuttaa että Porvoossa on tuo Nesteen jalostamo,joka on aika riippuvainen tuosta meri-yhteydestä..Ei taitaisi toimia Kärsämäellä?
Minun puolestani toki voisi siirtää tuon laitoksen poiskin,se kun nokeaa aika lailla ympäristöään.Esimerkiksi Hamarin pienvenesatama (Jossa minullakin venepaikka) Kärsii tuosta noesta aika lailla.Tässähän voi tosin käydä niinkin että Vihreät saavat tuonkin laitoksen lakkautettua,johonkin "Hiilivapaaseen tiekarttaan" vedoten,joten ongelma poistuu..(Tosin silloin ei enää tarvitse pienvene-satamaakaan)

THL kotisivun mukaan yhteystiedot:
Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL)

Puhelin (valtakunnallinen vaihde): 029 524 6000
Sähköpostiosoitteet: etunimi.sukunimi@thl.fi
Postiosoite: PL 30, 00271 Helsinki
Käyntiosoite: Mannerheimintie 166, Helsinki (aulapalvelu A-talossa)

sekä Wikipedian mukaan pääkonttori Helsingissä.

Destia on kai sitten myyty, ja sijaitsee siellä ent.Hgin.maal.kunnass....
Mutta VÄYLÄ eli Väylävirasto sijaitsee yllätys - yllätys- siellä äärilaidalla.(eli Hki)

NRC Group Finland
Yhteystiedot
Käyntiosoite:

Radiokatu 3
00240 Helsinki
Fortum on, aivan oikein, pörssiyhtiö. Suurin omistaja Valtioneuvoston kanslia. Osuus osakkeista 50,76%
Nestekin on pörssiyhtiö, tietenkin kasvoton, ja vielä maski naamalla. Valtio suoraan35,9%, Valtio IR kautta 8,31% Valtio KELA:n kautta1,03% Valtio eläkerahaston kautta 0,33%. Eli valtio käyttää ehdottomasti suurimpana päätösvaltaa yhtiössä. Ja missähän se pääkonttori mahtaa sijaita?

Ja näitähän voi kukin itsekin selvittää.

Kemijoki Oy , Pääkonttori Helsingissä vuodet -57 - -90. Voimalaitokset Lapissa. Yhtiö maksoi verot Helsinkiin, jos niitä nyt ylipäänsä lainkaan maksoi. Valtion omistus 50,2%.
Tulonsiirtoako silloin aikoinaan? Nyt pääkonttori Rovaniemellä.

Ihan oikeasti voisi miettiä tulonsiirroista, elättääkö pääkaupunkiseutu muuta Suomea, vaiko PÄINVASTOIN?

Onpa ollut sellainenkin vuosi, jolloin UPM:n edeltäjä maksoi veroa Kuusankosken Kaupungille joitakin miljoonia markkoja. Toki kirjanpito osoitti seuraavana vuonna sopivasti tappiota, jotta kaupunki maksoi verot takaisin. UPM:n pääkonttori sijaitsee luonnollisesti luonnottomasssa Helsingissä.

THL siirto alkoi viime vuosikymmenellä, jolloin laitos hankki Kuopiosta tilat. Vapaaehtoisesti sinne lähti vahtimestari ja mikrotukihenkilö, kaikki asiantuntijat jäivät Helsinkiin. Nyt laitokselle on ilmeisesti saatu rekryttyä paikallista väkeä, Kuopiossa on ilmeisesti alan koulutusta myös.

https://yle.fi/uutiset/3-5249391

En tiedä miten käyntiosoitteet liittyy mitenkään siihen mihin rahat menee ja kuka omistaa, esim. Digitallakin on varmaan usemapi suomalainen osoite mutta omistajat silti jenkeissä. https://www.digita.fi/digita-oy/liiketoiminta/historia/

Kemijoki sun muut voimayhtiöt harvemmin maksavat yhteisöveroa, koska toimivat mankala-periaatteella, eli tuottavat osakkailleen sähköä omakustannushintaan. Hyvä homma sinänsä, kannustaa tuottamaan sitä sähköä itse kotimaassa ja siten auttaa omavaraisuudessa. EU on tuota yrittänyt kyseenalaistaa, mutta tuloksetta.

Lääkelaitos oli vähällä tuhoutua kokonaan alueellistamisen huumassa.

Hesarissa on hyvä artikkeli aiheesta: https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005113049.html

Minun pointtini tuossa on se, että missä on kunkin, valtion hallinnoiman viraston, ministeriön, laitoksen tai yhtiön suuripalkkaisimpien henkilöiden toimipaikat, ja kotikunnat. Onko tasapuolista, että meidän kaikkien muodostaman yhteisön, eli valtion, kaikista yli 120 000€:n vuosipalkoista 95% maksetaan Helsingissä. ( ihan itsekeksimäni %-luku, todistakaa vääräksi ). Ja verotetaan Helsinki-Espoo-Vantaa-Kauniainen alueella.

Vastaan itse: EI ole tasapuolista.

No onko hyvä ehdotus miten se tasapuolistettaisiin, onko tasapuolista jos pääkaupunki siirretään Kiuruvedelle, "Vastaan itse: EI ole tasapuolista."

Keksin kyllä hyviä syitä miksi joitain asioita kannattaa keskittää, eikä erimerkiksi laittaa yhden viraston jokaista henkilöä eri kuntaan, tasapuolista se toki ei ole, mutta onko tasapuolista että Rovaniemellä ei ole ympärivuotista satamaa itämerelle, kun kerran Helsingilläkin on. Tai minä vaadin Tampereelle tuntureita missä voi lasketella toukokuussa.

Toki voi kehittää erilaisia malleja jakaa valtion toimintoja eri puolille, mutta pelkästään alueellistamisen nimissä johtaa Neuvostoliittolaiseen malliin tehdä tyhmiä päätöksiä.

Enkä osaa keksiä mitään kauhean järkevää täydellistä tapaa jakaa valtion toimintoja - sitä hyvääkin tapaa aina kuitenkin käytetään väärin hyväksi kun virkamiehet suunnittelee:
- Kun minä niin haluun tämän sataman tänne Rovaniemelle
- No saat sinä Rovaniemelle syväsataman, jos minä saan Jyväskylään avaruuskeskuksen
(Ja näistä löytyy maailmalta paremmin esimerkkejä, lehdistö noita sitten paljastaa ja joskus joku kantaa jotain poliittisiakin vastuita - aika harvoin)

No joo.
Eihän Roomaakaan rakennettu päivällä. ( putous-vitsi ) Eikä suomen valtionhallintoa muuteta sitruunapatongissa.

Mutta, mutta... Ainakin vielä kymmenkunta vuotta sitten enemmistö suomalaisista oli sitä mieltä (kyselytutkimuksen mukaan, en muista tarkasti lähdettä), että koko maa kannattaa pitää asuttuna. Olen edelleenkin samaa mieltä, en tiedä nykyisin enemmistön mielipidettä. Nykyinen pääkaupunkiseutu on jo riittävän iso kasvaakseen edelleen. Onhan Helsingissä toki "arvokas" ydinkeskusta, jos nyt venäläisyyttä täällä ylipäätään pitää niin arvostaa. Senaatintorin ympäristö rakennuksineen on jo huippukalliisti remontoitu. (Pää)osin virolais-venäläisellä työvoimalla. Mutta 20-30 vuoden päästä odottaa uudet entistä kalliimmat remontit. No, Marin hoitaa ne tietysti lainarahalla, jos vielä on kuvioissa mukana.

Entäpä, jos valtio aloittaisikin rakennuskannan uudistamisen tyhjältä tontilta, joka ei maksaisi 5000€/m2, siis pelkkä maapohja. Suunniteltaisiin järkevä rakennuskanta, tulevaisuuden tarpeisiin. Tämä hanke aloittaisi uuden kasvukeskuksen, nythän Suomessa ei PKS:n ulkopuolella rakenneta muuta kuin ydinvoimalaa Eurajoelle, ja onkohan sielläkään ollut 12 vuoteen yhtään suomalaista töissä? Jos pääkaupunki siirrettäisiin, vaikka 15 vuoden päästä, kenenkään ei täytyisi muuttaa mukana. Kysyttäisiin vain, haluatko muuttaa? Ne jotka hauavat säilyttää kyseisen valtionviran, muuttavat mukana, muut etsivät edelleen kasvavasta Helsingistä uuden työn. Tai muun ratkaisun. Kukaan ei ole korvaamaton.

vaan tämähän on pelkkää ajatusten tuuletusta

Luuletko, että tonttien ym. hintataso pysyisi sillä Takahikiän tasolla jos se pääkaupunki sinne perustettaisiin?

Joko siitä tulisi uusi, kallis kasvukeskittymä tai kuollut hallintokeskus, jonne on niin vaikea saada väkeä töihin, että pitää maksaa ihan päättömiä palkkoja.

Ei se pääkaupunkiseudun hintataso tyhjästä tule. Kun vielä pidetään koko Suomi asuttuna, ei siihen hintatasoon ole pakko ottaa osaa.

Toki "koko Suomi asuttuna" sisältää sen ajatuksen, että jos haluaa ihan metsässä asua, ei palveluita voikaan olla kulman takana. Eihän se ihan metsässä sitten olisikaan...

Itse asun maalla, kuntakeskukseen ja kauppaan on 8km, Raumalle 25km, Poriin 35km ja, sinne Olkiluotoon, jossa muuten käyn about parin tuhannen muun suomalaisen kanssa töissä, on 25km.

Toki kilsoja voi kertoa kahdella ja kolmella ja vaikka neljälläkin kun mennään pohjoisemmas, mutta sielläkin ihmiset hyvin pärjää. Jätetään Helsinki helsinkiläisille eikä murehdita siitä sen enempää. Ei pärjättäis ilman niitä eikä nekään ilman meitä Ei se Helsinkikään kummoinen kylä olisi jos ei muun Suomen teollisuutta ja resursseja olisi...

Onneksi vaikka Kiuruvedellä äänestäisi 100 % äänestysikäisestä väestöstä keskustaa kunnallisvaaleissa, niin nämä eivät silti päätä pääkaupungin siirtämisestä sen enempää tai vähempää kuin valtion virastojen hajasijoittamisestakaan.

Pääkaupunkistatuksesta ei kai saisi tasa-arvoista muuta kuin kiertävällä vaihdolla tai arpomalla, ja jos ainoa syy on ettei pidä nykyisestä pääkaupunkiseudusta syystä tai toisesta, niin toisenlainen järjestely ei tuo isommin iloa, tai ainakaan pitkäkestoista. Kohta se uusi paikka on samanlainen hallintohimmeli, eikä ainakaan nykyrakentamisen laatu puolla paikanvaihtoa vain sen takia että maaperä on halpaa (Ja jos siellä Kiuruvedellä ei ole työvoimaa, niin kuka sen rakentaa, ensin rakennetaan lentökenttä, johon sitten rahdataan halpamaista tekijöitä? Tähän tyyliin toimitaan monissakin Aasian pääkaupungeissa.).

Tietysti voisi tehdä joidenkin etelän lomakohteiden tapaisen järjestelyn: rakennetaan aika halpaa paskaa ja jyrätään se sileäksi aina muutaman vuosikymmenen välein - tämä sopisi kiertävään pääkaupunkiin - mutta keksin aika monta syytä ja esimerkkejä miksei toimi (vaikka tuo THL:n siirto hyvä esimerkki).

Jos väestö ei juuri kasva ja muuttaa kasvukeskuksiin, niin jossain sen on pakko vähentyäkin, en näe tuossa muuta muutosmahdollisuutta toiseen suuntaan kuin että tulisi uudenlaista työtä, jota voi tehdä myös pienemmissä paikoissa - onhan toki erilaisia liikkuvia mobiilisti tehtäviä töitä, "diginomadi", mutta ihan umpikorpeen haluaville löytyy helposti tilaa enemmän kuin on halukkaita (Ja oman kokemyksen mukaan suurempi osa suomalaisista diginomadeista suuntaa Etelä-Suomesta mieluummin vielä etelämpään (lämpimään ja valoisaan) kuin pohjoiseen (kylmään ja pimeään), korona toki rajoittaa nyt). (Tietysti töiden lisäksi tietysti tarvitaan nuoria jotka eivät lähde karkuun ikävää perähikiää, vaan viihtyvät siellä)

Olikohan pe 5.3. Helsingissä n.450 koronatartuntaa, Kouvolassa 0. Toki Helsingin väestömäärä on 8-kertainen. Ja olihan täälläkin viime viikolla 1 vai jopa 2 tartuntaa.

On ne vaan kauheita siellä ja tautisiakin vielä - no onneksi edes tuohon voi vaikuttaa sillä ketä äänestää kunnallisvaaleissa?

Ja ettei vaan tilastojakin olisi yritetty vähän valita tai kaunistella vielä todellisuuttakin ruusuisemmaksi, kun löytyi tuollainen 8.3. tilanne:
Helsinki 135
Kouvola 2
(nuo vuorokauden aikana, eli eivät kovinkaan moni oikeasti 8.3. ilmenneitä)
Kahden viikon osalta Kouvolassa 21 tartuntaa, lähde Ilta-Sanomat/THL:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007847249.html

Vai onko tuo vain pääkaupunkiseudun mielistelyä tuostahan tulisi iso uutinen: Helsingin koronatartunnat romahtaneet kolmasosaan ja Kouvolassa räjähtäneet 100 % (tai ääretön kasvu, jos vertailu oli nollaan tapaukseen, mutta joku tallenne googlesta kertoi THL:n raportoineen 5.3. yhden tapauksen Kouvolasta, mutta voi hyvin olla että tiedot päivittyvät viivellä ja olit katsonut erilaista tilastoa, ehkä nuo tuoreemmatkin Helsingin tilastotkin vielä päivittyvät parin päivän ajan THL:ssä, mutta niin voi käydä Kouvolankin luvuille. Tai onkohan vertailtu vaikka Kouvola vs. koko HUS-alue lukuja (miksei sitten KYMSOTE-HUS)

Laitetaan nyt vielä ettei syytetä tilastojen alaspäin viilaamisesta, maanantain luvut ovat yleensä pienempiä kun viikonloppuna testataan/analysoidaan vähemmän, mutta toki keskenään vertailukelpoisia. Helsingin luvut ovat pyörineet viime päivinä noin parinsadan nurkilla ja Helsingin sivuilta löytyi 5.3. vuorokausiluku 195.