Tulevia moottorivaurio-/korvaustapauksia varten pitäisi kehittää selvä normisto, jolla pystytään osoittamaan luotettavasti ja selvästi bensalaadun vaikutus. Josta kyllä pitäisi näkyä merkkejä; jollaisia ei olisi aiemmin esiintynyt. Muutenhan koko homma valuisi, kuin vesi hanhen seljästä, kuski maksaa, se olisi päivänselvää.

Autonvalmistajat ilmoittavat mihin moottoreihin uusi poltto-ainelaatu sopii ja mikäli jotakin ei toivottua tapahtuu niin toteennäyttö kuuluu kuluttajalle. Uuden poltto-aineen takana on voimakas poliittinen tahto ja sen edessä ns kuluttajan etu on olematon.

Näin on saatu (ensimmäinen?)asia, johon kuluttajansuoja ei pure.

Eipä taida olla kuluttajasuojaa eu:n tai valtioiden päättäjien tekemille päätöksille vrt vaikka jätevesiasetus, energialamput tai rakennusten uudet lämmönerisrysmääräykset. Tälläisiä kukkasia on taatusti tulossa lisää
- E95E10 polttoaine on mielenkiintoinen juttu kun seurailee kuluttajien (vaalien alla kansalaisten) käyttäytymistä poliittisten päättäjien päätösten edessä. Jotenkin vain tämä bio hössötys ei tunnu saavan ilmaa allensa tavallisten kuluttajien (kansalaisten) keskuudessa. Mielenkiinnolla seuraa saksalaisten reaktioita tässä jutussa.

Pari päivää sitten Öljyalan keskusliitto kertoi E10:n myynnin olleen jopa 65% kaikesta myydystä bensasta.

Näköjään tänään tilanne on taas vaihteeksi muuttunut: Kertoo Iltalehti

Melkoista soutamista ja huopaamista.

älä sinä usko kaikkea mitä siinä seiskaan rinnastettavassa aviisissa vouhotetaan. muutaman päivän/viikon/kuukauden päästä siinäkin kuivikkeessa on pieni ilmoitus ja pahoittelu virheellisestä uutisoinnista.
ite ostan jos ostan vieläkin Erkon iltapäivälehden mieluummin ,vaikka siinäkin on jo samoja piirteitä kuin siinä jota tarvitaan kun ikkunoita kuivataan.

Joku(cikatti?) kertoi ameriikan asioista, siellähän esim BMW on suositellut alusta lähtien lisäainetta käytettäväksi bensan seassa. Itse käytän shellin formula bensaa, tosin sitä ei saa kuin muutamalta asemalta, enää. Tämän jälkeen minustakin tulee lisäaineen käyttäjä. Ilman omantunnontuskia, voin sanoa, esim nesteen 98e bensasta, että se ei vaan toimi yhtä sujuvasti! Nyt, kun käytössä on vain TU-koneita(alu-mallia) tulee halvemmaksi läträtä (pitkän päälle)

Joku(cikatti?) kertoi ameriikan asioista, siellähän esim BMW on suositellut alusta lähtien lisäainetta käytettäväksi bensan seassa. Itse käytän shellin formula bensaa, tosin sitä ei saa kuin muutamalta asemalta, enää. Tämän jälkeen minustakin tulee lisäaineen käyttäjä. Ilman omantunnontuskia, voin sanoa, esim nesteen 98e bensasta, että se ei vaan toimi yhtä sujuvasti! Nyt, kun käytössä on vain TU-koneita(alu-mallia) tulee halvemmaksi läträtä (pitkän päälle)

Tänään saatiin tupee pekkarisesta mannekiini tälle paholaisen keksinnölle... Nykyhallitus (ja varmaan aika monta muutakin) on pelkkiä voittoa tavoittelevien yritysten kynnysmattoja..! Ollappa oikeita KANSANedustajia.

Tarkennusta edelliseen: http://www.taloussanomat.fi/liikenne/20 ... 0113379/12

Vähän kevennystä..mulla on purkillinen Zippo "bensaa" varoitus osiossa lukee tupakointi kielletty ! ( tupakkiahan sillä sytkärillä sytytetään )

en yhtään ihmettele suomalaisten ja saksalaisten samankaltaisuutta , ja vielä vähemmän ihmettelen sitä kuinka Aatu sai aikoinaan ns. koko kansan taakseen omille ajatuksilleen.
tuo vouhottaminen tuosta bensasta alkaa muistuttaa jokkohysteriaa jonka joku joskus käynnisti ja lobbarit heittää aina pikkusen lisuketta pitääkseen asiaa esillä
sakut näyttävät olevan ihan yhtä typeriä kuin täkäläisetkin ja samanlaisia luulotautisia uskoen kaiken mitä kuulevat.

tuo viinabensa ei taatusti kykene särkemään koneita eikä sotkemaan öljyjä , mutta koska sen ominaisuuteen kuulunee reagointi kosteuden kanssa ,niin lienee syytä seurata tilannetta.
sinänsä tuo kosteus on vain hyvä moot. tehon kannalta . se yleensä pitää sisällään enemmän happea ja samalla pikkusen jäähdyttää palotapahtumaa,mutta jos hyödynnetään tuota lisähappea tarvitaan myös lisää palavaa ainetta ,että saadaan haluttu teho esille.
joten tuo pienen pieni kulutuksen lisäys on ymmärrettävää.
samalla sen lämpöarvo on karvan heikompi kuin tavallisen bensan , mutta vastaavasti oktaaniarvo on korkeampi.
johan aikoinaan esim. Convair 440 Metropol:issa käytetyissä P&W tähtimoottoreissa käytettiin vesiruiskutusta tehon lisäykseen ja jäähdytykseen halutessa suuria tehoja.
joten viinabensaa vain tankkiin ja höpötys seis.

Nyt joku raja yleistämiseen Pasanen

Hep! Hitlerkortti käytetty!

http://fi.wikipedia.org/wiki/Natsikortti

no nii. nyt sitten vaan pitää palkata joku psykologi tai psykiatri ja tietenkin tarviin henkistä tukea vertaistukiryhmältä joka on heti perustettava.
hyi minua.

silti oon sitä mieltä ,että tyhjänpäiväistä jokkohysteriaa yhden viinabensan vuoksi. .......molemmissa maissa .

Samaa mieltä. Lupaan muuttaa mieltäni, kun ensimmäiset todistettavat ongelmat tulevat esiin. Tai sekin riittäisi, kun joku moottoritekniikkaa hyvin ymmärtävä kertoisi, että miksi tämä on niin paha asia.

Enemmän tässä taitaa purkautua ihmisten turhautuminen kovaan verotukseen ja autoilusta rahastamiseen. Tästä on sitten "hyvä" kiukutella lisää

Hierotaan kaikki, tätä politiikan symbioosia meidän vartaloon Ollaan lampaita kaikki

koko vuosi ajettu nyt 406 pösöllä 1,8 16 v moottori vm 97. E10 bensalla, matkaa tullut noin 3000 km, ollut miun pojalla käytössä. Ei vielä mitään ongelmaa.

Kun täällä on jo kehiin vedetty Aatu niin puhutaanpas Aatunaikaisia: eikös Wehrmachtin panssaritkin aikanaan kulkeneet alkoholi-bensaseoksella kun bensiinistähän oli pulaa. Siitä sitten viinanhimoisimmat erottelivat juotavaksi "telaketjua"....

Mikäli ongelmia syntyy niin ne tulevat esiin vasta ajan kanssa eli hitaasti mutta varmasti ja kuluttaja on se tajo joka sen maksaa.

Onko Niko tietoinen mistä etanoli tehdään ja sen valmistamisen aiheuttamista vaikutuksista? Tuntuu hiljalleen myös meidän ruokapöydässäkin kun viljaa käytetään etanolin tuottamiseen eikä ruoaksi.

Itse olen ollut Indonesiassa kun aika oli sopiva maastopaloille sademetsissä. Muistaakseni siellä oli irrallaan yli 5000 rekisteröityä maastopaloa joista suuri osa tahallaan sytytettyjä. kas kun palmuöljyn takia tarvitaan lisää viljelysmaata niin sademetsää poltetaan pois alta. Savua oli niin paljon, että se vaikutti Singaporeen asti. Singaporessa oli ns rajoitettu näkyvyys Indonesiasta tulevan savusumun vuoksi.

No, Niko älä anna näiden höpinöiden vaikuttaa mielipiteeseesi. Kaikkihan on hyvin niinkauan kuin rahaa saa seinästä, bensaa asemalta ja ruokaa kaupasta

Tota vilja-korttiakin on ihan turha vetää bensiinikeskusteluun mukaan, kun maatilojakin lämpenee jo tilan omalla ohralla. Onhan se vilja kotimainen polttoaine.

Omalla tilalla tuotettu ohra on verrannollinen omassa metsässä kasvaneeseen puuhun ja sen käyttämiseen lämmönlähteenä. Vilja-kortti saa ihan erilaisen mittasuhteen kun sitä viljellään suuressa mittakaavassa polttoaineeksi.
Aasian ja etenkin kiinan vaurastuminen näkyy voimakkaasti elintarvikkeiden hinnoissa ja hiljalleen tuntuu myöskin kuluttajan kukkarossa.

Sanotaan nyt alkuun vielä vahvistukseksi, että suhtautumiseni näihin etanolin lisäilyihin on melko neutraali. Jos kerran yleisesti agendalla on hiilidioksidipäästöjen vähentäminen, niin tämä nyt on yksi asia sen eteen. Tavoite ylipäätään voidaan kyseenalaistaa, mutta se on kokonaan toinen asia se.

Siksipä olisikin mielenkiintoista tietää, että mitä nämä ongelmat ovat ja mistä ne johtuvat. Jos ne esiintyvät 300tkm ajetussa moottorissa, niin eiköhän tuon moottorin elinkaari ole jo muutenkin tiensä päässä. Jos ne taas tulevat jo 50tkm ajetussa moottorissa, niin peli on aika selvä. Jälkimäisen tapauksen luulisi autotehtaiden jo huomanneen, koska ei tämä etanoli nyt niin uusi juttu ole.

Ollakseni rehellinen, en ole - lukuunottamatta sitä, kun olen joskus itse etanolipitoisia aineita valmistanut, mutta niistä ei tippaakaan ole bensaan mennyt. ST1 taitaa tehdä sitä elintarviketeollisuuden jätteestä? Mutta eettinen tuottamisen keskustelu on ihan toinen asia, kuin se, onko tämä etanoli ylipäätään bensiinissä huono juttu.

Palmuöljystäkö sitä etanolia meidän 95E10:iin tehdään?

En annakaan. Minulla on sen verran ikää, että osaan suhtautua netissä vellovaan kohkaamiseen ja iltapäivälehtien toimittajien ammattitaitoon niille kuuluvalla tavalla. Asiatiedon edessä olen aina valmis tarkastamaan kantaani.

Se on hyvä, jos elämässään on näin vähään tyytyväinen. Minulla on paljon muitakin arvoja, mutta niitä on turha sotkea keskusteluun siitä, kuinka 95E10 hajottaa auton moottoreita ja on muutenkin paha asia.

Ympäristövouhotus 95e10:n yhteydessä on seuraavaksi suurin suomalainen kusetus heti sikapiikin jälkeen. Sama hiilidioksiidipäästöjen leikkaus (jos tuolla litkulla nyt edes mitään saadaan leikattua) saataisiin paljon helpommalla laskemalla asuntojen lämpöjä alle puolella asteella (jota ei tunne edes nahoissaan) TAI lopettamalla ruoan heittäminen roskiin. Henkilökohtaisesti molemmat muutokset elämääni vaikuttaisivat paljon vähemmän kuin tämä bensavillitys.

Mutta kai tästäkin saa ihan pelkän makuasia-kysymyksen. Ei siinä mitään, jos vakaasti uskoo nykyisen hallituksen ammattitaitoon ja lahjomattomuuteen. Tsemppiä, aika näyttää minkälaisia vahinkoja korjaillaan jälkikäteen.

VTT:n tutkijat kirjoittavat tämän päivän hesarissa virallisen ympäristöjargonin vastaisesti aivan kummia:

"etanolin käytön lisääminen kasvattaakin päästöjä verrattuna tilanteeseen, jossa vastaava energiamäärä olisi tuotettu fossiilisilla polttoaineilla" "Päästöjen rajoittamisen hyödyt vähenevät kun toiminnan kokonaisvaikutus on heikko tai jopa kielteinen. Maksajia ovat polttoaineen käyttäjät ja toisaalta veronmaksajat, sillä toimintaan ohjataan julkisia tukia." "Biopolttoaineiden kuten E10-bensiiniin lisättävän etanolin massiiviseen tuotantoon liittyy kasvihuonekkaasupäästöjen lisäksi luonnon monimuotoisuuden häviämistä". "Kun asioita tarkastellaan kriittisesti, biopolttoaineiden käytön voimakas lisääminen lyhyellä aikavälillä on hyvin arveluttavaa."

Merkillistä, että VTT on selvitellyt asiaa vasta nyt, kun E10 on ollut myynnissä jo monta kuukautta.