Ei missään tapauksessa,ei myö makseta etelänhenkilöitten liikkumimista...

Mut jos se olisi kaikille ilmainen, määriteltäisiin minimi matka pysäkille 500m ja maksimissa vaikka 30min vuoroväli?

Ei tarttis kilometri kaupalla kävellä, ja odotella tunti tolkulla päästäkseen johonkin jonnin joutavaan kirjonkylään

Etkös sä jo maksa etelänhenkilöitten liikkumista? Vai Pieksämäen tieverkkoako niillä auto- ja polttoaineverorahoilla pidetään?

Siis missä nyt suunnitellaan "ilmaista" joukkoliikennettä, muuallakin kuin Etelä-Suomen pääkaupungissa? Eikö se silti maksettais kunnan pussista, vai täh vai häh?

hyvä vitsi,ei tuo pääkaupunkiseudun bussiliikenne toimi maksullisenakaan

Tuskin kukaan käyttää kaikkia palveluita, joita verovaroilla kustannetaan. Ei se ole verotuksen ideakaan. Omasta mielestäni oikein hyvä idea, vaikken itse julkista liikennettä oikein käytäkään muualla kuin pääkaupungissa. Paikoittain ruuhkatkin voisivat pienentyä, kun olisi kannattavampaa mennä julkisella oman auton sijaan. Helpottaisi kaupunkiliikennettä myös autoilijoille.

Meillä täällä on maksuton joukkoliikenne ollut kymmeniä vuosia,naapuri otetaan kyytiin jos sama suunta otetaan vaikka suunta olis eri,joskus koukataan haetaan,tuodaan,viedään sisälle ,riisutaan päällysvaattettet,syöytetään,lauletaan iltalaululu,rukoillaan uusi aamu olisi erilainen,että sillä lailla,en mene essäälä,,

Äläs nyt, mä oon itseasiassa aik atyytyväinen tuohon. Mutta pokittaissuuntaan on kyllä varattava aikaa.

poikittaisliikenne on se joka tökkii ja pahasti. lisäksi noiden esim.bussien aikataulut mättää usein,työkaverit valittaa monesti että saa odottaa bussia jota ei koskaan tule. Ja se kalusto millä ajetaan.......

Hyvin toi poikkiliikenne toimi,ajoin ei ruuhka aikaan kehäkolmoloselle lahdentielltä turkuun nopeinrajituksien mukaan kovin paljon ohittelivat,meillä saa sakot jos ajaa ylinopeutta,eihän siellä ole mitää valjntavakaantavakaan,nyt menen nukkumaan...

Jokunen vuosi sitten joukkoliikenne oli pääkaupungissa lakossa muutaman päivän.
Silloin päästöt olivat huomattavasti alentuneet.
Väärin suunniteltu julkinen liikenne tuo suurimmat päästöt.
Espoon sivukylillä ihan ite seurannut, Niipperintielläkin ajaa parhaimmillaan viisi tyhjää bussia peräkkäin, kuin köyhän talon porsaat.
Joukkoliikenne pitää ihan oikeasti kilpailuttaa, eikä tukea kannattamattomuuden perusteella.
Liikenneministerin ajatukset, kun tunnetaan, niin ei ole järkipäätöksiä tulossa.

Ajetaan vaan kaikki alas, ja haetaan apua Euroopan Unionilta niinkuin Kreikka ja muut kusettajat.

Lippujen hinnat ovat oikeasti liian kovat, siinä on osasyy bussien tyhjyyteen. Minä asun Sipoossa, ja ihan mihin tahansa ikinä haluatkaan mennä, on oma auto aina halvin vaihtoehto. Jopa näillä polttoaineen hinnoilla ja vaikka päästiin YTV-piiriin. Helsingissäkin liikun julkisilla ainoastaan siksi että niillä pääsee huomattavasti nopeammin ja kätevämmin kuin autolla.

Hesan sisällä liikkuminen on kyllä kätevää ratikalla ja metrolla. Kun lähettää tekstarin "A1" numeroon 16355 niin painaa menemään 1 tunnin aikana ratikalla ja metrolle niin paljon kuin ehtii. En kannata ilmaista julkista mutta hintoja vois kyllä viilata vai mitäs ne Nobinan yms yms tukokset ovat, siis onko plussalla kun Fortum No joo tuskin sentään ovat 1,8 miljardia plussan puolella.

Tietääkö kukaan mitä tuo valjntavakaantavakaan tarkoittaa...

Eikös se olisi oikeus ja kohtuus. Mie kun maksan Vantaalla 100 euroa kunnallisveroa niin Korsoon jää muistaakseni 85 euroa. Loput lähtevät mm. Pieksämäen suuntaan.

Sen verran tunnen tuon Tapsa 62:n kielioppia, että siinähän lukee ihan selväsi että valvontaakaahaan

Hyvä simpa,minä en tiennyt..

Ilmaista joukko-, sen paremmin muutakaan liikennettä ei ole. Joku, jotkut sen aina maksaa. Mieluimmin vain käyttäjät. "Ilmaisen" joukkoliikenteen kustannukset olisi eräänlaista piiloveroa.

Olet oikeassa!

Riippuu vähän siitä, että mitä omasta autosta maksaa. 10.000€:n auton hinnalla ja siihen kuuluvilla käyttömaksuilla= polttoaineet, vakuutukset, huollot, sun muut arvonalenemiset ajelet naapurikunnista Hkiin reilusti toista vuosikymmentä vaikka matkalippujen hinnat nousivatkin.

Tokihan pitää muistaa, että tällä palstallahan suurin osa autoistahan vaihtaa omistajaa kaffella ja pullalla, ja kun ne vielä itse tekee eikä käy Kahvilassa, niin ehkä siinä just tasoihin pääsee, kun vielä löytää ilmaiset parkkipaikat...

Niin ja sekin pitää muistaa että aika monet täällä liikkuvat +30tkm vuodessa. Lipun joutuu ostamaan useampaan kertaan päivän aikana, kun vaihtoväli ei ole kuitenkaan kuin se tunti. Ja sekin vain YTV-alueella, muualla taitaakin vielä olla kertaliput? Kun käydään töissä/opinnoissa, kaupoissa ja muilla asioilla sekä vaikka vielä harrastuksissa, tulee melko monta lähtöä per päivä. Ja jokaiselle lähdölle omat liput, jotka maksavat aikuisille useimmiten yli kaksi euroa kipale.

juuri tuli uutisissa että tälläkin hetkellä pääkaupunkiseudun joukkoliikenteestä kustannetaan lipputuloilla ainoastaan 40% joukkoliikenteestä aiheutuvia kuluja,loput maksaa kaupungit ja kunnat. Kyllä tää liikenne on niin hyvä meillä,että itselläni suorinta tietä töihin on 38km,omalla autolla aikaa menee 40min,julkisella menisi 2h/suunta. eipä ole vaikea valinta millä menen

Kannattanee odotella Tallinnan kokeilun tuloksia. Itse pääsen nopeimmin ja edullisimmin kirkonkylän ytimeen raiteita pitkin. Päiväsaikaan huonoimmillaan 20 min vuorovälit. Eri asia tietysti, jos joutuisi palloilemaan useammassa paikassa vaikkapa katiskanoston jälkeen.

Kunhan se joukkioliikenne edes toimisi maksullisenakin.
Ja jos se toimisi jopa ilmaisena, oltaisiin Bussipatongissa.
Pienoismalleja Sitikoista talon ikkunalla.
Käänteisesti voidaan tehdä julkisen liikenteen kannattajille oikea hinta julkisen liikenteen käytöstä ilman tukia, ja oman auton, ja ainakin Sitikan käyttö ilmaiseksi verovaroin.
Käyttäjä maksakoon julkisen liikenteen ilman tukia.
Oman auton käyttäjät pönkittävät koko yhteiskuntaa veroillaan ja maksuillaan.
Mites sitten suu pannaan, kun kokonaisvaltaisesti siirrytään verovaroin tuettuun joukkoliikenteeseen, ja yksityisautoilu loppuu?
Eli tapetun yksityisautoilun verotus tulee sinne jukisen liikenteen käyttäjille.
Artisti maksaa.

Niin tyhmää verottajaa ei ole olemassakaan, ettei se osaa yksityisautoilijaa kusettaa.
Itselle on vaan luonnollista hypätä N- tai K-junaan, jos olen menossa Helsingin keskustaan. Autoilua nopeampaa (ainakin kesäisin kun italojunatkin kulkevat).
Ja aika usein se on ilmasta, kun ei sitä konnaria näy, vaikka tanottaa lipunmyyntivaunussa.

Joukkoliikenteellä onkin eri paikoissa hiukan eri tavoitteet. Helsingissä kuten muissa maailman metropoleissa sen tarkoitus on mahdollistaa suurten massojen liikkuminen kätevästi sinne ja tänne. Autoilla se ei onnistuisi koska tila yksinkertaisesti loppuisi kesken.
Maaseudulla taas tarkoitus on mahdollistaa liikkuminen sellaisille joilla ei ole muuta mahdollisuutta. Maksuton se voisi olla molemmissa tapauksissa, ollessaan realistinen vaihtoehto on se kuitenkin kaikista näkökulmista se parempi vaihtoehto liikkumiselle.