Tekniikan Maailman tutkimuksessa selvitettiin jarrutusmatkoja 80 km/h nopeudesta erilaisilla rengastyypeillä ja tiepinnoilla [Tekniikan Maailma 7/2005]. Saadut testitulokset osoittavat, että nastarenkaiden suorituskyky korostuu erityisesti jäällä ajettaessa, jolloin ero kitkarenkaisiin nähden on radikaali.

_______________Asfaltti-Lumi-Jää
Nastarenkailla

Lukkojarrutus 47m--57m--230m
Optimi (ei ABS) 38m--62m--191m
Optimi (ABS) 40m--66m--221m
ABS--------------35m--68m--237m
_______________
Kitkarenkailla

Lukkojarrutus 45m--53m--255m
Optimi (ei ABS) 37m--59m--295m
ABS--------------32m--64m--404m
Nastarengas tutkitusti turvallisempi

Kuski sen ratkaisee, ei renkaat.
Ei testit, eikä rengasmyyjät.
Ajetaan kelin mukaan.
Ruttutukussa voi käydä katsomassa, millä turva-autoilla, ja nastarenkailla pahimmat tuhot tehään.
Siellä nastarenkaat on useimpien alla.

20tkm ajetun, 13v vanhan nastarenkaan välillä.

V. 2005 TM testasi nasta/kitkarenkaiden pitoja. Vaikka testistä on kulunut jo melkoisesti aikaa, näkyy siitä selkeästi ABS-jarrutuksen ero jäällä. Nastrengas 221m---> kitkarengas 404m. Todennäköisesti renkaat ovat kehittyneet tuosta ajankohdasta samansuuntaisesti, eli tuo ero voi olla samaa luokkaa nykyäänkin.

Osaako kitkarengasautoilija pitää noin suurta (lähes 200m)turvaväliä, jos vaikka edellä menevässä autossa saattaisi olla nastrenkaat.

TM:n 2012 talvirengasvertailussa kitkahakkapeliitasta mainitaan, että rengas oli testin mukaan erinominen jäällä ja lumella ja se pystyi haastamaan jopa heikommat nastarenkaat. Ehkä ero nastojen ja kitkojen välillä on siis kaventunut. Ja tultiinhan Moottori-lehdenkin jutussa siihen tulokseen, että pito jäällä riippuu kumista eikä nastoista.

Kitkarenkaat ovat huomattavasti hiljaisemmat ajella eikä tarvii panikoida että kuiva asvaltti syö nastat ja pilaa uudet renkaat, ei ole kiire vaihdella kitkoja alle tai alta pois kuten nastoja.

Vaikka vanhat talvirenkaat ovatkin vaaralliset, niin köyhänä on sekin tullut kokeiltua täysin korppujen ekoturbojen muodossa.