5000km tullut nyt ajettua 2010 2.2 D-cat avensiksella tuon rautajousisen 1.6HDi (X7) C5:n jälkeen...
Muutamia ajatuksia.

Vituttaako?
- Välillä. Lähinnä se, että haarukassa oli HDi 204 exclusive C5, mutta vaihtotarjous oli naurettavan huono

Mikä Avensiksessa on parempaa?
- Enemmän työkalu. Tulee lapio mieleen päivittäin.
- Perinteinen öljytikku ja muutenkin aika vanhanaikainen minulle sopivalla tavalla.
- Ei turvavyöpimputusta. Siirtelen autoa lastauspaikoista toiseen pihoissa ja sitikassa otti se pimputus aivoon ihan tosissaan. En tiedä olisiko sen saanut pois?
- Ei kaistanvaihtovilkkua. Jos haluan vilkuttaa kerran, niin se myös onnistuu. Varsinkin kärry perässä näytän aika usein perässä roikkujille ohitusmerkin.
- Takaluukku aukeaa ylemmäs.
- Konepellissä on perinteinen tuulihaka, eikä mikään onneton vaijerikötöstys
- Sähkölasien käyttö ei likaa laseja, tiivisteen rakenne on myös sellainen että ei välttämättä jäädy yhtä herkästi.
- Lasinpesunestettä kuluu merkittävästi vähemmän. Lampunpesulle oma katkaisija.
- Ajovalot
- Mukiteline!
- No more economy mode ilmoituksia
- Tuulilasinpyyhkijöiden toiminta + lasin alareunan lämmitys
- Moottoriteho 1.6HDi:hin verrattuna.

Mitä jäin kaipaamaan? Mikä C5:ssa oli parempaa?
- Penkit!
- Hiljaisuus kaikissa olosuhteissa
- Tavaratila järkevämpi. (Tojossa kaatuu vain selkänojat, tasaista kuormaustilaa ei saa etupenkkeihin saakka)
- Cruise järkevämmässä paikassa. Tojossa se viiksi on siellä jalkojen välissä, cruise kytketään munia kaivamalla.
- Kiinteä ratin keskiö. Kun siihen tottui se on oikeasti aika hyvä idea.
- Jousitusmukavuus
- Ulkonäkö
- Paremmat penkinlämmittimet
- Kulutus 1.6HDi:llä markkinoiden parhaimmistoa
- Kääntymisvalot
- Ei antennia mikä pitää ruuvata irti ennen pesua

Ajettavuudesta on vaikea sanoa. Kuormattuna Tojo on parempi, myös suuntavakavuus on parempi. Sivutuulta taas C5 kesti paremmin. Kytkintuntuma ja hallintalaitteiden toiminta menee aika tasan. Se ei kummassakaan ole esim. mersun tai volvon tasolla. Lämmityslaite on ehkä C5:ssa parempi, käytettävyys on samaa tasoa.

Alla on nyt luotettava kursailematon käyttöauto, jonka todelliset käyttö- ja korjauskulut toivottavasti eivät ole samaa tasoa kuin C5:n kanssa (koputetaan puuta). Maahantuoja väitti että tojon dieselin kansiongelmat olisivat historiaa jo näin uusissa. Tosin tehdas korjaa takuuseen 7 vuotta ja 200 000km saakka. Takuun toimivuudesta olen kuullut vain hyvää.

Nyt sitten odotellaan mikä Citroën ilmaantuu jatkoksi tuohon allekirjoitukseen. Hyviä vaihtoehtoja on tarjottu useita.

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288549209156.html

Sopii ehkä tähän ketjuun:

Taannoin erään Citroënejä nuoruudessaan omistaneen herrasmiehen kanssa keskustelin kaasunestejousitetuista autoista. Keskustelun päätteeksi mies sanoi minulle, että "kunhan sinäkin vanhenet, niin sitten ajat jollain tojotalla" .

Otan osaa.

Oman kokemuksen mukaan Toyotan laatu perustuu hyvin pitkälti toimivaan jälkimarkkinointiin (=huoltoon ja takuuseen). Kestävä maine on hankittu jo aikaa sitten. Itse hyppäsin sitikasta tojotaan v.2004. Sitten alkoivat ne takuukorjaukset...Kaksi ja puoli vuotta se kesti ja palasin sitikkaan. (Ja sitten alkoivat sitikan korjaukset ).

Ilmeisesti tojotan foorumikin on riittävän käyttäjäystävällinen?

Lueskelin tuota aikanaan ja ihmettelin kun suomessa c5 oli tilaston pohjalla ja saksassa taas neljän parhaan joukossa. Eihän Englannissa tehty auto voi olla Japanilaisen veroinen - se on ihan selvää. En nyt kuitenkaan usko että korjauskuluissa voi päästä samoihin. Toki pitää huomioida että c5 oli sen verran paljon ajettu jo että kaikenlaista pientä kivaa olisi ollut edessä tänä vuonna...

Aika kuollut se on, mutta apua saa ja moderointi ei päde ja hypi silmille...

Eli pätevä moderointi ei ole hyvä asia

No semmoinen pätevä että "kirjoita vaan, mutta kyllä me tiedetään jo mitä vikaa siinä on - ja aina siinä on" -tyyppinen ei ole hyvä asia.
Kyllästyin tosiaan ohjattuun ajanvietteeseen joskus ala-asteikäisenä.

Noissa tilastoissahan fuulaa aika paljon käyttäjien tavat. Jos autoa pidetään niin, että vasta tielle jättävät ja katsastuksessa hylättävät viat korjataan, ja jälkikäteen, päästään kyllä tilastojen pahaan päähän. Mutta toisaalta minkä tahansa tuoreemman puoleisen romun saa viattomaksi katsastustilastoissa sopivalla jälkimarkkinoinnilla: tarjotaan ilmainen katsastustarkastus halvan perushuollon yhteydessä, ja siinä yhteydessä pakkokorjautetaan viat liikenneturvallisuuden varjolla. Sillä kun houkutellaan tarpeeksi omistajia niin saadaan viat korjattua etukäteen sen verran reilulla prossalla että tilastokin kaunistuu. Ja miten on erilaiset käyttäjä- ja käyttöryhmät: ex-taksit, liisarit, kaupparatsut, työsuhdeautot, nuukailijat jne. Kaikki vaikuttaa, ja eri tavalla eri maissa! Tästä on todisteenakin (tämän lisäksi) se, että on runsaasti automerkkejä ja -malleja, joissa on käytännössä sama tekniikka, mutta aivan erilainen tilastosijoitus

Pitäisi olla luotettavuustilasto luotettavuustilastoista.

Jossain oli juuri uutinen siitä että romaniassa luotettavin auto on dacia, ranskassa renault, saksassa VW jne jne.
Kyllähän Saab oli varmaan suomessa huippuluotettava tilastojen silloin kun niitä täällä tehtiin?

Samaa p***aa taitaa olla kaikki laatikot nykyään. Jotenkin Subarun laatuun uskon vielä poikkeuksena sääntöön. Semmoiseen ei pienellä ollut vielä ainakaan varaa. Ja ainahan voi ottaa tallista sen vanhan mersun ajoon. Sitä ei saa rikki.

Se alapallonivel selittänee korkean hylkäysprosentin Suomessa. Maahantuojan vika toki.

Varmaan. Mikä selittää avensiksen huonon menestyksen saksassa ja hyvän suomessa? Tai Jeep patriotin erittäin huonon menestyksen suomessa ja hyvän USA:ssa? Tai renaultin kärkisijan ranskassa ja valumisen suomessa jämäsijoille?

En oikein usko noihin luotettavuustesteihin. Jos joku kaivaa testin jossa joku auto on kärjessä, niin menee ehkä vartti etsiä vastaava missä se ei ole.
Uskon omistajilta kerättyihin mielipiteisiin jotka on sanottu minulle kysyttäessä päin naamaa. Jos viidellä tutulla on tojo toiminut niin se on jo enemmän kuin puolen vuoden aikana sain kerättyä kommentteja C5:n toimivuudesta ja omistajan tyytyväisyydestä autoa kohtaan.

Jos joku haluaa olla sitä mieltä että uusi C5 on luotettavampi kuin uusi Avensis, niin saa olla. En väitä että ovat väärässä, minä en vain ole sitä mieltä ja se ratkaisee sen mihin minä luotan ja sitä kautta siihen millä minä ajan. Ei ole kivaa ajella autolla johon luottamus on mennyt. Sen varmaan osaa omalle kohdalle kuvitella jokainen ja ymmärtää asian? Se on kuitenkin henkilökohtaista tuommoinen autoon luottaminen ja vaikea saada takaisin kun on pari kertaa jäänyt tielle, huutanut pää punaisena kun ei saa konepeltiä auki, nolona yrittänyt oven raosta saada parkkilippua ujutettua puomilla kun ikkuna on jäässä ja kuunnellut kaikkia kivoja uusia ääniä syvästi ilahtuen... Kahta viikkoa ei päässyt työreissua putkeen ilman että "jotain" oli listalla mihin pitäisi käyttää aikaa tai rahaa. Hauskimpia olivat kausiluonteiset metelit moottorista joita ei saanut sitten koskaan toistumaan kun sitä huollossakin yritettiin. Jos auto on sitä luokkaa että sitä ei tahdo rahallakaan saada siihen kuntoon, että sillä voisi ajaa työmatkaa niin en voi käsi sydämellä sanoa että se on minun mielestäni luotettava. Jonkun toisen mielestä jolla ongelmia ei ole ollut, niin luottamus toki on olemassa.

Millään tilastolla se luottamus ei palaudu varmaan kenellekään joka on joskus johonkin automalliin luottamuksensa menettänyt?
Voisin minä ostaa tuommoisen uuden C5:n vielä joskus, mutta harrasteautoksi - en missään tapauksessa ykkösautoksi ja sellaiseksi kulkuneuvoksi jolla pitää olla tiettyyn aikaan perillä, eikä tien poskessa puhumassa puhelimeen.

Tulihan niitä odotettuja sora-ääniä toyota hankintaan liittyen

Toisaalta ymmärrän Huikkoa. Ei tuon ikäiseltä viitoselta odottaisi tuollaista susimaisuutta mitä Huikko on kokenut. Autohan ostetaan ajamista varten eikä korjaamista varten. Luottamus autoon pitää olla,eikä jatkuvaa pelkäämistä milloin jättää välille.
Se rahamäärä mitä sijoitit tuohon lyhyessä ajassa on jotain käsittämätöntä. Itsekin rupean olemaan kärsivällisyyden rajamailla. Ensin xsaraan 2500€ remontteihin,nyt sitten on vuorossa viitonen. Maanantaina on aika vianetsintään Vantaan Autokorjaamolle. Toivottavasti löytyy vika ja saisi korjattua. Rahaa olen valmis maksamaan kunhan se perkeleen nykiminen loppuisi.
Oikeaan aikaan Ropeliz myi paskaläjänsä,valitettavasti minun harmikseni. Virheen minäkin tein jota kadun karvaasti. Olisi pitänyt ostaa se baijeri. Katsotaan nyt kun vika löytyy että myynkö tuon helvettiin ajoissa ja ostan sen mitä olin aikonutkin.takkiin tulee komeasti tässäkin. Kärsivällisyys loppuu täälläkin.

Toisaalta en ymmärrä Huikkoa.
Olet omistanut sitikoita,ainoastaan rautajousia. Mielestäni sitikan ylivertaisuus on ainoastaan hydraulisessa jousituksessa,mukavuus johon ei rautajouset tule ikinä pystymään. ihan sama lopputulos vertaa rautajousi viitosta ja avensista. Muuten teknisesti ei sitikassa ole mitään miksi pitäisi omistaa sitikka. Kyllä japsi on teknisessä luotettavuudessa edellä sitikkaa,siitä ei edes tarvii kinastella. Niinkuin olen aina sanonut niin jos auton pitää olla rautajousi niin sitten merkki on joku muu kuin Citroen!
Yleinen laatuvaikutelma ei loista sitikassa,pirun halpaa muovia ja alimittaisia osia joita sitten vaihdellaan.

En kritisoi hankintaasi,toivotan vilpittömästi luotettavia,vähävikaisia kilometrejä toyotallasi

Sitä nestejousitettua olin menossa ostamaan, mutta tojon sain 8000 euroa halvemmalla ja vuoden takuulla. Se oli aika paljon rahaa tässä kohtaa elämää.
Ahaa-elämys heräsi kun vaihdoin tallilla alkuperäisen konepellin tuulihakapatentin takaisin autoon ennen vaihtoreissulle lähtöä...tajusin että teen tätä samaa juttua sen uudenkin kanssa vaikka siinä onkin nestejouset ja siinä lukee exclusive. Oli pakko katsoa mahdollisimman neutraalein silmin kaikkia vaihtoehtoja uudestaan. Myös sana takuu kuulosti pitkästä aikaa tervetulleelta. Takuu on jopa testattu toimivaksi. Korjautin pesurin suuttimet ja tammerauto lähetti laskun kiltisti laakkoselle. Toki summa oli alle satasen, mutta silti...

Jännä yksityiskohta oli, että mersuun jos kysyi vaihtoa niin noin joka 25. vastasi jotain ja tarjous oli aina huono. Tuo diesel-toyotan mainekin on esson baareissa aika huono, ehkä se on yksi syy miksi niihin sai aika hyviä vaihtotarjouksia.

Ainakin vuosi mennään tällä, sitten ehkä vihdoinkin se Subaru. Tosin en vaihda ehjiä autoja pois, siksi mulla on se mersukin edelleen tallissa. Jos joku osoittautuu toimivaksi niin sitten sillä keho siirtyy. Nautiskelu ja luotettava kehonsiirto voisi asua joskus kyllä samassakin paketissa.

Rautajousinen C5= Avensis tai muu vastaava.
Kannattaisi kokeilla typen varassa kelluvaa...

Miten se vaikuttaa esim. sähkölasien jäätymiseen tai konepellin avausmekanismin huonoon suunnitteluun?

Hyvin!

Jää saattaa jäädyttää muidenkin merkkien lasit. Jäähdytyspuhaltimien jäätyminen ja tärinä on taas eri juttu.
Konepellin tuulilukon vaijeri on surullinen juttu, koska se takuuvarmasti jumittuu, jos sitä ei kyllästetä voiteluaineella.
Samanlainen "ongelma" on myös C6:ssa, mutta poistuu kohtuullisella määrällä Niveaa.
Hyvää jatkoa toivottaen, nimimerkillä, "mukavuus ennen kaikkea".

mikset osta C6:sta, paranisi käsitys sitikoista

Eivätkö ole vieläkään siis saaneet sitä parannettua?

Surkea maahantuoja, ettei tuon nivelen rakenteessakin olis jotain mätää, ihmetyttää vaan mitä moisella virityksellä on haettu, jos sillä olisi saavutettu vaikka ylivertainen ohjaustuntuma mutta.....

C6, lainaan Laakeria, ei tavaratilaa, ostohinta olisi halpa mut kun päälle pitää laskea julman suuri tukiraha Kreikkaan

Mitä enemmän vitosesta juttuja lukee sitä enemmän tuntuu ettei moista tule.

Melkoisia kommentteja. Ihan selvästi näiden joilla on aikaa ja paikka ruuttailla sitä niveaa ja lohduttaa itseään sillä että muissakin lasit jäätyy ei tarvitse ajaa töihin autoillaan. Tai sitten työmatkat ovat lyhyitä ja sivistyksen parissa.

Voin sanoa, että kun olet perjantaina uusinut koko konepellinavausmekanismin, öljynnyt sen (taas) ja olet maanantaiyönä lasi paskaisena jossain bussipysäkillä susirajan takana miettimässä että mitenköhän tuon pellin taas saisi auki, että saisi pissapojan nestettä lisättyä niin alkaa huumori loppumaan vaikka kyyti olisi kuinka mukavaa.

C6:ssa ei riitä tavaratila ja siinä on omia kivoja talviongelmiaan lasien automaattisen nosto/laskumekanismin kanssa.
Olen omistanut noin 40 autoa, joista ehkä karkeasti puolissa on ollut sähkölasit. Tämä C5 on ensimmäinen jossa lasit oli puoli talvea umpijäässä.
Jos näiden asioiden kanssa ei tarvitse painia päivittäin niin niitä ehkä jaksaisi sen "mukavuuden" varjolla. Ymmärrän jos kerran talvella harmittaa kun lasi on jäässä ja sen saa kompensoitua niin että avaa oven, niin mitäs siitä...mutta jos tappelet asian kanssa neljässä parkkihallissa viitenä päivänä viikossa niin alkaa huumori loppumaan...

Ja olen kerhon jäsen enkä mikään sitikanvihaaja, oletan vain että aikuisilla ihmisillä on varaa myös objektiivisuuteen. Ei nämä mun kirjoitukset paljon ruusuisempia olleet silloinkaan kun auton omistin. Silti tuollainen "osta nestejousitettu, niin ongelmasi ovat historiaa" on lapsellista eikä korjaa mitään ongelmia, kuin ehkä vastauksen esittäjän pääkopassa.

Jos viikossa on noin 20 tuntia vapaa-aikaa, niin siitä ei kuulu käyttää viittä tuntia käyttöauton ropaamiseen, että pääsisi taas ensi viikolla töihin. Tässä pitäisi niitä harrasteautojakin ehtiä ropaamaan...Sama koskee harrastuksiin varattuja rahoja. Ei niiden kuulu valua sitikkakorjaamolle.

Omistin auton aika tarkkaan 6kk, sijoitin siihen rahaa noin 4000 euroa korjauksiin ja parannuksiin, tein omaa työtä noin 50 tuntia auton eteen ja SILTI jouduin ajamaan kuudesosan tuosta omistusajasta jollain muulla autolla sitä työmatkaa koska pulkka oli telakalla tai korjaamon pihassa. Tämä kaikki on ihan ok ja normaalia?...olisiko nestejousitus auttanut vitutukseen riittävästi? Epäilen...Edelleenkin autoon olisi pitänyt tehdä suutinremontti, uusia korkeapainepumppu ja vaihtaa vauhtipyörä ja kytkinpaketti...Noiden remonttien hinnalla saa kuusi ehjää xantiaa.

Mielestäni oli ainoa oikea ratkaisu katkaista kaula tuolta rahan- ja hermonsyöjältä ja hankkia joku muu laite alle.

Mää olen samaa mieltä, että käyttöauton on toimittava läpi tuulen ja tuiskun. Ja jos ei huoltamalla ja korjaamalla saa ärsyttäviä ominaisuuksia tokenemaan, niin laite kiertoon ja seuraavaa matoa koukkuun.

Kirkasotsainen ja hurmiollinen merkkiuskollisuus on hieno asia, mutta onhan silläkin rajansa. Jokaisella on oma elämänsä, jossa toivottavasti auto olisi se pienin murheiden aiheuttaja. Ja yhtä lailla olen Subaruja ihaillut vaihtoehtoina, Outbackit ja Foresterit ovat ihan asiallisia pelejä. Toisaalta onhan Subarua kuvailtu "Japanin Citroëniksi" joten eiköhän se sitten sopisi hankintakaavaan.

En määkään aja (enää) 2CV:llä vuodet ympäri, aikansa kutakin...

Ajan minäkin nykyään enemmän muilla laitteilla, kuin Sitikoilla. Mutta niitten plussista keskustelen sitten muilla foorumeilla. Joissain väärämmerkkisissäkin meinaan positiivisia puolia on, vaikka sitä ei täällä kukaan uskokaan.

Mutta silti, että Opel Avensis...