Kun nyt en autoista keksi kerrottavaa, sanon muutaman sanasen kiinteistövälittäjistä. Tässä viime aikoina on osake- ja kiinteistöasiat olleet omalla kohdalla päivän puheenaiheena. Ajatuksena on siirtyä toiselle paikkakunnalle. Eli siis asuntoa ollaan hakemassa ja apuna tietenkin alan ammattilaiset, välittäjät. Ollaan käyty yleisissä ja yksityisissä esittelyissä jo useammankin kerran. On ollut yksityistä myyjää ja sitten näitä välittäjiä.

Havaintoja välittäjistä:
1) Tullaan myöhässä paikalle. Parhaimmat ehkä pyytävät anteeksi, jotkut taas ei.
2) Ei tunneta myytävää kohdetta, kun asiakas kysyy jotain, mitä papereissa ei ole merkattu. Vastaus on muotoa "en tiedä".
3) Välittäjää pyydetään laittamaan joku esittelyssä olleen kohteen asia myöhemmin sähköpostilla asiakkaalle. Postia ei näy eikä kuulu.
4) Asiakas laittaa netissä kyseisen kiinteistön/osakkeen myynti-ilmoituksen vieressä olevaan "haluan yhteydenottoa/lisätietoja" kysymyksiä ja omat yhteystietonsa. Ja taas saa asiakas olla rauhassa, mitään ei tapahdu.
5) Joku välittäjä on hiljaa, joku toinen huitoo kuin markkinoiden helppoheikki. Se taas on ihmisen luonnekysymys. Sitä ei voikaan arvostella. Kukin hoitaa asiat tyylillään ja hyvä niin.

Vastaan on tullut hyviä ja sitten niitä toisenlaisia välittäjiä. Huonoimmat alan edustajat ovat löytyneet yllättäen yhden nimeltämainitsettoman pankin kupeeseen kasvaneesta firmasta. That-Who-Must-Not-Be-Named

Kuulostaa ihan autokauppiaiden touhulta. Mitä enemmän liikkeen julkisivussa on käytetty lasia, sitä vähemmän kiinnostaa halvemman pään vaihdokkien liikkuvuus.

Eihän tuo "käytös" muuten harmittaisi, mutta kun ihan oikeasti jostain kohteesta haluaisi saada lisää tietoa. Sama se tietysti on autokaupassakin: jos palvelu ei yhdessä paikassa pelaa, mennään seuraavaan. Mieluummin menettää rahansa hyvän mielen (=hyvän palvelun) kanssa kuin pahan

Kiinteistönvälittäjä on kyllä yksi turhimmista ammattikunnista. Mistään ei vastata, mitään ei tiedetä ja kusetetaan vain sekä myyjää että ostajaa.

Ajattelin ainakin yrittää myydä nykyisen asunnon suoraan sitten kun on ajankohtaista, pankki ei paljoa ota papereiden teosta. Valitettavasti tuossakin käynee siten etteivät tyhmät ostajat uskalla kauppoja tehdä suoraan myyjän kanssa, vaan vaikka maksavat sen 10% extraa välittäjän "palvelusta".

Kaikki aiemmat kaupat olemme tehneet "itse" ja hyvin on onnistuttu. Nyt turvaudumme ammattilaisiin, myynnissä ja ostossa. Tulevaisuus näyttää, kannattiko vai ei. Ajat tietysti on nyt huonommat kuin joskus 90-luvun lopulla.

Nykypäivänä tuo kuluttajansuoja on edes jonkinlainen välittäjän kautta ostetussa asunnossa, tää on monelle tärkeä juttu. Tiedä sitten, mitä se suoja käytännössä on jos kaupan joutuu riitauttamaan.

Yritin pari vuotta sitten myydä itse kaksiota Lahdesta, ei kyselyn kyselyä parin lehti- ja netti-ilmoituksen perusteella. Kysyin sitten parilta välittäjältä tarjouksen, ja toinen sattui olemaan sama kaveri, jonka kautta asunnon aikoinaan ostin. Kaveri oli aika vähäeleinen, teki kohtuullisen tarjouksen välityspalkkiosta ja osasi sanoa sopivan hintapyynnön. No, asunto meni sitten viikossa (sattui välittäjälle tulemaan toisesta kaupungista vanhempi pariskunta, joka etsi tyttärelleen asuntoa). Tässä tapauksessa välittäjän mukana olo oli täysin ok.

Muutamissa näytöissä on tullu käytyä vuosien varrella, ja noi C4_robotin kokemukset on turhankin tuttuja. Itse en epäröisi ostaa/myydä ilman välittäjää kunhan kohteen perustiedot on varmasti selvillä. Kohde kuitenkin ratkaisee.

Välittäjistä niin tiedä mutta mitä ihmeellisempiä myyntikohteita on tullut vastaan, ja mitä ihmeellisempi kohde sitä kovemmat selitykset, oudointa vaan on että kuntotarkastuksessa moitteettomaksi todettu kohde voi olla täynnä selviä rakennusvirheitä jotka näkee paljain silmin.

Välittäjä ei vastaa mitenkään asunnon virheistä, myyjä vastaa. Ostajahan se useimmiten kärsii välittäjän käytöstä sillä saman asunnon saisi varmasti halvemmalla ilman välittäjää.

Näin on, välittäjä on silkka turhuus. Välittäjä ei tuo mitään kuluttajan suojaa. Erikoinen harhakäsitys sillä se on asunnon myyjä joka on vastuussa piilevistä virheistä ja okt:ta myytäessä vastuu myyjällä on 5 vuotta, osakkeessa tais olla 2 vuotta. Moni ostaa mielummin suoraan myyjältä kuin välittäjältä. Suoramyynti on nettipalveluiden takia lisääntynyt paljon.

Ja eikös tämä firma, josta on hieman sekavat kokemukset, kunnostutui taas. Yksi kiinnostava kohde löytyi Etuovesta, hinta oli ns. kohdillaan. Eikun soittoa ja näytön aikaa varaamaan heti seuraavalle päivälle. Ajattelin, että ei varmaan onnistu näin nopeasti, täytyyhän asukkaat ajaa evakkoon hetkeksi. Mutta onnistui Ihmettelin myyjälle, että ihmeen hyvin päästään katsomaan. Tähän myyjä totesi, että joo, se osake on vuokralla. Tai oikeastaan koko taloyhtiö on yhden lomakeskus-/pitopalvelutyyppisen firman käytössä ja asuntoja vuokrataan vapaa-ajan viettoon. Netissä kuvat ja ilmoituksen malli oli sellainen, että rivarissa asui ihmisiä, jotka omistavat ja asuvat omassa kämpässään.

Sanomattakin on selvää, että ei kauppa käy, jos totuuden laukoo kerralla. Vaan jos olisitkin ostanut osakkeen ja myöhemmin ihmetellyt ulkona pyörivän porukan kirjavuutta Ja saanut naapuriin kunnon rytmiryhmän, mikä on tullut oikein rentoutumaan koko viikonlopuksi Onneksi ei ole enää ihan nuori ja usko kaikkea, minkä ensiksi kuulee

Joutuu arvostelemaan siinä vaiheessa, kun oma menee myyntiin. Arviokäynnit toimii myös työhaastatteluina, kun näkee vähän minkälainen tyyppi olisi tarjoutumassa välittämään kämppää. Ei sinne olohuoneeseen tarvii kenenkään tulla seisomaan tumput suorina ja pidentämään myyntiaikaa. Sen osaan minäkin.

Jos oli välittäjä kyseessä niin aivan oikein toimi hän.
Ei saa jättää kertomatta mitään, mitä tietää kohteesta.

Paitsi että netti-ilmoituksessa tämä vuokrakytkös/loma-osakekäyttö oli täysin "unohdettu". K.o firman henkilö kyllä toimi oikein kertoessaan huoneistojen nykykäytön. Myös ilmoituksesta tämä pitäisi tulla esille.

2000 - luvun taitteessa olisin halunnut ostaa kaksion keskustan tuntumasta saunalla tai parvekkeella ja mielellään molemmilla. Olin yhteydessä n. 20 välittäjään näyttöjen yhteydessä ja joskus jopa suoraan. Kukaan näistä ei ottanut parin vuoden etsinnän aikana yhteyttä. Olin varmaan huono asiakas, kun ei ollut antaa mitään jälleenmyytävää.

Tein lopulta kaupat suoraan omistajan kanssa. Ja kun myynnin aika tuli, oli kiirusta olevinaan. Mutta kun kuulin välittäjien hintapyynnin, alkoi aikaa löytyä. Kaksio pelipaikalta hyvässä kunnossa ja kaikilla tykötarpeilla. Tein kaupat toisella näytöllä itsenäisyyspäivänä unkarilaisen lääkäripariskunnan kanssa.Ostivat pojalleen opiskelijaboksin. Kolme viikkoa myynnin aloituksesta oli rahat tilillä. Välittäjä olisi tarvinnut tästä ilosta kahden kuukauden liksan, jota pidin kovin kalliina.

Erityisesti asunto-osakkeiden kauppa on yhtä hankalaa kuin autokauppa. Homma on niin säänneltyä, ettei siinä oikein voi epäonnistua, ellei sitten vastapeluri syyllisty petokseen, mutta siinä ei kiinteistövälittäjä auta sen kummemmin.

Kiinteistökauppa on sinällään oma taiteenlajinsa, kun pitää ottaa selvää erilaisista ikiaikaisista raisitusoikeuksista, jotka eivät välttämättä löysy rekistereistä suoraan, vaan vaativat salapoliisityötä maistraattiin. Tosin eipä kiinteistövälittäjätkään tuohon vaivaudu.

summasummarum. jos sattumalta tulee osto- tai myyntiajatuksia, kannattaa lukaista Matti Kasson teoksia asunto- ja kiinteistökaupasta. Ja varoittavana esimerkkinä katsoa Finlexistä muutamia oikeustapauksia aiheesta.

Kun pannaan kiinteistönvälittäjä vastailemaan ostajan kysymyksiin linjalla "en tiedä mutta palaillaan asiaan", saadaan käytännössä pienennettyä ostajan intoa ottaa selvää myynnin kohteesta ja pidettyä sika paremmin säkissä.

Muutama vuosi sitten myimme vaimon kanssa paritalon puolikkaan itse. Ilmoitusmaksun jälkeen tienasimme siivouksesta, esittelystä ja lisätietojen antamisesta tonnin tunti, eli välityspalkkio olisi ollut aika suuri. Homma ei ollut vaikea ja pankki avusti paperien kanssa, joten en näe mitään lisäarvoa välittäjän käytöllä, ellei sitten ole haluton laatimaan ilmoitusta ja esitellä itse kotiaan tuntemattomille.

Paljoa paremmin tuota ei vois luonnehtia. Vielä kun tuon äiti-muorilleni saisin päähän taottua

Myimme rouvani kanssa ensiasuntomme Raumalla 80-luvun alkupuolella muuttaessamme tänne saaristoon. Se oli tilava kerrostalokaksio keskustassa. Laitoimme pari kertaa lehteen ilmoituksen ja hintapyynnöksi 160 tuhatta markkaa, jota senkokoisista luukuista Raumalla tuolloin yleensä pyydettiin. Parin viikon aikana kävi kolme katsojaa, eikä kauppoja syntynyt. Otimme yhteyttä välittäjään, joka arviokäyntinsä jälkeen sanoi, että tästä pyydetään 185 tuhatta, kun on näin hyvässä kunnossa ja ihan keskustassa. Sitten alkoi väkeä lappaamaan, ja myös yksi, joka oli aiemmin käynyt lehti-ilmoituksemme perusteella. Hän ihmetteli kovasti, miksi hintapyyntö oli yllättäen noin noussut. Kaupat syntyi alle viikossa, ja välittäjänpalkkion vähennyksen jälkeenkin saimme luukusta melkein 20 tuhatta enemmän kuin alunperin pyysimme. Se vastasi tuonaikaista noin puolen vuoden palkkaani. Ainakin myyjäpuolelle välittäjän käytöstä tuli lisäarvoa tässä tapauksessa.

Enemmän kuin hieman ovat markkinointikeinot muuttuneet 30 vuodessa.

Jep. En oikein ymmärrä prosenttiperusteisia palkkioita, joissa palkkion suuruus korreloi käänteisesti kysyntään. Taantuvilla paikkakunnilla välittäjä joutuu näyttämään kämppää tyhjille saleille viikkotolkulla parilla tonnilla ja toimivilla markkinoilla automaatti kilisyttää herkästi välittäjän pussiin kymppitonnin enemmän vähemmällä työllä.

30-vuotta sitten lähes kaikki pitivät ajatusta itsemyymisestä täysin outona ja kukaan ei halunnut edes kuvitella että voisi mennä katsomaan itse myytävää lukaalia eli 2 CV Olli oli aikaansa edellä Silloin pidettiin täysin selvänä että vain välittäjän kautta etsitään ja asioidaan.
Väitän että tämä ajattelu on muuttunut täysin päinvastaiseksi suurimmalla osalla kansaa.

Väitän että suurin osa kansasta on edelleen samanlaisia lampaita kuin aiemminkin, mutta on ilmaantunut uusi sukupolvi, jonka elämän toimintojen tavoite on päästä kotiin pelaamaan pleikkaa tms.

Niin kiinteistönvälittäjiä tosiaan on monenlaisia, kuullostaa vain siltä että tässä ketjussa on tavattu tiettyjen ketjujen käyttämiä alottelijoita jotka alkavat välittäjiksi suurin toivein lihavan lompsan toivossa, ja ko. ketjun houkuttelemina, yleensä nämä viipyvät alalla parista viikosta pariin vuoteen.

Mutta toinen luku on hommaa 10-30 vuotta tehneet jotka taatusti menevät lain mukaan ja ovat asiantuntijoita sekä rakennusten kuntoa koskien että kiinteistöjen rasitteiden ja rasitusten ja ym esiinkaivamisessa. tarksitavat että rakennusluvat ovat kunnossa, tuleeko kaavamuutoksia, rakennetaanko viereen tuulivoimalaa ym. eivät "kuseta" sen kummemmin myyjää kuin ostajaakaan. ja ovat hyvin tietoisia siitä että ei kannata hankkia myyjälle pikavoittoa ja joutua sen jälkeen itse korvausvastuuseen.

Kuluttajasuoja kiinteistönvälityksessä on kohtuullisen ankara johtuen tavaran korkeasta arvosta. Korostan tässä että kulutuutajasuoja koskee ainoastaan yrityksen ja yksityisen välistä kauppaa ei kahden yksityisen välistä ( paitsi, jos mukana kiinteistönvälitys joka lain silmissä aina yritys)

Ja nyt siten uutisoivat, että PK-seudulla ei vanhat ok-talot mene kaupaksi. Ja muualla (sivummalla) niiden vakuusarvo on kohta nolla. Miten minä luulin, että pääkaupunkialueella kaikki kämpät viedään käsistä. Eikä kaikille edes riitä... Onko tämä nykypäivän uttisointi tarkoitushakuista?

No ei kai nyt sentään.

Aiheeseen liittyen korkojen mahdollisesta noususta, ja sitä vastaan suojautumisesta esim. kiinteällä korolla uutisoidaan tasaisin väliajoin. Uutisessa haastatellaan aina pankin analyytikkoa tai vastaavaa. Tuossakaan ei varmasti ole kyse siitä että haluttaisiin pelotella ihmisiä ja saada pelokkaimmat tarttumaan lainaturviin ja kalliisiin kiinteisiin korkoihin.

Mitäpä luulette nousevatko korot jos esim. tulevalla pääministerillämme Stubidolla on se 600000€ asuntolainaa. Tai mitä yleensä kävisi asuntomarkkinoille ja taloudelle jos korot pompsahtaisivat muutamalla prosentilla.