Voiko ne olla todella näin huonoja kuin nyt tänään viimein selvis?!

Kerran on ollut GS:ssä Hakkapeliitat, kauheat olivat ajaa. Nyt yhdessä vääränmerkkisesä oli Hakkapeliitat (talvikumit) ja meno oli hirveetä nuljutusta. Kesällä taas oli edessäa Hakka Hoot ja ne olivat kummallisen niljakkaat ajaa, ohjaustuntuma oli kerta kaikkisen näljäinen ja liimainen. Nyt koitinkin niin että ruuvasin kesä Hakkahoot taakse ja naurettavat sikahalpikset eteen (joku Kiinalainen Westlake (50 eur kpl) Kun Hakka Hoot sai pois ohjaavilta pyöriltä niin kyllä parani meni, ihan merkittävästi.... Vaikka siis Hootkin olivat vain 1500 km ajetut.

Vuodesta toiseen kokemukseni Nokian renkaista ovat ainoastaan kummallisia.

Samanlaiset on kokemukset oman vähäisen käytön perusteella. Olen aina käyttänyt ranskalaisissa ajoneuvoissani Michelinin talvirenkaita, nytkin XM:ssä (140kw)alla 3 talvea ajetut X-ice northit. Pito on erinomainen!
Syksyllä laitoimme Rellu Grand Espacen (123kw), jonka mukana tuli uudenkarheat nokialaiset. Kyllä ovat liukkaat nastarenkaiksi.
Jos joskus täytyy hankkia uudet, kyllä ne on misukat!

Kokemusta on yhden talven verran C5 II:ssa Hakkapeliitta nelosista ja ei voi kuin yhtyä ihmettelevään kuoroon, että kuka näitä haluaa ostaa? Renkaat on äänekkäät, löysät ja eivätkä oikein ihmeemmin pidäkkään. Ehkä takana on se ekoajattelu... kun renkaat on näin huonot niin turhaa ajoa ei takuulla tule.

Terveisiä vaan renkaiden ostajalle, taisi mennä autokin vaihtoon näiden takia

Nykyään sitten mennään Continentaalin kitkoilla ja ei voi kuin kehua!

Ostin Xantian tammikuussa 2006.Alla uudet Nokian Rsi-kitkat.
Vielä menee kesä ja sitten syksyllä uudet joko Missukan tai Nokian kitkat.
Tosi hyvät ja äänettömät.Ei mitään revitystä ja kaahailua ole tullut harrastettua.Eikä ne sitä siedäkään.
Vaihdot etee taakse ja tasapainotus 2 kertaa.

No johan on ihme meillä on käytetty citikoissa ford fusionissa volkkari transport. nokiaa laidasta laitaan ja en ole muuta huonoa huommannut kuin että kuluvat ehkä muita nopeammin. Siirryin volkkarissa hankookkiin ovat hintaansa nähden hyvinkin asialliset. Citikkaan tulee myös hankuukit mutta vain sen takia että ovat halvat muuten olis tullut nokiat raha kun tämän elämän suunnan määrää

Mulla oli C5:ssä talvikumeina X-ice northia edeltänyt malli ja ei voi kuin ihmetellä onko huonompaa olemassa?? hirviä meteli, heikko ohjaustunto ja olematon talvipito. Toisena talvena vaihtu kesken talven hakkis vitoset autoon alle (misukoilla ajettin n.25tkm) ja vaimokkeen eka kysymys oli: "ett onks näissäkin nastat kun on niin hiljaset?" Siskontyttö osti viime kesänä beksiin hakka i3 175/65R14 ja ihmetteli hiljaisuutta misukan 2v alla olleisiin loppuun ajettuihin verrattuna. Mä kyll henkilökohtaisesti olen ollut pääsääntöisesti tyytyväinen nokian renkaisiin, en aina misukoihin. yleensä nokialaisilla on sekä kesä, että talvirenkailla ajanut kauden enemmän kuin misukoilla (40000-80000km/a suoritteella). No pohjanoteeraus on nykyisen ajokin ensiasennus kumit Bridgestone 225/55R18 jotka kesti n. kaksi kesää (syksyllä pintaa n.3mm ja vesiliirto alkaa n.60-70km/h nopeudessa).

Joo, huonot ja äänekkäät ajaa ainakin Xantussa. En itse ostaisi moisia. Toisaalta pito on kyllä hyvä.

"Kiitti vaan v*tusti" (c) Tommy Taberman

Ainakin xsarassa on Hakkapeliitta 4:set toimineet hyvin, pitoa on riittäny ja mielestäni hyvinkin rauhalliset ajettavat. Tiedä sit johtuuko xsarasta vai renkaista . Jostain kuulin, että nelosissa ei ois nastat pysyneet, mut ainakaan mulla ei ole sitä esiintynyt.

Xantiassani on v. -00 leimatut Hakkapeliitta 2:t. Käytössä olleet joka talvi. Mikä on, kun ovat nastat alkaneet häipyä. Kulutuspintaa vielä on. Ajettu n.5000km/ talvi. Kulutuspinnan puolesta voisi vielä yhden talven ajaakin, mutta taitaa kumi olla kovettunutta ja paras pito sitä myöten olla jo mennyttä. Nyt on suunnitelmissa ostaa uudet talvirenkaat ensitalveksi. Nokian kesärenkaisiin en enää helposti usko. Nokian renkaiden pitäisi olla vähintäänkin kotimaassa valmistetut.

Itse suosin kesärenkaina Mikeliiniä ja talvi(nasta)renkaina Nakkilaa.

No miks´ei olisi voinut olla Mikkelikin, kun kerran Nakkilakin.

EI Citroeneihin kuulu laittaa muuta kuin Michelinejä alle, sehän nyt on ihan perustietoutta! Ei tosin kyllä muihinkaan ole järkevää laittaa jotain epämääräisiä läskejä, kyllä ne misukat ovat niissäkin parhaat. Ranskattaret ovat erityisesti tarkkoja tyttöjä siitä, minkälaisia kumeja käytetään, ja miksi turhaan alentaa omaa ajomukavuuttaan, hyvä jousitus+hyvät renkaat, niistähän se ilo tulee. Ja kunnon pito on kuitenkin se tärkein juttu kun ollaan tien päällä.

Minä olen kuullut, että niissä on ollut joku huono erä, josta on nastat irroneet melko vaivattomasti. Näin myös meillä Xsaran mukana tulleista nelosista, eipä ollut alkutalvesta (ilmeisesti kahden talven ajon jälkeen) enää montaa nastaa jäljellä... Tilalle ostin Contin WinterViking 2:t, pidossa ero oli suorastaan järkyttävä noihin "nastattomiin" hakkisnelosiin. No, se ei nyt varmaan yllätä ketään.

Tuo HarryLimen väite on nykyään ihan puuta heinää, mikä tahansa ns. laatumerkin rengas pelittää auton kuin auton alla. Yleensä valmistaja valitsee nykyisin valmistajan jolta se saa renkaansa edullisimmin. Meillä firmassa esim transiiteissa on ollut uniroyalia, hankookia sekä vredsteiniä ensiasennus renkaana n. puolen vuoden aikana. Tosta oli -60
luvulla jolloin misukan tehdas oli citikan pääomistaja ja optimoi renkaansa ko merkille. Nythän misukoita löytyy ensiasennuksena myös rellu,pugi,volvo,ford etc.

Kerran Michelin, aina Michelin.

Mulla on vitosissa pysynyt hyvin, ja niillä kiipeää vaikka Tanskan korkeimmalle vuorelle. Mutta se riipivä meteli ja täyspaska ajomukavuus ja -tuntuma rassaa. Vähävaraisena käytän nämä tietysti loppuun. Ja onhan se hyvä, että pitoa riittää, ettei vaimo ala törmäillä puihin. Yks pölvästi/perhe riittää.

Joo minustakin parasta CX:n alla tähän asti on ollut vain Misukan TRX, niillä renkailla se on ihan eri auto. Talvirenkaina ovat olleet monesti Gislaved Nord Frostit ja samoin ne olivat mielestäni ihan taivaallisen mahtavat GS:n alla. Nord Frost on ollut mukava ja johdon mukainen ajettava.
Moni työkaveri on myös sanonut että Nokiat kuluvat jonkin verran nopeammin. Liekö sitten pehmeämpää.

Mun mielestä ne tuntuvat kyllä pläkkipellistä tehdyiltä.

Samat mun Activassa ja todella on olleet hyvät ajettavat.

Pysyn kannassani, kuten Citroenistit yleensäkin, en kuuntele muita silloin kun ajokkiani arvostellaan. Transiitti nyt on sellainen kivireki, ettei siitä saa hyvää vaikka laittaisi alle mitä, paitsi dynamiittipötkön. Ford yleisesti ottaen on hyvä ajopeli, minulla on jopa tällä hetkellä yksi enkä häpeä. Kuten sanoit, nyt laitetaan ensiasennuksena muihinkin misukkaa, tottakai.

" Ford yleisesti ottaen on hyvä ajopeli, minulla on jopa tällä hetkellä yksi enkä häpeä. "

Häpeä kommenttiasi

Olen "joutunut" kärsimään hyväkuntoisen Mondeon kyytiä ja ajamista. Kamalaa, hirveetä. Ja nyt meni kolmioalatukivarsien puslat. Poistaessani niitä huomasin että ne olivat toooodella lapsellisesti suunniteltu. Kaks kumidonitsia joista menee pystypultit läpi. Hei kamoon, ei sallaiset voi kestää. Tosin hyväksi asiaksi on mainittava Mondeon sähköt. ihmeen laadukkaat siihen nähden että vehkeessä on kaikki hilavitkut. Makaanisesti Ford on säälittävä

Ok., vihelletäänkö peli poikki, ettei mennä riman alta suoli24 tasolle.
Take it Easy, man.

No problem, kyllä mulla oli ihan huumorimielessä kirjoitettu tuo.
Toisaalta on hupaa kun taloudessa on Voorti ja CX niin voiko autot enää olla ominaisuuksiltaan kauempana toisistaan? Ei voi. Voortissa huomaa myös sen että se on selkeesti krantumpi siitä millaiset renkaat on alla. Voortin olematon tukivarsiratkaisu välitttää huonon renkaan nyljytykset koriin kiitettävästi... Oho menee taas irvailun puolelle, pahoittelut.

Nimim. "kaikki on vanhetessaan voorteja"

Ei hätiä mitiä, otin huumorin kannalta itsekin, sillähän tässä eteenpäin mennään, oli alla sitten ranskalainen tai uuden mantereen ajopeli, pääasia että on misukat läskeinä.