Tällaista viestiä tuli. "...Olemme pyytäneet haastatteluun henkilöitä ja valinneet muutaman varahenkilön. Mitään päätöksiä kuitenkaan vielä ei ole tehty...".

Outoa logiikkaa rekryfirmalta. Jos henkilöä (tässä tapauksessa meikäläinen) ei ole pyydetty haastatteluun tai häntä ei ole valittu varalle, niin miksi hel...tissä tällaisia viestejä pitää lähettää. Teksti "päätöksiä ei ole tehty" on aivan turhaa kevennystä vakavaan asiaan. Kun ei saa paikkaa niin ei saa. Piste. Rehellisempää on ilmoittaa, että "teitä ei tälla kertaa valittu tehtävään...".

Kokemuksia kun niistä hyvistäkin rekrytoinneista, vaikka ei nekään aina ole uuteen virkaan johtaneet.

Työhönotto on muuttunut tosi omituiseksi. Kun oli tuossa pari vuotta sitten vähän aikaa työttömänä, niin pahimmillaan kävin kolmen eri firman haastatteluissa ja soveltuvuustesteissä Helsingissä saakka. Sitten meni vielä 3kk ennen kuin kerrottiin, että ei tärpännyt.

Hyvin harva yritys haastattelee itse ja rekryfirmat ovat ihan tavallisten pellejen perustamia. Ei siellä mitään asiantuntemusta ole, täyttävät kaavakkeen ja rahastavat yrityksiltä.

Laskin auki että 81 hakemusta lähetin, 14 sain vastauksen ja kuuden kohdalla pääsin haastatteluvaiheeseen.
Paikka jossa nyt olen töissä haastatteli itse ja soitti seuraavana aamuna, että tervetuloa taloon.
Muistan vielä kun katsoivat farkku ZX:ää vähän kieroon kun sillä tulin pihaan.

Nyt on nyt, mutta ennen oli ennen. Vaikeaa oli valinta koulun ja armyn jälkeen 1980; Kolme vakityöpaikkaa tarjottiin: Kossilan liikenne, Ford-liike, jonka nimeä en muista ja Kouvolan Veho. Kossilalla riitti kesätyönäytöt, Fordilla kessun natsat ja Veholla koulutodistus.

Nykyään kannattaa perustaa firma, ja tarjota alihankintatyötä työsuhteeseen hakemisen sijasta. Kaikilla yrityksillä on melko jyrkkä raja, ettei yli 3-kymppisiä oteta normaaliin työsuhteeseen eikä oikeastaan mielellään ketään muutakaan. Mutta samaa tehtävää hoitamaan voidaan varsin matalalla kynnyksellä ottaa alihankkijaksi vaikkapa yhdenmiehenfirma.

Itse hain takavuosina eräässä alan lehdessä ilmoitettua duunia yhteen merikuljetusalan asiantuntijatehtävään. Oli monivaiheiset haastattelut ja psykologin tutkinnat. Prosessin jälkeen kerrottiin, että minulla oli hakijoista ylivoimaisesti paras yliopistotausta sekä alan ammatillinen käytännön asiantuntemus, mutta että valitettavasti valinta kohdistui tällä kertaa muuanne. Syytä ei tietenkään kerrottu, mutta valittu hlö oli 23v juuri valmistunut kauppatieteiden maisteri. Itse olin tuolloin jo melkein viisikymppinen gubbe, ja ko alan työkokemusta oli kertynyt satamista, laivoilta, telakoilta ja merivakuutustoimialalta eri puolilta maapalloa melkein kolmen vuosikymmenen ajalta.

Kyseinen duuni jäi siis tuolloin saamatta, mutta tuosta meni vain puolisen vuotta kun tein ko. tehtävästä alihankintasopimuksen, jota olen nyt sivutoimisesti hoitanut jo toistakymmentä vuotta. Silloin aikoinaan (nykystä toimeksiantoani hoitamaan) valittu PARAS henkilö sai kenkää 4 kk ko postia hoidettuaan. Se niistä rekryfirmoista...

2cv-Olli puhuu faktaa. Palkkaaminen on monelle yritykselle huomattavasti vaikeampaa kuin alihankinta tai konsultointi. Palkattu henkilö siirtyy yrityksessä kiinteisiin kuluihin ja niitähän yleensä vahditaan kuin haukat. Kaksi kertaa enemmän maksava konsultti tai alihankkija taas on muuttuva kulu ja kuuluu bisnekseen. Onhan siinä tietenkin sekin että muuttuvan kulun saa topattua samantien kun ei ole tarvetta, palkollisten kohdalla pitää aloittaa yyteet ja tulee huonoa julkisuutta. Ollinkin tapauksessa yrityksestä puuttui näkemys bisneksen kehittymisestä pitkällä aikavälillä.

Konsulttialalla tässä nytkin ollaan, tosin palkallisena. Se tosiaan ihmetyttä se ikärasismi. "Vanhat" ovat virheitä tehneet enemmän, joten ovat todennäköisesti jotain jo oppineet. Eli kokenut hemmo tai pirkko ei uudessa(kaan) firmassa lähtisi ihan tyvestä puuhun, vaan perusvauhti olisi jo olemassa. Firmoilla näyttää kuitenkin olevan rahaa valita nuorempi (=halvempi), antaa hänen tehdä virheensä ja oppia, kunnes huomataan hänen lähtevän parempien etujen ja palkan mukana muualle töihin. Jos yt:t eivät ole ensiksi ehtineet...

Tottakai on hienoa että nuoret pääsevät töihin ja elämänsä alkuun. Vanhatkin haluaisivat kuitenkin kantaa kortensa kekoon, kokeneina ja hiljaista tietoa (mitä ei juuri nykyään arvosteta) omaavina. Muistaakseni jostain olen kuullut työurien pidentämisestä ja eläkeiän nostosta. Tällä toiminnalla se ei ainakaan onnistu

Vanhojen sorto on osaksi säädösten syytä. Jos palkkaat 5-kymppisen niin riski että sairastuu tai joutuu sairaseläkkeelle on paljon suurempi kuin nuorella. Ja yritys joutuu tämän maksamaan ymmärtääkseni (saatan olla väärässä mutta joku tällainen rasite meillä vanhemmilla (48) on).
Se mitä unohdetaan on että jo spalkkaat 5-kymppisen on se sinulle uskollinen todenäköisesti lopun työuransa eli 10-15 vuotta. 3-kymppisellä on teoriassa pidempi ura mutta vaihtohalukkuus on myös paaaljon korkeampi. Loppukädessä sekin riippuu hyvin paljon työpaikasta, onko se kiinnostava ja haastava ja ko ihmiselle sopiva.