On tullut monenlaista bensa-autoa omistettua, mutta tämä X350-Jagge vie monessa suhteessa voiton kaikista.

Kulutus 7-8 l/100, matkanopeudella 140 km/h (GPS-tarkistettu 137 km/h). Kitkarenkailla, kesäkuumalla, ulkona lämmintä 30 ja ilmastointi pitää auton sisätilat 20:ssä. Ja nyt pitää muistaa, että jos painaisen tuossa kaasua, 200 on taulussa muutamassa sekunnissa. Niin, siellähän hyrrää 300-heppainen V8, ja auto painaa pikkasen päälle 1500 kg, toisin kuin C6 joka heilauttaa vaa'an 2000 kiloon märkänä.

Tässä videossa alkuun vedän melkoista ylämäkeä, kun auto pääsee tasaiselle lopussa näkyy se todellinen kulutus:

http://youtu.be/GZV9xBi5_Vg

Herää kysymys, pystyykö se C6:n 3-litrainen kalinapesä (tiisseli) C6 tällaisiin lukemiin? Se jo tiedetään, että bensa-V6 ja vanhempi 2.7 kalinapesä ei pysty.

Selväksi jää tietysti, että suorituskyvyltään se 3-litrainenkaan diisseli ei ole lähelläkään tuota V8:ia.

Kannattaa tankata täyteen ja ajella 140km/h nopeudella jonkin matkaa ja tankata uudelleen, niin
pääsee jyvälle siitä todellisesta kulutuksesta.
Mutta jos haluaa elää siinä uskossa etta auto kuluttaa sen mitä kuluturmittari näyttää,
niin sekin on okei.
Mehän itse luomme sen todellisuuden missä elämme,mutta suuret taikurit ja hypnotisöörit
saavat halutessaan meidätkin näkemään, mitä he haluavat.

Mistä nuo omamassat on kaiveltu?

Wiki vaikka kertoo erilaisia:
XJ 350: Kerb weight (1,790 kg, vaikka alumiinia onkin käytetty rakenteissa, bensa-V6 taitaisi olla reilusti kevyempi)
C6: Curb weight (1,818–1,871 kg) noiden valossa painoero onkin ehkä aika mitätön?
Tosin noita omamassoja ilmoitetaan muutenkin välillä vertailukelvottomina arvoina, bensat+ kuskin massa+...

Hetkellisen kulutuksen lukemilla voi viihdyttää itseään tai muita, mutta eipä niillä eri automallien kulutusvertailussa yhtään mitään tee, keskikulutuslukemillakin aika vähän ellei kovin tarkkaan ole sama ajoreitti, -rytmi ja keli. Eihän tuo V6 HDI automaatilla mikään säästöpossu ole mutta silti voittaa keskikulutusvertailussa bensa-V8 (Jaggellahan taitaa löytyä samaakin autoa molemmilla koneilla, varmaan kulutustestinkin jostain löytäisi?), ilmanvastus C6:ssa voisi ehkä olla pienempi?

C5 2,0 hdi kuluttaa 120 km /h (tasaisella motarilla, hieman kaasua keventäen) siinä 1,1- 1,3l/100 km/h
Suuremmista nopeuksista en osaa sanoa, kun täällä kotimaassani ei sen lujempaa saa ajaa.

Mun C25 2.5td kulki vaihde vapaalla saksalaista moottoritietä 135 km/h. Alamäki ja kuorma kompensoivat vähemmän optimoitua aerodynamiikkaa yhdessä muun liikenteen kanssa.

Minun 406 24V perässään lavetti (640kg), Xantia Break lavetilla, Nokialla ylämäessä,
vauhtia 80km/t , ajotietokoneen kulutuslukema alkoi nelosella. Ei silti yhtään yllättänyt.

Tää nyt on ihan nettilegendaa... Meillä Nokialla ei ole ylämäkiä

Tästä ei näköjään haluta asiallista keskustelua. No, se on ymmärrettävää, C6:han on tässä pahasti alakynnessä.

Tuo Jagen kulutusmittari on varsin tarkka, ajelin 610 km ja bensaa oli kulunut aivan oikein kulutusmittarin näyttämän mukaan 44 litraa.

En ole itse omistanut koskaan autoa, joka olisi mennyt noin vähällä todellisessa 137 km/h vauhdissa. Minä vain ällistelen, miten tuo Jagge on saatu noin vähäkulutuksiseksi maantiellä. Kaikki vastaavan luokan autot ottavat 2-3 litraa enemmän.

Menee kyllä vähällä. Bensa C6 vei rauhallisessa maantie ajossa noin 9 litraa sataselle ja eikä suorituskyvystä voi puhua.

Tuollainen iso Jagge on kyllä hieno auto. Henkilökohtaisesti tykkään kyllä enemmän edellisesta korimallista, mutta kyllä tuollainenkin kelpais. Minkä takia moottorin vikavalo palaa?

Ja eikös mainittu 2,7 dieseli löydy myös XJ:n keulalta säästöpossumallissa, kummallekohan ne ilmoittaa kovemman maantiekulutuksen?

Mutta kun tuossa videossa pääosan ajasta lukemat on alussa 10...12 l/100km, ihan pari sekuntia lopussa käy 8-alkuisia lukemia ja siitäkö tuli johtopäätelmä että ja kun valmistajan ilmoittama EPA maantiesyklin (hitaammalla vauhdilla) kulutus on 25 mpg (9,4 l/100 km)on syytä epäillä että omia kulutustuloksia on tulkittu hieman valikoiden.



(Valikoimalla tiettyjä arvoja saa mitä tuloksia haluaa, esim minulla 2.0 HDI (Xsara) on mennyt parhaimmillaan 4,83 l/100 km (Viron rajoitusten mukaan ajettuna) ihan suht oikein tankkaamalla mitattua keskikulutusta - mutta valitettavasti sellaiseen en pääse lähellekään kokonaiskeskiarvona eikä siitäkään siis oikein vertailuarvoa kannata ottaa kulutusvertailuun.

Entisenä nokialaisena vahvistan tämän: vaihtoehtoina ovat alamäki ja vastamäki

Aika usein sitä käy niin, että se mikä on omasta mielestä hallittua kohtuukulutusta on ympärillä olijoiden mielestä kaunisteltu versio suurkulutuksesta.

Mistähän mallista ja sivulta niitä on katseltu, jossain aikasemmassa postissa painokin oli mitä sattuu. Tuossahan ne ovat oikein:

http://www.auto-data.net/en/?f=showCar&car_id=177

8.1 litraa/100 extra urban
1615 kg märkänä

C6 on puntarilla käydessään painanut märkänä melko lailla 2000 kiloa. Joku puhui kymmenien kilojen painoerosta, kyllä se on 400 kiloa se ero. Eihän se mitenkään tuo Jagge muuten kiihtyisikään kahden ukon kuormalla sataan kutosen pintaan, ei 300hv loppusessaan niin paljon ole.

Palaan kuitenkin siihen kulutukseen. Jos minä asetan maantiellä vakionopeussäätimen 90:n jolloin tod.nopeus on 88, kulutus on kuutosella alkava. Ja myös todellinen, tässä autossa se kulutusmittari näyttää melko lailla oikein, toisin kuin esim. tuossa Saturn Skyssa.

Ei minulla mitään intohimoja ole sitä todistella, minua vain kiinnostaa miten tämä iso luksusauto on saatu syömään näin vähän - bensakoneella. Näillä kilometreillä on aivan sama söisikö se 20l/100, ei tämä peli siitä muutu.

Joo, tämähän se kääntöpuoli. Ei sillä pääse 1000 kilometriä ilman että joku valo syttyy. Tällä kertaa oli SDD:n (jaguaarin Lexiaa vastaava kampe) mukaan syynä vakionopeussäätimen ja sähköisen kaasuläpän katkeileva kommunikaatio. Että tuota joo...

Se siitä.

Pieni on kulutus Jagessa. Xantia 2,0 l vie keskimäärin 7,3l satasella alla on uusimmat Michelin energy saver+ renkaat ja tankissa Gazprom 95 G-Drive bensiiniä.

http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do? ... s&id=20976 ( toi on 2005 XJ8)
Jenkit (EPA) julkaisee kaikkien siellä myytävien autojen viralliset kulutustiedot julkisesti (Tosin siksi Citikan C6:sta sieltä on turha yrittää hakea samaan vertailuun)
Mittaustavat ja ajosyklit löytyy sieltä myös selitettynä

XJ:n omamassoista löytyy paljon juttua, listaa missä on perusautojen ja varusteiden painot paunoina ja oikeita mittaustuloksiakin, niin ihmetytti miksi jaggea myös piti väittää kevyemmäksi ja C6:sta taas todellista painavammaksi
http://www.jaguarforums.com/forum/xj-x3 ... ght-92935/

C6:n painoistakin juttua löytyy mutta sillä ei tunnu niin pahaa painokompleksia olevan...
Tarkkana vaan ettei mene imperiaaliset ja rapakon takaiset yksiköt sekaisin

Ei kyllä nyt täytyy taas todeta, että pieleen menee ylläolevassa. 2005 jenkkimallin jagge on kulutuslukemiltaan ja monilta muilta parametreiltään aivan eri auto kuin 2003 euromalli. Se toimii jenkkilän "paska"-bensalla jne jne, kone on eritehoinen, eri auto. Miksi pitää sivuuttaa minun linkkini joka on täsmälleen oikea vuosimalli ja tehtaan euro-lukemat, ja kaivaa joku jenkkisivu jenkkimalleista? Joku kutsuisi sitä tietoiseksi harhaanjohtamiseksi, halusta olla periaatteessa vastaan, kuten Sirola-opistossa opetettiin.

Muuten, erikseen mainitsen havaitsemani kiinnostavan ilmiön. Nykyisellä 98:lla sekä tuo Jagge, että Saturn, että jopa Xantia V6 syövät noin puoli litraa vähemmän bensaa satasella kuin 95:llä. Kyseessä ei ole jälleenkään tieteellinen testi vaan näppituntuma. Tuossa Saturnissa sen turboautona käsittää jotenkin, mutta että noissa vapaastihengittävissä... kumma.

Punnituksista. Tuossa sinun linkissäsihän joku oli punninnut täydellä tankilla just samanlaisen XJ:n ja saanut tulokseksi 1670 kiloa, takapaksi tavaraa täynnä. C6:n "kuivapaino" exclusive-varustuksella on 1873 kg tehtaan mukaan, tosiasiassa vaaka heilahtaa 2000 kiloon kun tankki on täynnä ja litkut sisällä, käykää kokeilemassa. Miksi puhutaan kymmenistä kiloista? Tosiasiallinen ero on 300, mahdollisesti 400 kiloa!

Ottamatta kantaa omiin punnituksiin niin tehtaiden tekemä punnitus on säädetty EU-direktiivissä 95/48/EC. Auto litkuineen + 75kg (68kg kuljettaja ja 7kg matkatavaroita). Tarkemmat punnitusmenetelmät löytyy EU:n sivuilta:
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ ... 21&from=EN

Eli jos tehdas jotain ilmoittaa painoksi EU-alueella niin kyllä sen pitäisi pitää paikkaansa.

Ja tuossa vähän lukuja:

Fabrikat: JAGUAR XJ8 4.2L EXE LWB
Färg: SVART Fordonsslag: PB
Fordonsår: 2005 Fordonsslagsklass: I
Identifieringsnummer: SAJAA80P95SG42956
Typgodkännandenummer: e11*2001/116*0217*02
Typgodkännandedatum: 2004-11-16
Senaste EU-regbevis del 1: 2014-08-15
Senaste EU-regbevis del 2: 2014-08-15
Handelsbeteckning:
Upplysningar:

Fordonsdata
Fordonsstatus: I trafik (2006-02-24)
Tillfällig registrering: Nej
Antal ägare: 2 Yrkesmässig trafik: Nej
Fordonet tillverkat: 2005-01
Producentansvarig: 556034-3484
I trafik första gången i Sverige: 2006-02-24
I trafik första gången i utlandet: Import/införsel: Nej
Ägarbunden dispens: Nej
Ägarbunden dispens upphör: Nej

Besiktningsuppgifter
Besiktningstermin: 2014-06-01 - 2014-10-31
Senast godkända besiktning: 2013-10-23
Vägmätarställning: 77259

Skatteuppgifter
Fordonsskattepliktigt: Ja
Trängselskattepliktigt: Ja
Årsskatt, kr: 3300
Återbetalning vid avställning, kr: 825
Betalningsmånad/er: november
Vägtrafikregisteravgift: 65 kr ska betalas samtidigt med årsskatten.

Tekniska data
Motornummer:
Kaross: Sedan (AA)
Karosserikod tillägg:
Karosserikod särskilda ändamål:
Slagvolym, cm3: 4196
Växellåda: AUTOMAT

Antal passagerare, max: 4
Antal sittande passagerare, max:
Antal bältade passagerare, max:
Antal passagerare i rullstol, max:
Antal stående passagerare, max:
Fordonet är enligt uppgift försett med krockkudde främre passagerarplats.
Skattevikt, kg: 1690
Tjänstevikt, kg: 1690
Totalvikt, kg: 2250
Ursprunglig totalvikt, kg: 2250
Max släpvagnsvikt, kg: 1900
Max släpvikt kg, obromsad: 750
Släpets maximala totalvikt vid körkortsbehörighet B: 1250
Släpets maximala totalvikt vid utökad körkortsbehörighet B: 2000
Max sammanlagd bruttovikt, kg: 4149
Max lastvikt, kg: 560
Kopplingsavstånd, mm:
Kopplingsavstånd EU, mm:
Max kopplingsavstånd EU, mm:
Bromsuttag :
Lastutrymmets längd, mm:
Främre överhäng, mm:
Bakre överhäng, mm:
Utrustning:
Drivande axlar fram:
Drivande axlar bak:
Antal hjul:
Däckdimension axel 1: 235/50 R18 97W Fälgdimension axel 1: 8Jx18CH49
Däckdimension axel 2: 235/50 R18 97W Fälgdimension axel 2: 8Jx18CH49




Bandbredd, mm:

Längd, mm: 5250 Bredd, mm: 1860
Höjd, mm: 1460

Drivmedel 1: BENSIN
Motoreffekt, kW: 219,0
Effektnorm: EG
Max hastighet, km/h: 250,0
Ljudnivå dB, vid körning: 72
Ljudnivå dB, stillastående: 77
Varvtal stillastående min-1: 4400
Bränsleförbrukning, blandad körning: 10,9 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 blandad körning: 264,0 g/km
Bränsleförbrukning, landsvägskörning: 8,1 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 landsvägskörning: 195,0 g/km
Bränsleförbrukning, stadskörning: 16,0 L/100KM
Koldioxidutsläpp, CO2 stadskörning: 385,0 g/km
Kolmonoxid, CO: 0,1500 G/KM
Kväveoxider, NOX: 0,0050 G/KM
Kolväten och totala kolväten, HC/THC: 0,0970 G/KM



Miljöklass: 2000
Miljöbilsklass: 2000/EURO III
Euro miljöklassning

Niinpä niin. Olet löytänyt lukujesi pohjaksi LWB -eli long wheelbase -mallin joka painaa sata kiloa normaalimallia enemmän, ollen huonompi mm. kiihtyvyydeltään ja kulutuslukemiltaan.

Data pitää olla täsmälleen mallista 2003 XJ8 4.2. Ei "excl", ei LWB, jne. Tuohon on saanut melkein 50 kilolla turhaa varustettu, mm. takapenkin puhelinta ja niskanojien videonäyttöä, jääkaappia jne, mutta niitähän ei järkevillä ihmisillä autoissaan ole.

Paras ja tarkin tieto tähän mennessä on siinä minun linkissäni, siinä on oikean mallin datat.

Tehtaan ilmoitukset painosta? Niinkuin jopa kotimainen TM on todennut, tehtaat euroopassa monesti kaunistelevat autojensa painoa. C6 heilautti jossakin lehdessä vaa'an melkein 2000 kiloon puolella tankilla ja ilman kuormaa. Ja se paino tuntuu, samalla bensa-V6:lla jolla vanha (ei se uuskoppainen mastodontti) C5 sentään on perusripeä auto, C6 on kuin lahna katiskassa.

Oisko tuossa pätkämalli?
Fabrikat: JAGUAR XJ8
Färg: SVART Fordonsslag: PB
Fordonsår: 2003 Fordonsslagsklass: I
Identifieringsnummer: SAJAA72P13SG01578
Typgodkännandenummer: e11*2001/116*0217
Typgodkännandedatum:
Senaste EU-regbevis del 1: 2013-12-04
Senaste EU-regbevis del 2: 2013-12-04
Handelsbeteckning:
Upplysningar:

Ägare/Brukare
Namn: JOE'S GARAGE AB
Adress: MÄRKESVÄGEN 3
Postnr: 244 66 Förvärvsdatum: 2014-04-30
Ort: FURULUND

Försäkringsuppgifter
Försäkringsbolag: LF SKÅNE
Försäkringsdatum: 2014-04-30

Fordonsdata
Fordonsstatus: Avställd (2014-04-30)
Tillfällig registrering: Nej
Antal ägare: 7 Yrkesmässig trafik: Nej
Fordonet tillverkat:
Producentansvarig:
I trafik första gången i Sverige: 2011-09-07
I trafik första gången i utlandet: 2003-09-25 Import/införsel: Ja
Ägarbunden dispens: Nej
Ägarbunden dispens upphör: Nej

Besiktningsuppgifter
Besiktningstermin: 2014-07-01 - 2014-11-30
Senast godkända besiktning: 2013-09-25
Föreläggande:Nej
Körförbud:Nej
Vägmätarställning: 137155

Skatteuppgifter
Fordonsskattepliktigt: Ja Användningsförbud: Nej
Trängselskattepliktigt: Ja
Årsskatt, kr: 2494
Debitering vid påställning(inkl. avgifter), kr: 1089
Återbetalning vid avställning, kr: 0
Debiterad fordonsskatt, kr: 0
Debiterad avgift, kr: 0
Betalningsmånad/er: december
Förfallen fordonsskatt/avgift, kr: 0
Vägtrafikregisteravgift: 65 kr ska betalas samtidigt med årsskatten.

Tekniska data
Motornummer:
Kaross: Sedan (AA)
Karosserikod tillägg:
Karosserikod särskilda ändamål:
Slagvolym, cm3: 4196
Växellåda: AUTOMAT/TILLSATS

Antal passagerare, max: 4
Antal sittande passagerare, max:
Antal bältade passagerare, max:
Antal passagerare i rullstol, max:
Antal stående passagerare, max:
Fordonet är enligt uppgift försett med krockkudde främre passagerarplats.
Skattevikt, kg: 1790
Tjänstevikt, kg: 1795
Totalvikt, kg: 2200
Ursprunglig totalvikt, kg: 2200
Max släpvagnsvikt, kg: 1900
Max släpvikt kg, obromsad: 750
Släpets maximala totalvikt vid körkortsbehörighet B: 1300
Släpets maximala totalvikt vid utökad körkortsbehörighet B: 2050
Max sammanlagd bruttovikt, kg: 4100
Max lastvikt, kg: 405
Kopplingsavstånd, mm:
Kopplingsavstånd EU, mm:
Max kopplingsavstånd EU, mm:
Bromsuttag :
Lastutrymmets längd, mm:
Främre överhäng, mm:
Bakre överhäng, mm:
Utrustning:
Drivande axlar fram:
Drivande axlar bak:
Antal hjul:
Däckdimension axel 1: 235/50R18
Däckdimension axel 2: 235/50R18




Bandbredd, mm:

Längd, mm: 5090 Bredd, mm: 1860
Höjd, mm: 1448

Drivmedel 1: BENSIN
Motoreffekt, kW: 219,0
Effektnorm: EG

Kysyit mistä luvut oli peräisin ja siihen vastasin, minusta ihan sama kone ja teho ja luotettavan oloinen virallista tietoa jakava sivusto...

Mutta mistäs tuollaisen tiedon keksit että jenkkiversio olisi eri tehoinen Eri vuosina ollut eri tehoisia? Taas google kertoo eri tarinaa (Ilmeisesti bensa ja Diesel V6:ia ei jenkeille tarjottu):
http://en.wikipedia.org/wiki/Jaguar_XJ_%28X350%29

Kulutuslukemat on jenkeissä erilaiset, se pitää paikkansa, koska mittausstandardit ja ajosyklit on erilaiset, mutta teho aivan sama ja bensana Premium (Huonolaatuista bensaa (=Rikkipitoista) tuo kone ei kestänyt muutenkaan, Nikasil pinnoite sylintereissä syöpyi pois)

Ainoa minkä kanssa olen nyt samaa mieltä on C6:n massan lukuarvo, mutta sekään ei ole "kuivapaino". Kuten Jaguarin arvotkin on jo ennen direktiiviäkin olleet nesteiden, vararenkaiden tms. varusteiden kanssa(myös bensaa, mutta ilman ylimääräistä kuormaa tai matkustajia (ilmeisesti90 % täys tankki?)), Suomen arvoissa Citroen ilmoitti C6:n Omamassaksi vielä isommankin luvun, koska mukaan oli laskettu nesteiden lisäksi 75 kg kuski ((68+7)kg taisi muuttua yhdeksi luvuksi 75 kg jossain vaiheessa, muutos ei silti tietysti muuttanut mitään ilmoitettuja lukuja).

C6:n on selvästi XJ:tä painavampi, en sitä kiistä mutta ei silti 500 kg (ellei lasketa mukana matkustavaa laulukuoroa) tai edes 400 kg eikä silti massakaan ihan kauheasti vaikuta maantiekulutuslukemiin (Ehkä lähempänä noin max100 kg taitaisi olla eroa pidempiakseliväliseen ja vähän reilu 200 kg lyhyeen XJ verrattuna)

Sen linkittämäsi auto-Datan (jolla ei ole sitten mitään tekemistä Autodata-Groupin kanssa, vaan kaikki ihmiset saa poimia netistä tuonne omialukuja) arvoja EU-maantiekulutuksille:
XJ Bensa V8 8.1 l/100 km.
XJ Diesel 3.0 V6 5.6 l/100 km.
C6 Diesel 2.7 V6 5.9 l/100 km.

Eli noiden valossa vastaus otsikon kysymykseen on että V6 HDI:llä on vaikeaa pystyä saamaan yhtä suuri kulutus kuin Bensa V8:lla mutta eiköhän silti pysty kun oikein polkee...

Ei saa selvää onko tuo vanhempikoppainen, muuten tuota painoa ei voi selittää. Viimeisissä vanha(rauta)koppaisissa oli myös tuo 4.2 moottori ilmeisesti. Samalla sivullahan ilmoitetaan vastaavan LWB-mallin (joka on painavampi) painoksi 1690.

Ei tunnu luotettavalta. Haluan uskoa että se painaa 1500 kiloa, tuo pätkä, kuivana.

Pidän itsestään selvänä että C6 ja moni muukin auto syö vähemmän "tavallisilla" nopeuksilla. Mutta kun todellinen nopeus on 140km/h, kuinka moni pystyy lyömään pöytään 7-8 litran kulutuksen. Sitä minä tässä haen, tämä on minulle uusi ilmiö. Vähäruokaisena mainostettu sukulaisen "Seat Tollodo" syö tuolla nopeudella tiisseli 9-10 litraa sadalla. Siis tiisseliä!

Bensa-autoista tiedän, että C6 V6 bensa ei mene 13 l/100 tuolla nopeudella, vaan enemmän pitää ämpäröidä bensaa sen janoiseen ponttooniin. Edes C5 V6 bensamalli kevyempänä ei pysty alle 11 litran sillä nopeudella.