Hyvä kysymys...

Huomattavan moni venäläinen sotilas on saanut ylennyksen sankarivainaaksi. Ehka vainaat muodostavat sen uuden eliitin? Ei kai missään ole sanottu, että eliitin pitää olla elävä?

Neuvostiliiton sankariksi nimitettiin vainajia. Niistä voitiin olla varma, etteivät ne yllättäen tee jotain, mikä ei valtaapitäviä miellyttäisikään.

Vainajia luotettavampia miehiä ei varmaan nykyisinkään Venäjällä tunneta.

Tuossa jokin amerikkalainen proffa laittaa koko syyn Ukrainan sodasta USA:n ja Naton syyksi.

Mielenkiintoista tuossa on vain ihmisten kommentit: jokainen kommentti tukee filkan maailmankuvaa.

Miksi kukaan Ukrainan puolella oleva ei kommentoi tuolla? Ei kai kommentointia teknisesti ottaen ole estetty.

Yksi mahdollinen syy on se, että väärän kommentin kirjoittaja saattaa joutua maalituksen kohteeksi.

Toinen se, etteivät Ukrainan ystävät tällaiselle sivustolle usein eksy.

Kaverin perusväite on se, että Maidan oli CIA:n rahoittama operaatio ja Nato on tunkeutunut liikaa Venäjän turvavyöhykkeelle.

Totuus taisi olla toinen.

Ennen Venäjän täysin odottamatonta hyökkäystä Krimille kukaan Ukrainassa ei ollut valmistautunut puolustautumaan idästä tulevaa vihollista vastaan. Itään luotettiin, ja siksi Krim oli niin helppo valloittaa. Eikä kukaan Ukrainassa ollut kiinnostunut Natosta ennen Venäjän hyökkäystä: kaikkia kiinnosti demokratian kehittäminen, korruption vähentäminen, talouden kehittäminen ja integraatio EU:n (ei Naton) kanssa.

Putinkin uskalti rakentaa huvilansa ihan rajalle, mitähän se meinaisi jos suomi veisi piruuttaa pari Moukaria tuolle kohdalle, kantama riittäisi kevyesti
https://www.youtube.com/watch?v=kbEM6_IZuOA Omat kalat, oma panimo, omat häränlihat, oma ilmatorjunta-asema, selitys itä-suomen satunnaiselle GPS-häirinnälle?

Tuon rakentaminen aloitettiin kymmenen vuotta sitten. Nyt kun se on valmis, voi hyvin olla niin, ettei Putin uskalla tuonne mennä.

Nevanlinnassa (Pietarissa) isketty öljyterminaaliin aamuyöstä ja dronehäkillä "modernisoituja" T-55:sia tuotu rintamalle, venäjä, sotilaallinen suurvalta...

Kesällä tuollainen hellekatos on varmaankin ihan kiva! Ja jos se ei ehkä droneilta suojaa, niin eipähän linnunpaska sada enää sisälle.

Olisi uljasta katsottavaa, jos Venäjä laittaisi Moskovaan voitonpäivän paraatiin sitä kalustoa, jolla se ihan oikeasti taistelee.

Moskva voisi olla mukana valokuvien muodossa. Ja sen amiraalin (lentotukialuksen) voisi hinata juhlan kunniaksi Pietariin: kaikki se savu tekisi vaikutuksen kansaan.

Siinä meni ohjuskorvetti Ivanovets, vähän sais olla parempaa toi kuva mut ei kait sitä kaikkea voi vaatia. https://www.youtube.com/watch?v=gDZVA_2t0PY

Epävarma mut silti, hajoaa muuten Putlerilta pää jos pitää paikkaansa, Turkki pääsee mukaan F-35 ohjelmaan jos luopuu S-400 ilmatorjuntajärjestelmistä jotka menisi Ukrainaan, Erdogania varmaan jurppii Kreikalle myydyt F-35 siihen malliin että tekee mitä vaan ne saadakseen.

... ja Orban myöntyi EU:n Ukraina - tukipakettiin, ja onpshan Ruotsin NATO-ratifiointiakin taas väläytelty...

Tuollainen se oli, kun vielä oli pinnalla:

https://www.kchf.ru/eng/photos/photos_w ... 334_02.htm

Yllättävän helposti pintahyökkäyskin piendroneilla vedessä toimi, kun oli useampia hyökkääjiä kerralla. Tosin tuossakin korvetissa pitäisi olla automaattinen lähipuolustusjärjestelmä, joka voisi kai ampua jopa lähelle päässeitä ohjuksia, eli molemmin puolin laivaa on automaattinen tutkaohjattu gatling-tyyppinen konetykki 2x6 30 mm AK-630M CIWS tai kokosysteeminä tutkineen ja tetokoneineen nimenä "A-213 Vympel-A". Joskus jo aiemmin spekuloitiin olisiko tuo ollut jossain laivassa poiskytkettynä, ettei vahingossa ammu "ystävällisiä" maaleja, mutta olisikohan tuo vain toiminnaltaan hieman venäläinen, eikä sovellu käyttötarkoitukseensa. (Jenkeillä on pienempkaliiberinen Phalanx CIWS, eikä tosin sekään epämääräisesti liikehtelevää venemaalia ihan heti tiputa https://www.youtube.com/watch?v=Zsf38NYzo5Q)
Ehkä venäläinen on ähtenyt siitä suunnitteluperiaatteesta että vesitse hyökkääjän tulee olla hidas uppoumarunkoinen vene eikä se saa tehdä hyökätessään enempää kuin kaksi suunnanmuutosta ja suunnanmuutosten väliajan täytyy olla yli 30 sekuntia: kyllähän sen toimintaa kelpaa esitellä päättäjille.
Tai osuuhan sillä venäläiselläkin, jos vastustaja on liikkumaton ja yksi kerrallaan:
https://www.youtube.com/watch?v=lVKBtwI0EOk

Kuinkahan kaukaa viisas hankinta oli/on Suomen "laivue 2020" monitoimikorvetit, jos ne on tuplasti pidempiä ja viisi kertaa kalliimpia kuin venäläiset ohjuskorvetit - rauhan aikana varmaan ihan toimivia, mutta kuinka pitkä käyttöikä niillä olisi sodan aikana? Mietin jo tuon kehittelyn aikana kun samaan laivaan piti yhdistää ja liittää kaikki toiminnot ja koko kasvoi ja hintalappu vielä enemmän. Suomen pitkän rannikon jotenkin kuvittelisi olevan kuin tehty vesidronejen käyttöön (ainakin puolustustaisteluissa, mutta ei varmaan toimi niinkään hyvin hyökkääjän välineenä).

Ensin merivoimat halusivat itselleen ilmatyynyalus Tuulen, ja sellainen heille rakennettiin. Sitten joku keksi, että nykymaailmassa laivaston keskeinen tehtävä on saattaa ja turvata ulkomaankaupan laivoja ja sellaiseen ei nopea ilmatyynyalus sovi. Olettamus siis oli, että ihan avoin sota on mennyttä aikaa ja nyt harjoitetaan vain eriasteista kiusantekoa.

Laivasto siis palasi perinteiseen unelmaansa isoista ja komeista aluksista.

Ihan oikean sodan sattuessa Suomenlahti miinoitetaan hetkessä (kummankin osapuolen toimesta) niin, ettei siellä halua liikkua yksikään alus. Ja nämä jättialukset yritetään sodan alussa ajaa jonnekin turvaan, ettei niitä tuhota heti alkuunsa.

Ehkä noilla voi jollain tavalla turvata Ahvenanmaata? Sitä kun ei voi virallisesti linnoittaa etukäteen vaan on odotettava, että vihollisuudet ovat alkaneet. Puolustamatta Ahvenanmaakaan ei jää, sillä Ruotsillakin on jo vuosikymmeniä ollut valmiit suunnitelmat siitä, kuinka tulevat avuksi Ahvenanmaalle jos tarve on.

Komia nimi yhdelle aluksista olisi vaikka Ilmarinen 2. Se kertoisi siitä, että mitään ei ole opittu, isoja himoitaan edelleen.

Noita Trumppin oikeudenkäyntejä olen edelleen seuraillut.

Koska korkein oikeus on Trumppilla aika lailla takataskussa, ei häntä saatane isoista jutuista vastuuseen (kapina, yritys ohittaa vaalitulos ja jatkaa presidenttinä, Capitolin kapinan järjestäminen).

Mutta kaikkea ei voi korkeimpaan oikeuteen asti työntää. Ja hiton kalliiksi ainakin näyttäisivät siviilijutut Trumppille tulevan.

Syy on pitkälti Trumppin omassa käytöksessä: hän ei vain millään pysty hallitsemaan poliitikkoa sisällään vaan käyttää politiikan keinoja oikeusistuimissa. Tuomarien ja tuomarien henkilökunnan altistaminen hengenvaaralle ei ole kauhean fiksu veto.

Trumppin oman sekoilun päälle tulee hänen ykkösjuristinsa sekoilu. Habba on nelikymppinen, vaikka näyttääkin tosi nuorelta: siinä iässä hänen pitäisi olla jo kohtalaisen kokenut ammattilainen. Luultavasti Trumppi on sellainen asiakas, että Habban (ja koko lakifirman) rutiinit ovat menneet pahasti rikki, koska käsittämättömiä menettelytapavirheitä näyttää syntyvän liukuhihnalla (uusia todisteita otetaan esiin liian myöhään, kun ei enää saa jne.).

Epäilen, että kohta Trumppin lakitiimiä vetää taas vanha, ruma mies.

Ei tosin enää Rudolf Guilliani. Guilliani käy nykyisi oikeutta entistä asiakastaan vastaan, koska Trumppi ei ole suostunut maksamaan lakimiehensä laskuja. En hämmästyisi, jos kohta vastaava vääntö alkaisi Alinna Habban kanssa!

Trumppin puolesta tehty lianheitto johti muuten siihen, että Rudolf on nykyisin itse maksukyvytön.

Lukoilin jalostamo Volgogradissa (ex stalingrad) palaa, droneisku ja alueen isoin jalostamo.

Iranin lentävien ruohonleikkurien kantama on jopa 2500 kilsaa ja Ukrainan uudet mallit eivät kai ole paljoa huonompia.

Venäjän ilmatorjunta lähellä Ukrainaa on heikko ja kauempana olematon.

Ohjaamiseen ukrainalaiset taitavat käyttää kännykkäverkkoa, tai sitten heillä on asiamies paikan päällä ohjaamassa loppulennon ajan.

Ei oikeastaan mitään uutta, tuttu mies puhuu samaa kuin ennenkin:

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/0e1 ... Q0LjAuMC4w

Eurooppa tuhlaa tällä hetkellä armonaikaansa. Läntiset jäsenmaat eivät tajua, että Naton ja EU:n uskottavuudesta ei jää paljoa jäljelle, jos EU ja Nato osoittautuvat kyvyttömiksi puolustamaan itäreunaansa.

Ymmärtääkseni kahinat ei ole EU tai NATO alueella? Vai olikos se nyt niin että kinastellaan (soditaan ) sitten kuitenkin kenen ”etupiiriin” se Ukraina kuuluu? Meidän osalta tuossa ei liene epäselvää..

Tuossa artikkelissa käsitellään aikaa Ukrainan sodan jälkeen ja Venäjän hyökkäystä jonkin Naton jäsenmaan kimppuun.

Putinin sodat eivät alkaneet Ukrainassa eikä niiden enää uskota sinne loppuvan. Putin ei ole kauheasti tavoitteitaan eikä ihanteitaan salaillut, aika avoimesti hän on rakentanut Venäläistä maailmaansa (Russki mir).

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ven%C3%A4 ... en_maailma

Olet varmaankin lukenut esim. Hesarista venäläisten maakaupoista? Airiston helmi ei todellakaan ollut yksittäistapaus vaan vastaavia strategisia hankintoja on ollut lukemattomia. Baltian tilannetta voimme vain kuvitella: siellä asuu niin paljon venäläisen maailman kannattajia, ettei vastaavia valmisteluja ole helppo huomata, koska maapalstojen omistajat ovat sikäläisiä asukkaita.

Ei Putin (ja hänen lähipiirinsä) tule unelmastaan luopumaan, paitsi jos sen toteuttaminen osoittautuu sotilaallisesti täysin mahdottomaksi.

Putin ei halua palauttaa Neuvostoliittoa vaan keisarillisen venäjän + pelastaa Euroopan turmelukselta, ihan ei kyllä taida onnnistua mut...

Puola muuten linnoittaa rajaansa + Itä-Puolaan ja Köningbergin rajalle on julistettu lentokieltoalue, mihin lie varautuvat....

Käynnissä taitaa olla kilpa kelloa vastaan. Hassua, hyvin pieni osa läntisen Euroopan väestöstä on asian tajunnut.

Mikään tässä maailmassa ei ole varmaa, joten sotilaallisen varustautuminen saattaa osoittautua turhaksikin.

Mutta onko meillä varaa kokeilla?

Eiköhän muuten Putinin keisarillisen Venäjän rajat kata kaiken sen, mitä ennen rautaesiripun taakse jäi. Ja vähän päälle.

Jeltsin ehdotti aikoinaan, että Amerikka jättäisi turvallisuuden takaamisen (koko) Euroopalle Venäjän tehtäväksi.

Meikä on siis humanistiksi sortunut entinen insinööri. Yksi ilmiö, jota olen yrittänyt selvittää itselleni, on paitojen epätasainen kutistuminen: mulla on kaapit täynnä paitoja, jotka eivät selkäpuolelta ole kutistuneet yhtään mutta jotka etupuolelta yltävät hädin tuskin napaan asti.

Tavoitteilisiko Putin Uudenkaupungin (ns.Pietari Suuren) rauhan (1721) ja Turun rauhan (1743) rajoja? (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0f/Kartta_vanha_suomi.png)

Olisko kumminkin noi 1914 rajat + Alaska, meille tietysti ehkä huonompi vaihtoehto mut monta ongelmaa ratkeaisi, harmi kun järkevää kuvaa ei näillä kokorajoituksilla saa. https://en.m.wikipedia.org/wiki/File:FR-WW1-1914.png

Koko lähi-itä olis äkkiä kurissa kun siellä ei oikein olis kuin Persia ja Ottomaanit, Erdogan kyllä laittaisi Hamasin ja juutalaiset ojennukseen, isoin osa pohjois-afrikasta kuuluisi Italialle ja Ranskalle, siinä ei enään tarvisi henkensä kaupalla ylittää välimerta.

Mekin päästäisiin näistä EU:n pöljistä määräyksista, kenraalikuvernöörinä olisi joku Kekkonen III.

[/quote]

Tuossa artikkelissa käsitellään aikaa Ukrainan sodan jälkeen ja Venäjän hyökkäystä jonkin Naton jäsenmaan kimppuun.

Putinin sodat eivät alkaneet Ukrainassa eikä niiden enää uskota sinne loppuvan. Putin ei ole kauheasti tavoitteitaan eikä ihanteitaan salaillut, aika avoimesti hän on rakentanut Venäläistä maailmaansa (Russki mir).

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ven%C3%A4 ... en_maailma

Olet varmaankin lukenut esim. Hesarista venäläisten maakaupoista? Airiston helmi ei todellakaan ollut yksittäistapaus vaan vastaavia strategisia hankintoja on ollut lukemattomia. Baltian tilannetta voimme vain kuvitella: siellä asuu niin paljon venäläisen maailman kannattajia, ettei vastaavia valmisteluja ole helppo huomata, koska maapalstojen omistajat ovat sikäläisiä asukkaita.

Ei Putin (ja hänen lähipiirinsä) tule unelmastaan luopumaan, paitsi jos sen toteuttaminen osoittautuu sotilaallisesti täysin mahdottomaksi.[/quote]
No joo jos joskus tuo nykyinen sota saadaan päätökseen ja seuraava liike olisi EU ja/tai/vai nato maa niin ” uskottavuuden” jäljellä olosta taida olla väliä kun paljon muutakaan jää jäljelle tai on pari muutakin murhetta kuin ” uskottavuus ”..
Ja jos nyt vaikka sen Pekka Toverin puheita kuuntelee niin ei pitäisi näilläkään eväillä olla Ryssällä mitään jakoa yrittää yhtään lännemmäksi..

Pekka Toveri on oikeassa: Venäjä on aivan liian heikko, jos koko Nato asettuu sitä vastaan. Mutta kysymys onkin siitä, lähtevätkö jäsenmaat yhtenä rintamana puolustamaan baltteja? Ja kuten sanoin, niin Naton (ja EU:n) uskottavuus on muisto vain, jos jäsenmaita ei puolustamaan lähdetä.

Lännen kannalta helpoin ratkaisu olisi tukea Ukrainaa niin paljon, ettei mitään muuta sotaa tule. Tällä hetkellä tuki ei ole riittävällä tasolla, Venäjän kannalta sota on päättymässä tavalla, jonka Putin voi julistaa voitoksi.