Jos jätetään se misukka pois laskuista, niin mikä muu kävisi nelkkuun kesärenkaaksi? Ensiasennusrenkaat alkaa olla pahimmillaan 2,5 millin urasyvyydessä (65 tkm:n mittarilukemissa). Vaatimuksena on kohtuulliset melu- ja vierintävastusominaisuudet, sadekeliäkään unohtamatta. Hintakin saisi olla "sopiva", ei siis kallis.
Omalla listalla on Vredestein ja Bridgen Turanza. Kannattaako jompi kumpi? Ne kun saisi misukkaa halvemmalla. Jaa miksi halvemmalla? No kun 135 työkaveria sai just kenkää ja itselläkin lomautuksia tiedossa. Viimeisiä rahoja ei viitsisi laittaa turhan kalliisiin renkaisiin.

Continental.

Ei misukalle oikeastaan ole korvaajaa, johtuen sen "oikeaoppisesta" profilista. Voi ajaa suosituspaineilla mukavasti. Maailmankokouksessa oli myynnissä jotakin kopiota sekä ilmeisesti myös pinnoitettuja. Niistä ei kokemuksia. Mabor 135 on melko mukava, eikä edes pahan hintainen, ja lisäksi made in France. Myös Toyo on edullinen vaihtoehto, muttei korvikkeena Maborin tasolla. Ota nyt näistä selvää. Pitkän päälle ehdottomasti edullisin ja mukavin kuitenkin on Michelin, sillä se kestää ja kestää... minulla edelliset 10 vuotta eli kesäajoa about 100 tkm, eikä kulutuspinnan loppumisen takia, vaan sen takia että renkaan kyljet alkoivat halkeilemaan pahasti.

Kaverin C4:sessa on Kumho Solus KH17 rengassarja ja on ollut niihin tyytyväinen, http://www.kesarengas.com myy kyseistä renkasta 68€ kpl hintaan eli sarjalle tulisi hintaa 272 €

Kesärengastesti 03/2009 ( Testin suorittaja Saksan autojärjestö ADAC )

Kyllähän niitä halvempiakin vaihtoehtoja on, itse ehkä menisin halpaluokassa Maborin tai Savan renkaisiin, kun niistä on ollut kokemusta itsellä aikasemmin. Molemmissa on hyvä hinta/laatusuhde ainakin omasta mielestäni, Mabor on Continentalin tekemä rengas ja Sava taas Goodyearin.

Omassa Pösössä pyörii alla Kumhot ja Beeäksässä on ollut Savat, molempiin olen itse ollut tyytyväinen, ei ole valittamista ollut ainakaan tähän mennessä. Myös Nangkang voi olla hyvä vaihtoehto, beksissä ovat talvirenkaat tämän merkkiset.

Halparengas on riski. Merkitystä on sillä, että pysähtyykö juuri ennen mälliä, vai olisiko teoriassa mällin jälkeen menossa vielä 20m. Muut näkökohdat kyllä saavat funtsimaan. Esim jokin tyyriimpi laaturengas saattaa kulua kolmanneksen nopeammin, kuin jokin muu, edullisempi rengas. Kyllä siitäkin tulee kilometreille hintaa.

Heh ... näinhän se on, joskin kysymys taisi koskea C4:ää eikä suinkaan 2CV4:sta eli "Nelkkua"...

Hei

Olen ajellut kutosella edullisilla Japanilaisilla TOYO renkallla jo vuosikausia. En osaa niitä isommin moittia - minusta voisit kokeilla niitä 2cv 4 kulkimeenkin !

Rohkenee ehdottaa Citruuna....

Tulipa tehtyä karmea virhe. Kyseessä on siis tämä nykyajan C-nelkku. Ei siis se vanha kunnon 2CV4. Oli mulla sellainenkin joskus aikoinaan. Omassa kielenkäytössä nelkku tarkoittaa tuota 1.6HDI-BMP -kulkinetta. Vai saako näitä uudempia edes sanoa kulkineiksi? Ettei vaan sätkäporukka hermostu

Kyl se on niin, että Sitikka ja Michelin ovat kuin toisilleen tehdyt. Renkaat ovat kolmen tärkeimmän turvavarusteen joukossa autossasi... ne kaksi muuta ovat kuski ja jarrut. Kyllä noissa halpismerkeissä on huonoja puolia senverran enemmän, että tuttu Misukka on pitkässä juoksussa paras kesäkiekko autosi alle. Kun on kyseessä 1,6 hdi, niin miksi et laita esim. Energy Savereita alle. Niissä on vierintävastuskin alhaisimpia, mitä on tehty. Meneekö sen jälkeen C-nelkku alle neljän litran? Tiedä häntä? Eihän se paljoa hörpi muutenkaan.
Misukkakauppaan MARS!!

Misukkakauppaan MARS!!

Kyllä Hra ltnantti Pikagallupin jälkeen misukkojen (205/55/16) hinta muutaman otoksen jälkeen asettuu haarukkaan 460-480 euroa. Contit meni muutaman euron kalliimmiksi, Turanzat taas parikymppiä halvemmiksi. Vredesteiniä luulin halvemmaksi, mutta siitäkin pyydettiin 450 euroa. Kaikki siis alle laitettuna, töineen päivineen.

20 vuotta olen "kunnioittanut" yhdistelmää sitikka ja michelin. Mutta ostovaiheessa on tullut muutkin merkit mieleen. Mutta kuitenkin kaupasta on aina tultu misukoitten kanssa

Kulutuspuoli matka-ajossa (esim. 250 km siivu) kesän empiiristen tutkimusten jälkeen asettui vanhoilla kumeilla 4,1-4,2 litran paikkeille normaalinopeuksilla+vakkarilla+BMP:llä. Josko tuo 4 litraa olisi lähellä uusilla misukoilla?

Misukat olis muuten varmaan hyvät C4:een, mutta kuluvat armottoman nopeasti. Liekö sitten hyvin pehmeä kumiseos.
Tasoitusta antaa uuden Misukan urasyvyyskin. Monissa muissa renkaissa on uutena paljon enemmän "pintaa".

Itse valitsisin varmaan nyt Nokialaisen kesärenkaaksi, mutta talvirenkaana puolestaan Misukka tuntuu ehdottomalta. Talvimisukka tuntuu kestävän todella pitkään.

Minulla on Berlingossa hollantilainen Vredestein Hi-Trac 175/70-14 ja Visapakussa italialaisturkkilainen Pirelli 155/80-13. Molempiin olen ollut erittäin tyytyväinen.

Minulla on Xantiassa Sava Intensa 215/45-17 renkaat ja yllättivät todella! 500€ kierros. Hiljaisemmat kuin Michelin Pilot Primacyt, pitävätkin todella hyvin kuivalla, märälläkin näillä näkymin pitävät!

Mulla on möhkön orkkisvanteilla yhden kesän ajetut Sava Intensat, 205/65-15, nopeusluokka H. Eipä noita kovin hiljaisiksi pysty sanomaan, pettymys oli melkoinen nastarenkaista noihin vaihtaessani

...ja kevät on taas koittamassa ja kesärengaskauppaan olisi mieli.

Vahvasti olen jo otsalohkooni takonut merkkiä ja mallia (ContiPremiumContact™ 5) mutta nytpä nurkan takaa kurkistaakin kevään uutuus, Michelin Primacy 3! Mitäs nyt? Ajokkikin on alkuperäiskirjoittajaa kompaten C4 ja Primacyn kapein koko on 215, joka on inan leveämpi kuin perus-C4:n alkuperäisgummi.

Euromasterin Euromaster-merkillä myytäviä pyörylöitä ostin yhden sarjan aikoinaan ja ihan mustat ja pyöreät oli.

Ite oon ainakin noihin Energy Savereihin ollut tyytyväinen. Pari kesää ovat alla pyörineet ja varmaan vielä pari kesää tulevat pyörimään.

Juu. En huomannut että alkuperäinen kysymys oli esitetty 2009. Siinä oli rajattu Michelinit pois.

Peugeottiin (307) kun vaihdettiin "tavallisten" renkaiden tilalle Energy Saverit niin huomattiin että sillähän pystyykin ajamaan kaivonkannen yli ilman että hampaat osuu yhteen Luulen että C-Nelosessa vaikutus on samantasoinen kun kuitenkin lähestulkoon samojan autoja ovat.

Meillä 2cv-harrastajilla on kiltamme perustuslaissa jo mainittu auton käyttökulujen suhteen, että säästetty markka on markka omassa taskussa.

Tätä periaatetta noudattaen olen jo parinkymmenen vuoden ajan välttänyt hukkaamasta vähiä rahojani arkiajokin kesärengasostoksiin sillä, että olen talviajossa käyttämieni kitkarenkaiden saavuttaessa 4-5 millin rajan urasyvyydessä siirtänyt ne kesärenkaiksi sen sijaan että renkaat tuossa vaiheessa olisivat lähteneet kierrätykseen.

Tiedän kyllä, että kitkojen ominaisuudet kesärenkaina eivät ole sellaista huippulaatua kuin oikeiden kesärenkaiden. Sen takia kitkojen nopeusrajoituskin on 170 kmt. Mutta kun yleensä ajelen hieman tuon rajan alle, niin ei ole auto vielä lähtenyt lapasesta kesäisinkään...

http://www.ajovalo.net/rengasfirmat.htm tosa tietoa rengasvalmistajista.

Tulee tyhmä fiilis, kun ei muista katsoa ketjun aloituksen päivämäärää, ja sitten tulee hölmöjä vastauksia

Jotta noita mielipiteitä voisi vähänkin noteerata, pitäisi olla esittää jotain perusteltua faktatietoa, kokemusta. Kun erilaisiin rengastesteihinkään ei voi varauksettomasti luottaa. Taitaa olla niin, että renkaiden ostaminen on aina vähän "onnenkauppaa", kun kyse on jostain ajotuntumasta, melusta.

Mä oon ajellu emmalla puolikesää Good Year Efficientgripeillä ja olut tyytyväinen. Ainakin kuluneisiin Misukan E/S verrattuna hiljaiset ja pehmeämmät.

Erilaisissa testeissä ja mielipiteissä tuo M E-S on joko meluisa, tai hiljainen. Riippuu kaiketi autosta. Toisissa on, toisissa sitten taas ei. Ja olisiko meluisa Suomessa, nastojen nyrhimällä asfaltilla. Xantiaa ei voi "moittia" rengashiljaiseksi ylipäätään. G Y EFc:kin on moitittu täristäviksi, runkoviallisiksi. Jos näitä tehdään eri tehtaissa ja......Ota sitten noista selvää.

Viimeviikon keskiviikkona laitoin alle Nokian hakka renkaat, viimekesänä ostettu, 6 milliä oli pintaa jäljellä, ryssänmaalla tehty.
hyvät on olleet hiljaset ja hyvä märkäpito. maksoi viimevuonna Vianorilla tasan 500 egee.