Kuvitteellinen tilanne:
Olen ostamassa vääränmerkkistä autoa (HYI hyi minua luopiota ), jonka nykyisellä omistajalla on ko autosta käyttöveroa rästissä 120 €. Tuolloin vero olisi maksettu ensi heinäkuuhun asti. Miten tilanne kannattaisi hoitaa? Kuittaantuuko maksamaton vero nykyiseltä omistajalta pois omistajanvaihdoksen myötä? Pitääkö entisen omistajan maksaa vero pois? Saako hän tämän jälkeen palautuksena "yli jääneen" vero-osuuden? Vai maksanko minä rästin pois, ja jatkan ajamista?

Ei ole tullut ihan viime vuosina autoja myytyä, siksi nämä (kenties tyhmät )kysymykset. Taitaa olla parikymmentä vuotta siitä, kun olen erikseen myynyt auton jollekin käyttöön.

Täällä lienee selkein vastaus:
http://www.trafi.fi/tieliikenne/verotus ... lvollisuus


Käytännössä helpointa on huomioida maksamaton vero auton ostohinnassa, ja maksaa verorästit itse.
Autoahan tosin ei saa ajaa tiellä, ennenkuin vero on maksettu. Eli hakureissulle mukaan joko traileri tai kuitti maksetusta verosta.

Myös hinaaminen köydellä, tangolla tai dollyllä katsotaan liikennekäytöksi, eli verojen pitää olla maksettu.

Kiitos vastauksesta. Kuvittelen siis maksavani rästissä olevan veron, ja sen lisäksi vuokraavani keskiviikoksi trailerin.

Millaista elämä olisikaan ilman vilkasta mielikuvitusta

Hinaaminen Dollyllä onnistuu eikä tule verosanktiota olkoon vaikka kuinka paljon verovelkaa hyvänsä ja syy tähän on kun verovelkaisessa autossa on kaksi pyörää ilmassa, dollyllä kuljetettavavaa autoa ei ajeta kun taasen köydellä tai putki välissä ollessa tarvii myös kuljetettava kuljettajan.

Vero velka kohdentuu aina sen maksettavaksi jolla auto on ollut nimissä, vaikka seuraakin rasitteena auton mukana eikä uutta omistajaa velvoiteta sitä maksamaan jos hän ei sitä halua liikennekäyttöön. Kerran olen ostanut tällaisen auton ja olin yhteydessä trafiin ja ilmoitin et auton myyjä asuu avopuolisona toisen henkilön kanssa ja ajelee sen nimissä olevalla autolla niin trafi otti verovelkaa siltä avopuolisolta ja koska sen auton maksama ei ihan riittänyt niin minä maksoin sen muutaman kympin joka jäi puuttumaan jotta sain auton liikennekäyttöön.

Tämän Dolly asian olen valmis ostamaan, mutta että ajoneuvoveroa hyvitettäisiin toisen omistamasta autosta toisen hyväksi? Asuu nyt kenen luona hyvänsä, on jonkun äiti tai isä, poika, tytär, tai puoliso. Sitten heräsinkin unesta!
Olisin maksanut veron autostani esim. 1.1-31.12 väliselle ajalle, niin tulisi ilmoitus, tai Trafin tapauksessa ei edes sitä, että autoni olisikin käyttökiellossa 13.10 jälkeen, kun olemme hyvittäneet, jonkun muun veroa?

Jos jätän lisäveroni maksamatta ja vaimo saa palautusta, niin vaimoni palautuksellako hyvitetään minun lisävero, vielä verottajan toimesta?

Muuten näitä verovelkaisia autoja on myynnissä koko ajan lisääntyvissä määrin, joten katsokaa Trafin sivuilta, kun on niin helppoa, onko ostattelemassanne autossa niin.
Itselle käynyt niin lähi aikoina pari kertaa ja siinä kohdassa, kun olen ollut maksamassa autoa vähentänyt siitä rästissä olevan summan. Käynyt hyvin myyjälle ja asiaa ei tarvitse enää pohtia, kun maksaa itse rästit pois.

Toki aina voi odottaa viisi vuotta veron vanhenemista ja jatkaa ajamista sen jälkeen

http://www.trafi.fi/tieliikenne/verotus/ajoneuvovero/veron_vanheneminen

Eikös se noin juuri olekin? Edellytyksenä tietenkin, että vaimosi antaa siihen suostumuksen. Sitä suostumustahan siellä veroilmoituksessa kysytään.

Hmm...Harmi, että minuun vedonneet aina älykkäät ja kauniit naiset, vaikka kaverit kovasti koittaneet todistella "mitä ruosteisempi katto, sen kosteempi kellari"

Olet oikeassa, muistin väärin.
Dolly, eli "hinausapuvaunu" rinnastetaan hinausauton puomiin.
Eli jos hinattavassa ei tarvita kuljettajaa, niin saa siirtää. Köysi tai tanko vaativat hinattavaan ajokortillisen kuskin, joten verottoman hinaaminen ei ole sallittua.

Oma kokemus verojen pyörittelystä.
Ostin auton, joka oli otettu käyttöön pari viikkoa aikaisemmin, joten myyjälle ei ollut ehtinyt tulla verolippua. Verorästiä ei rekisteröintihetkellä näkynyt. Kävikin niin, että myyjä ei heti maksanut veroa, koska luuli sen siirtyvän minulle.

Kun minun verolippu tuli, siinä mainittiin auton olevan käyttökiellossa. Olin lähdössä työmatkalle, joten maksoin sen puuttuvan 50e ja otin kuitin mukaan.

Selvitin asiaa myyjän kanssa ja hänkin maksoi oman osansa. Jäin odottelemaan palautusta, jota ei sitten kuulunutkaan.

Kävi nimittäin niin, että koska olimme molemmat maksaneet puuttuvan veron samalla viitenumerolla, minä ensin, ja myyjä myöhemmin, Trafi hyvitti ylimääräisen 50e myyjän toiseen autoon.

Tämäkin selvisi myöhemmin, joten Trafi palautti minulle maksamani osuuden kun sitä pyysin, ja lähetty myyjälle uuden laskun.

Tuollainen lappu postiluukusta kyllä jonkun verran. Rva:llekin tuollainen tuli tuossa kesän korvalla tuosta hänen nimissään olevasta as.autosta. Hän sitä sitten minulle ihmettelemään kun moinen lappu tulee ja auto on just sill ähetkellä hänen veljellään lainassa lomareissulla, jotta mitä nyt. No ei muuta kuin nettipankki auki ja lappu maksuun siltä seisomalta. Ja asiaa kun jälkeenpäin selviteltiin, niin rva kyllä muisteli moisen verolapun aikanaan saaneen, mutta koska minä olen hoitanut nuo autojen vakuutukset yms. tähän saakka (rva:lla tuo as.auto on eka oma auto 10+ vuoteen) niin oletti autom. minun hoitavan tuonkin, vaikka minulle siitä ei koskaan tietoa tulekaan koska en ole tuolle autolle edes haltija

No loppu hyvin, kaikki hyvin, ko. lomareissu ja kaikki reissut sen jälkeenkin menivät mainiosti. Mutta tuolla nimenomaisella reissulla kun auto kävi vielä Ruotsinkin puolella, niin ketään ei rajaa ylittäessä kiinnostanut tuon auton verot. Hmm... Olisikohan noissa systeemeissä hieman parantamisen varaa?

Tuo avopuolisolta otettu verorästi ilmeisesti johtuu siitä et avoparia pidetään yhteisvastuullisena aivan kuin aviopariakin ja maksamaton vero oli ulosotossa.

Ainoa tilanne, jossa näen tilanteen mahdolliseksi, että ajoneuvo on ollut yhteisomistuksessa, jolloin vero peritty toiselta omistajalta. Edelleenkään en näe edes suomessa mahdolliseksi periä avio, tai avopuolison ulosotossa olevia maksuja toiselta! Yhteisomistuksessa olevan omaisuuden kohdalla otetaan siltä keneltä saadaan.

Mulle tuli myös vuosi sitten ilmoitus ajokiellosta.

OP:n nettipankissa maksupohjaa tallentaessa on pakko syöttää viitenumero, ja olin sen unohtanut vaihtaa uuteen veroa vanhalla maksupohjalla maksaessa. Siispä verot menikin entisen auton viitenumerolle. Olinkin ihmetellyt, miksi sieltä tulee palautuksia liki vuosi myynnin jälkeen

Ilmeisesti sitten tulkittiin yhteisomistus autoksi jonka avopuoliso joutui maksamaan, sillä mies oli auton haltija ja nainen omistaja, asuinosoitteena sama mutta mikä selitys heillä asumisesta sitten oli ollut kun maksamaton vero roikkui ulosotossa ja minä kun selitin heidän asuvan yhdessä lankesi maksu heti avopuolison maksettavaksi, mahtoi olla yllätys auton myyjällekin?

Sieltä se tulee, kun vähän puristelee, eli haltija on vastuussa ensisijaisesti ajoneuvoverosta ja vakuutuksesta. Omistaja maksaa, jos haluaa ajella ko. autolla, mutta vakuutusmaksusta ei tarvitse välittää, kun laittaa omaan vakuutukseen.

Tuosta vielä jäi päähän soimaan kansallisrunoilijamme Pauli Matti Juhanin sanat, joita hieman mukailen:

Mihin kaikkeen ihminen pystyykään,
Luo maailman ihan vain mielellään
...
Onko kuvittelu totuutta oikeaa?
Onko totuus vain onttoa kuvitelmaa?
Liike vai staattisuus,
Vai Elimäen asemalla, siis Korialla, blues.....

https://www.youtube.com/watch?v=iAudhgQOhNc

Upea päätös ajoneuvovero keskustelulle!
En ollut tiennytkään Yle:n koskaan taltioineen tuota, aivan upea biisi ja ei lopu heti kesken. Seuraavaa asia pitoista keskustelua malttamattomana odottaen, joista ei puutu yllättäviä käänteitä ja kuviteltuja totuuksia.

Itse jokunen vuosi sitten autoa ostassani soitin trafille tarkastaakseni veron tilanteen ja maksamattahan ne olivat. Kerroin trafin henkilölle tilanteen ja hän sanoi tekevänsä rekisteriin merkinnän asiasta ja sanoi, että homma on ok kun maksan veron viikon sisällä. Vähensin siis kauppahinnasta maksamattoman veron määrän vaikka myyjä (venäläinen kaveri) pyhästi lupasi ja vannoi rästin hoitavansa ja oli kovasti loukkaantunut osoittamastani epäluottamuksesta