Tästä taisi ollakin juttua jossain kirjoituksessa,mutta laitetaan ihan oikean otsikon alle.
Elikkä tänään oli huollon sijaisautona Citroen C2. Olipa järisyttävä pettymys. autolla oli ajettu vain 15tkm mutta vaihteisto tuntui todella löysältä,,kytkin myös ja ajettavuus kuin vanhalla corollalla.
sisämelu oli aika kova ja rengasäänet kantautuivat hyvin sisälle.
ohjaus jäykistyi mielestäni liikaa kovemmassa nopeudessa.
Todella kova jousitus ja ei minkäännäköistä suorituskykyä,ei huvittaisi tuolla kokeilla ohitusta rekasta,äitiä tulisi ikävä.
600tkm ajettu xantia on paljon miellyttävämpi ajettava.

Mikään tässä C2.ssa ei vastannut nykyauton vaatimusta ainakaan vanhempiin sitikoihin tottunutta kuljettajaa.
Kuin olisi citroen ottanut valovuosia pitkän takapakin. Vaikka kyseessä onkin pikkuauto niin siltikin jotain mukavuutta pitää olla.
Esimerkiksi vastaava honda Jazz on todellinen auto tuohon verrattuna.

Tälläinen vuodatus,mutta pakko purkaa syviä tuntoja tämänpäiväisestä

Voisin tähän kommentoida muutaman kuukauden C2sen omistajana... En kyllä osaa sanoa, miksi vaihteet jne olisivat huonot, koska omassamme n. 50 tkm ajetussa ei moisia ongelmia ollut lainkaan. Olisiko sitten laina-autoa kohdeltu kaltoin ja siitä aiheutunut nuo viat? Käytiin myös koeajamassa saman vuotista ja samoilla kilometreillä ollutta "mummoankka" rellua, joka taas oli koneeltansa ihan järkyttävä. Tuntui kuin kone olisi ollut aivan lopussa ja kaivannut totaalisen rempan. Siihen verrattuna C2 oli jopa pirteä...

Mutta todella jos nyt Xantiaa ja C2sta yrittää verrata, menee metsään todella pahasti. Eihän niistä voi samana päivänäkään puhua. Mutta eri käyttötarkoituksiin ne kyllä soveltuvat hyvin. Xantia on mahtava maantieajossa, kun taas C2lla pärjää aivan mainiosti kaupunkisuhailussa. Ja kyllä, molempia olen ajanut useita kuukausia, joten kokemusta löytyy. Maantielläkin C2 voittaa esim tojotan jariksen, joka on samaa luokkaa. Kummallisesti niissä kai joku sama pohja pitäisi olla, mutta jariksen jälkeen C2 tuntui jopa nautittavalta.

Toisaalta, nämähän ovat taas niitä makuasioita, joista on paha mennä kiistelemään. Yksi tykkää äidistä ja toinen tyttärestä Henk.koht. voisin vielä C2lla ajellakin, ellei se olisi ollut se maanantaikappale, josta hajoili milloin mikäkin nippelinappeli (okei tämä oli kyllä askel taakse päin Xantiasta, joka ei pettänyt koskaan). Nykyinen C4 on kuitenkin ainakin tähän asti palvellut ihan hyvin eikä pahempia moittimisen aiheita ole. Joten ehkä näissä uusissa jotain hyvää on...

Ei taida kyllä olla C2:ssa ja Yariksessa mitään yhteistä vaikka C1 ja Aygo sama laite onkin.

Tuo ei kyllä mikään mahtava kehu ollut, Varikset ovat ainakin kaappimallina niin järkyttäviä ajettavia, niin maantiellä, kaupungissa (onhan se jopa Transporteria ketterämpi, eli XM:ään verrattuna pysäköintitilanteessa kuin eri maailmasta, mutta se penkki ja se jousitus...), kuin soralla, että hyi olkoon.

makuasioita toki,mutta ihan tosijuttu ettei mukavuuteen kyseisessä mallissa ole panostettu lainkaan,ehkä lähikauppa autona c2 menee. jousitus on todella ala-arvoinen ja sisämelu jotain paluu 80luvulle melkein.
Jos kaipaisin moista vekotinta niin ostaisin jonkun japsin tai sakemannin,mutten ihan citroenilta odottanut tälläistä pohjanoteerausta.

C2 on ns. nuorisoauto ja sen myötä se on todennäköisesti viritetty vähän kovemmaksi. Melu tulee jo siitä että auto on pieni ja kun on haettu taloudellisuutta niin äänieristyksissä tinkiminen pudottaa jonkin verran painoa ja tuotantokustannuksia. Ýleisesti ottaen Xantian tai XM:n vertaaminen mihin tahansa pikkuautoon on vähän sama kun vertaisi sohvaa keittiöjakkaraan. Pieni auto on aina...noh, pieni auto. Mukavuus on mitä on ja monta kertaa iso saksanseisoja voi olla ajossa mukavampi kuin pieni ranskalainen. Ihan vain sen takia että se on isompi eikä siihen auta vaikka miten yrittäisi pehmentää jousitusta. Lähinnä siinä vain tuhoaa ajettavuuden täysin jos alusta viritetään täysin veltoksi.

Toisaalta on se asia niinkin että mukavuus on aika subjektiivinen juttu. Jollekin se merkitsee ultrapehmeää vellovaa jousitusta mikä putoaa kyydista heti kun vauhti kasvaa tai tulee muuten tiukempaa tilannetta (vieterijousilla kovin iso pehmeys johtaa helposti tähän, kaasunesteet taas sallivat pehmeydestään huolimatta paljon enemmän). Toiselle se taas merkitsee jämäkkää (tai kovaakin) mutta pintapehmeää alustaa, mikä tottelee kuljettajan ohjailua millintarkasti heittelemättä, miettimättä ja heijaamatta turhaan mihinkään suuntaan. Se on makuasia sanoi koira kun...

Sitäpaitsi Yaris on japanilaiseksi pikkuautoksi yllättävän kiva ajettava (kaappimalleista en tiedä, ne nyt taitaa olla kaikilla merkeillä aika paskoja ajettavia...). Ei nyt tule mieleen montaa ajamaani pikkuruista mikä olisi ihan valovuosien päässä siitä. Ja muistelkaa AX Sportia, siinä vasta kova alusta oli. Mutta ah - oli se vaan pirun hauska ajettava.

Aika kova tuomio väittää C2:sta pohjanoteeraukseksi. Kyllähän se sitä onkin, jos verrataan sitä Xantiaan tai XM:ään, jotka ovatkin aivan eri kokoluokan autoja ja näihin vertailu nyt ei oikein ole reilua.
Itse omistanut nyt C2 VTS:än reilun vuoden ja tuona aikana ajanut sillä n. 12tkm. Autolla on nyt ajettu reilu 70tkm ja vaihteisto nyt on aika paljon tarkempi ja paremmin toimiva kuin vanhempien esim. C5:ssa. Veikkaisin että tuota sijaisautoa ei ole mitenkään hellästi kohdeltu. Omasta mielestä C2:nen vastaa kyllä aika hyvin nykyauton vaatimuksia ja omat vertailu kohdat ovat aiemmat autot CX, BX, Xsara ja Zx, sekä vanhempien autot Xsara, Xantia ja C5, joilla kaikilla tuli aikanaan ajeltua paljon. Matkaajossa tuo oma C2:nen jopa vielä pieksee mukavuudessa selkeästi edellisen autoni, Zx:än. Se on kyllä totta että jousitus C2:ssa on kova, varsinkin kaupungissa. Omassa ähän vaikuttaa vielä se että se on VTS ja renkaat vakiot 45 sarjalaiset. C2:ssa ei tosin olekkaan haettu mitään pehmeyttä jousitukseen, sitä varten mallistossa on sisarmalli C3:nen. Mutkatiellä tämä C2:nen vasta pääsekin oikeuksiinsa. Sisämelu on kieltämättä aika hirmuinen ja selkeästi korkeampi kuin yhdessäkin aiemmista autoistani. Sisämelu nyt ei ole ihmekkään, kun katsoo takaosaa autosta ja siellä olevia paljaita metallipintoja.

Tässä oli omat näkemys C2:sta ja jokaisella on oikeutensa omiin mielipiteisiinsä ja makuasioistahan ei oikein voi kiistellä .

vaikka citroen kuuluukin vahvasti elämään niin arvostelen silti puolueettomasti asian
Yariksella olen ajanut ja onhan se joka suhteessa parempi ajettava+melu+suorituskyky. Tiedän että pikkuautostakin saa mukavan tehtyä kuten honda jazz on onnistunut siinä,niin miksei citroen.
Varaosatkin on kuulemma aikas hintavia, katin saa vain marmoritiskiltä ja hinta vtr malliin on 2500e,eli siitä varjelemaan

Varaosia nyt ei saa mihinkään uudempaan malliin kuin marmoritiskiltä, halvalla jos haluaa päästä niin kannattaa pysytellä pidempään tuotannossa ollessa malleissa.

Must toi C2 on ihan kiva, menis työmatkaan ja nurkka-ajoon hyvin, pidemmälle en lähtisi.
C1 en ottaisi edes ilmaiseksi.
C4 oli ihan kivan näköinen mut yhtään syytä en keksi miksi moiseen Xantian vaihtaisin ja maksaisin vielä hitosti väliä.
C5 vanhempaa ei tuu ja uudemmasta puuttuu se kiinnostavin korimalli, 4-oviseen en sekaannu, toi Tuaregi tai Tiguani vai mikä se nyt oli on taas ulkomitoiltaan kaupunkiajoon ihan liian iso ja kun ne isot mitat ei sisällä missään näy.

Skoda kun tekisi Octaviaan paremman alustan, siin olis tilaa, 5-ovinen riittäisi ja toimiva peli, ajoltaan vaan Citroënin jälkeen ihan järkyttävä laite.

Ýleisesti ottaen Xantian tai XM:n vertaaminen mihin tahansa pikkuautoon on vähän sama kun vertaisi sohvaa keittiöjakkaraan.


naulan kantaan

ihan yleisesti ottaen vertasin tuossa mm.hondaa ja toyotaa c2.seen. onneksi en tarvitse lukulaseja vielä.

No niin no...vertailuahan voi suorittaa monelta kantilta. Kyllähän 1.4 BX ja 3.0 XM:kin ehkä on erilaisia ajella.Jokainen vertailee niitä omanmielensä mukaan. Auton rakentajat vaan ovat vähentyneet ja samoista osista pyritään rakentamaan eri variaatioita kustannustehokkaasti kuten esim.c1(Citroen,Peugeot,Toyota). Sehän on jokaisen päätettävissä kuinka paljon rahaa haluaa mieltymykseensä sijoittaa valikoimaa löytyy. Ajoin juuri toukokuussa rekisteröityä c4:sta pikkasen yli 2000 km verran. Autolla oli ajettu 16000 km.(1.6 HDI) Ekakertaa ko.mallia ajaneena kokemukset olivat esitteistä saatuja mielikuvia paremmat. Jousethan siinä oli...ei niin pehmeä alustaltaan kun vanha Cx tai käyttöautoni Xantia. Jos vertailua haluaisi harrastaa niin itse pidin c4 parempana ajomukavuudeltaan ja melutasoltaan kun vastaava octavia tai golf. Ja mukavuutta autoissa on myös varustelutaso. Ko. autossa oli peruutustutkat,vakionopeussäätimet ja hyvät renkaat.
Oli näppärä pyöritellä pikkukaupunkien ahtaissa tiloissa ja pistää parkkiin. Kyllä sillä moottoritielläkin ajeli, mutta kyllä se 200 km/h tuntui tuolle autolle aika totiselle menolle.(piti kyllä löytää sopiva alamäki) Positiivinen kokemus. Mutta kyllähän tallissa pitäisi olla tilaa sen verran että sieltä voisi ottaa tarpeeseen sopivan auton,pienen kaupunkiin ja ison matka-ajoon jne.

Täytyy tunnustaa, etten jaksanut lukea koko ketjua läpi, mutta pitää silti vähän kommentoida otsikkoon liityen.

Tälläkin palstalla monesti törmää uudempien mallien moittimiseen. Sen toki ymmärrän, mikäli sen perustelee makuasioilla kuten persoonallisuus tai muu puntin tutina. Mutta kun puhutaan ajomukavuudesta tai -ominaisuuksista, niin silloin sitä on vaikeampi ymmärtää. Minulla on ollut pari CX:ää, BX, XM v6 ja pari Xantiaa. Nyt on -07 C5 hdi automaagi. Tuo C5 on ylivoimaisesti mukavin, hiljaisin ja paras ajaa. Eli kun puhutaan puhtaasti käyttöautosta, mielestäni pojasta on aina polvi parantunut. Harrasteauton valinnassa on toki eri kriteerit.

Rautajousi sitikoista minulla ei ole kokemusta, eikä niitä mielestäni pitäisikään verrata kaasunestejousisiin.