Muistaako joku vielä tämän:



Entäs tämän:



Molempia odotettiin vesi kielellä vuositolkulla ja miten kävi.

C6:lla ei ole oikeastaan mitään tekemistä tuon konseptin ulkonäön kanssa, kaikki laimennettiin - pahin pettymys on se taaksepäin kaareutuvien linjojen pilaus ja leikkaus - ja tietysti kaappariovien eliminointi - molemmat elementtejä jotka tuosta sivukuvasta konseptissa hienosti näkyvät. Onhan se nyt osoitettu ihan saman hintaluokan autoissakin (Mazda RX8) että kaappariovetkin voidaan toteuttaa kustannustehokkaasti jos halua löytyy.

Vel Satiksesta nyt ei kannattane edes mainita - ja Avantimeä jos joku tarjoaa lääkkeeksi, iskee kirveensä kiveen.

Jotkut valmistajat sentään ovat tehneet suositusta konseptista aika suoraan auton. Miksi sitikka töppäsi näin pahasti? Kyseessä ei voi olla pelkästään valmistustekniset syyt - ettei vain näin tehty että näytettäisiin "tavanomaisemmalta"?

Olisiko mitenkään mahdollista että valmistuskustannukset kohoavat liikaa, lopputulos on liian erilainen markkinoilla jo oleviin ja siten riski tuotantoinvestointiin on liian suuri

Konseptiautoja on kovin erilaisia, Citroen GT piti kai myös tulla tuotantoon (tosin aika rajattu erä 6kpl?), mutta ei ole näkynyt, tai muistelen Activa-conseptia johon suunniteltiin ensin lokinsiipi-liukuoviyhdistelmää ja toteutuneessa konseptissa oli sama täysin aukeava sivu takaovikaapparilla -> tästä kaikesta toteutui Xantian koppaan aktiivijousitus ja mallimerkinnän lisämääre.


Konseptiautoja ei yleensä ole edes tarkoitettu tuotantoon ja visuaalisesti niissä on helppo kikkailla, vaikka nuo ohuet taaksepäin olevat pilarit: C6:n myyntikään ei ainakaan olisi lisääntynyt jos olisi suunniteltu ikkunat, joita ei saa edes laskettua vaikka muuten näyttävät kaapparit olisikin.

Tuolla on lisää, jos haluaa päivitellä lisää "no hitto, miksei niitä konseptiautoja otettu suoraan sellaisenaan tuotantoon":
https://en.wikipedia.org/wiki/Citro%C3%ABn_concept_cars

Sieltä puuttuu myös jotain, ainakin Citroen BX:n konseptiauto, mutta voi tietysti johtua siitä että se taisi olla alkujaan Volvo Tundra...

Mutta myönnettäköön että olen aika konservatiivi automuotoilun suhteen, en vieläkään osaa pitää kauhean kauniina näitä korimalliltaan "valtavia pikkuautoja" tyyliin porche Cayenne. (tai haasteena: kokeilkaapa venyttää C3 sivuprofiili samoihin mittoihin kuin DS5 ja verratkaa niitä vierekkäin... )

Tuo C6:n konseptihan on kuitenkin aivan selvästi tunnistettavissa ja varmasti ainoa tavoite aikanaan, kun tuotu näytille, on ollut tutkia yleisön reaktiota tuolle muotoilusuunnalle?

Lopputulos oli tietysti surullinen, kun koko mallin elinikä oli vain 6 vuotta ja valmistusmäärä jäi varmasti hyvin kauaksi ajatellusta. Näiden merkkien huippumallien on tarkoitus muilla tehdä se kate, mihin ei volyymi malleilla pystytä esim. Mercedes S-sarja ja BMW 7 sarja.

Mikä sitten ollut Ranskan valtiovallan kompensointi C6:n valmistukseen yleensä, jotta saatu oman maan tuote esille valtaapitävien autona? Veikkaan valtion sitoutuneen ostamaan suuren osan valmistettavista C6:ta etukäteen, että valmistus ylipäänsä on voitu aloittaa. Vaikka kuinka yrittäisi katsoa "vaaleanpunaisten lasien" läpi C6:ta, niin onhan se aika surkea, vaikka alusta alimitoitettujen osien vuoksi.

Ja kun valtiovallan autot tuli valmistettua, myös koko mallin valmistus lopetettiin, meinaan kovin pitkähän tuon C6 taru ei ollut

Jaahas, kevyttä normiprovoilua taas nettikirjoittelussa havaittavissa mielestäni C6 on harvinaisen lähellä 1998 Lignage-konseptia ulkonäöllisesti kun verrataan moneen muuhun, konsepteja varmaankin tehdään yleisön reaktioiden testaamiseksi eikä ratkaisuja ole kovin pitkälle vielä tuossa vaiheessa mietitty. Muistaakseni C6 Lignagen suunnitteluaika olisi ollut ainoastaan 5kk? Mutta tottakai ymmärrän että Citroenilta odotetaan D-mallin hengessä aina jotain tajunnan räjäyttävää toteutusta, tosin PSAn alaisuudessa tällaisia ei ole nähty ainuttakaan.

Betaromeolta kysyisin onko mielipiteesi c6 surkeudesta muodostunut omakohtaisesta kokemuksesta vai näistä nettipalstojen postauksista?

Ja betaromeohan vastaa citriquen kysymykseen. C6 hankinta ei ole koskaan ollut varteenotettava vaihtoehto. Uutena hankinta aikanaan ei tullut mieleenkään, koska hankinta omilla rahoilla maksettuna, ei ollut mitenkään perusteltavissa taloudellisista syistä arvonalenemisen vuoksi, jos pyrkii vaihtamaan auton vuoden välein. Toiseksi vaikka uuden V6 bensa C6:n auton hinnalla uskoisi saavansa statusarvoa autolleen, eikä irvailua valinnastaan.

Harrasteautonakaan ei C6 tule vielä pitkään aikaan olemaan sitä, että yksi sellainen pitäisi olla tallissa pelkästään erikoisuuden tavoittelun vuoksi. Siihen tarkoitukseen löytyy Citroenilta aivan oiva malli SM, jonka hankinta saattaa toteutua, kun löytyy hieno Eurooppa versio ja mielellään kuulisinkin asiantuntijoilta, mitkä paikat Sm:tä pitää tutkia, välttyäkseen suurilta murheilta?

Eli koskaan en ole C6:tta omistanut ja olettamukseni perustuvat muilta kuultuun. Tietysti kuullun tueksi, olen antanut itseni ymmärtää, että jokin on koko konseptissa mennyt pieleen, jos koko mallin elinikä kesti 6 vuotta ja sinäkään aikana ei ammuttu raketteja taivaalle, sen erinomaisuuden vuoksi.

Kun täällä palstalla Virallisena Ja Ainoana Totuutena julistetaan miten C6 on kolmen tonnin koliseva vikapesäke nin pakkohan se on uskoa

Enemmän aiheen puolesta itse olen pettynyt siihen, että Citroenin esitteöymalleissa usein nähtyjä lennokkaita vanteita ei sitten koskaan näykään oikeasti tuotannossa. Tai ainakaan todellisuudessa...