| Sitruunapatonki.fi http://www.sitruunapatonki.fi/forum/ |
|
| Miksei täällä jo tulvi? http://www.sitruunapatonki.fi/forum/viewtopic.php?f=12&t=23992 |
Sivu 1/1 |
| Kirjoittaja: | 2cv-Olli [ 22.08.2016 19:01 ] |
| Viestin otsikko: | Miksei täällä jo tulvi? |
Iltalehti kertoi tänään, että pohjoisnavan jäätiköiden sulamisen aiheuttama merivesien pinnan nousu on katastrofi alaville maille kuten Bangladeshille. "Yli 50 tutkimusmatkaa Pohjoisnavalle tehnyt tutkija Peter Wadhams pelkkää, että Pohjoisnavan jääpeitteen sulaminen kesäisin aiheuttaa pahoja tulvia ympäri maailmaa. Hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin IPCC:n mukaan maapallon merien pinta nousee kuluvalla vuosisadalla sulavien jäämassojen takia 60-90 senttimetriä. Wadhams uskoo pinnan nousun olevan vieläkin dramaattisempaa, jopa 1-2 metriä." Näin maallikkoa tämä kovasti ihmetyttää. Ilmastotieto-sivuston mukaan pohjoisnavan jäätikkö on kutistunut vuoden 1950 8,5 miljoonasta neliökilometristä nykyiseen neljään miljoonaan. Kun jäätikkö on jo sulanut puoleen, miksei merivesien pinta vielä ole huomattavasti noussut, ei ainakaan täällä meidän rannoillamme? Tai miksi loppujen jäiden sulaminen aiheuttaisi noin radikaalin vedennousun? Samassa uutisessa IL kirjoittaa, että "Tutkijan mukaan Pohjoisnavan kesäinen jääpeite katoaa kokonaan seuraavan vuoden tai kahden aikana." Tämän mukaanhan tuon 1-2 metrin vedennousun pitäisi siis tapahtua ensi tai sitä seuraavan kesän aikana. Tämä pistää vieläkin enemmän ihmettelemään, että miksei vedenpinnan noususta vielä näy merkkiäkään. Jos jääpeite katoaa jo lähivuosina, miksi ennustettu vedennousu tapahtuu vasta vuosikymmeniä sen jälkeen? Tässä yhteydessä kannattaa huomioida, että etelänavan ja grönlannin jäätiköit eivät osoita merkkejä sulamista. Ne ovat mantereen päällä toisin kuin pohjoisnapajäätikkö, joka lilluu meressä. Joidenkin näkemieni arvioiden mukaan parin kilometrin korkeudessa oleva etelänapajäätikkö alkaisi sulaa vasta ilmaston lämmettyä 20 asteella, ja silloinkin sen sulaminen kestäisi kymmeniä tuhansia vuosia. Wikipedian mukaan maapallon merien pinta-ala on 361.132.000 neliökilometriä. Jotta tuon neliökilometrimäärän pintaa nostettaisiin yhdellä metrillä, tarvittaisiin pohjoisnavan sulamisvettä 361.132 neliökilometriä. Kun pohjoisnavalla jäätä on 4.000.000 neliökilometrillä, jääpeitteen pitäisi siellä olla keskimäärin 90 metriä paksun. Ja merivesien kahden metrin nousuun jääpeitteen tulisi olla siellä 180 metrinen. Samainen Wikipedia kuitenkin kertoo, että "Jään paksuus pohjoisnavalla vaihtelee yleensä 2–4 metrin välillä, mutta jääröykkiöiden kohdalla jää on jopa 30 metriä paksu." Tämän mukaan pohjoisnapajäätikön sulaminen kokonaisuudessa aiheuttaisi 1-2 cm meriveden pinnannousun, josta siis noin puolet on jo tapahtunut. Oma logiikkani varmasti nyt jossain kohtaa pettää - eihän näin suuria eroja voi olla IPCC:lle raportteja laativan tutkijan arvioissa ja sitten tällaisen puustapudonneen maallikon työmies-askin kanteen raaputtamissa rätningeissä? Kertokaa kaikentietävät hyvät patonkilaiset, mistä tässä on kyse - ei kai taas takana ole kaikkien vedätysten äiti, tämä IPCC? http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201608 ... 8_ul.shtml |
|
| Kirjoittaja: | Xantippa [ 22.08.2016 20:52 ] |
| Viestin otsikko: | Re: Miksei täällä jo tulvi? |
VMP koko ilmaston lämpenemishössötys. Sitäpaitti Suomessa ei ole mitään hätää koska maankohoaminen. |
|
| Kirjoittaja: | ds-jekkeri [ 22.08.2016 21:49 ] |
| Viestin otsikko: | Re: Miksei täällä jo tulvi? |
Sitä perustellaan kerrannaisvaikutuksilla ja ääri-ilmiöiden lisääntymisellä, olikohan myös jossain mainittu vuorovesiefektin voimistuminen. Ilmastouskovaisen kyllä pitää olla uskossaan paljon lujempi kuin esimerkiksi jeesusmiehen. Jeesusmies voi sentään katsoa dna:n rakennetta ja todeta että ohjelmoijahan sen on tehnyt. Ilmastouskovaisen pitää uskoa vaan vaikka kaikki riippumattomat merkit ja historiallinen data näyttävät ihmisvaikutuksen olevan mitätön. Onneksi tuloksia kuitenkin väärennellään ja vääristellään urakalla, saavat ilmastouskovaiset edes jotain toivoa. Ilmasto on muuttunut aina, se on syklihommaa jossa on piikkejä satunnaisilta meille näyttävissä kohdissa. Kun ilmastonlämpeneminen todettiin paskapuheeksi ruvettiin pikku hiljaa ja huomaamatta puhumaan ilmastomuutoksesta... Muuten, kuka muistaa 80-luvun kauhukuvan eli aukon otsonikerroksessa? Meidänhän piti olla kaikkien kuolleita ja aikaa sitten? Mihin se uhka katosi? |
|
| Kirjoittaja: | Cikatti [ 22.08.2016 21:56 ] |
| Viestin otsikko: | Re: Miksei täällä jo tulvi? |
"pohjoisnavan jäätiköiden sulamisen aiheuttama merivesien pinnan nousu on katastrofi alaville maille kuten Bangladeshille." Höps, eihän merivesi nouse jos jää sulaa pohjoisnavalla, sehän ON jo vedessä se jää. Grönlannin ja etelänavan sulaminen nostaa merivettä. Ja huom, Alankomaat no vasta merenpinnan alla on eikä mitään ongelmaa. Sitä paitsi gravitaatio on ihan erillianen eri puolilla boltsia joten sekin määrää miten merivesi "kasautuu". |
|
| Kirjoittaja: | Wesa [ 22.08.2016 22:02 ] |
| Viestin otsikko: | Re: Miksei täällä jo tulvi? |
Eiköhän veden nousussa ole kyse meriveden lämpölaajenemisesta. Kun keskimääräinen vuotuinen jääpeite pienenee vuosi vuodelta, myös niiden edustama "peili" pienenee ja meret absorboi energiaa itseensä kiihtyvällä tahdilla. |
|
| Kirjoittaja: | yason [ 22.08.2016 22:34 ] |
| Viestin otsikko: | Re: Miksei täällä jo tulvi? |
Wesa kirjoitti: Eiköhän veden nousussa ole kyse meriveden lämpölaajenemisesta. Ei se nyt niin hirveästi laajene: jos 10-asteinen vesi lämpiää 45-asteiseksi, tilavuuden kasvu on noin prosentin luokkaa. Lisäksi laajeneminen ei ole lineaarista: jos 0-asteinen vesi pohjoisnavalla lämpenee 4-asteiseksi, niin veden tilavuus itseasiassa pienenee ja vielä 8 asteessa se vie saman verran tilaa kuin 0 asteessa. Ainoa, mistä meren pinta voi faktuaalisesti nousta on mannerjään sulaminen. Eli Grönlanti, Etelämanner, öö, olikos muita todella isoja? Mutta näissäkään asiat eivät ole niin yksiselitteisiä. Jokunen vuosi sitten luin artikkelin, jossa tutkijat ihmettelivät, että miksi Antarktis ei sulakaan, vaikka pitäisi. Kävi ilmi, että siellä on jokin (maapallon skaalalla toimiva) mikroilmasto, jota se jään sulaminen itsessään ruokkii. Eli jäätikköä kyllä sulaa reunoilta, mutta se aiheutti kylmempää säätä ja enemmän sateita jäätikön keskelle, jolloin jäätikön paksuus taisi itseasiassa kasvaa kuin mitä sitä suli pois. Go figure. Liikenteen päästötkin ovat kasvaneet autojen laskennallisten päästöjen pienennyttyä. Liikenteen päästöt näyttävät kylläkin seuraavan aika hyvin maan taloudellista tilannetta: http://www.trafi.fi/tietopalvelut/analy ... maan#kasvi voi katsoa, että menivät alemmas 90-luvun alun lamavuosina, kunnes pinkaisivat päästörajoista, katalysaattoreista ja propagandasta huolimatta hurjaan nousuun suunnilleen 2008 vuoteen asti, jolloin talous kyykkäsi taas. Nyt ollaankin menty alaspäin, kun 2009 lama ei ole vieläkään loppunut. Eli päästörajoista riippumatta kansa ostaa enemmän autoja ja ajaa enemmän kilometrejä, kun talous jyskyttää ylöspäin. Todellinen viherhippi toivoisi siis loputonta lamaa, jolloin kenelläkään ei olisi ensin varaa ostaa autoja ja lopulta ei edes bensaa, niin saataisiin käppyrät menemään sinne erektiohäiriön osoittamaan suuntaan. |
|
| Kirjoittaja: | jean-michel [ 22.08.2016 23:27 ] |
| Viestin otsikko: | Re: Miksei täällä jo tulvi? |
Tuossa takaviikoilla joku tutkija analysoi mitä tapahtuu, jos suomeen tulee unkarin ilmasto. Paketti näytti hyvältä, sato kasvaa, puulinja menee pohjoisempaan ja tulee hiukan uusia lajeja luontoon. Arvaus kuitenkin jatkui niin että välimerellä ja erityisesti afrikassa ja päiväntasaajan tuntumassa eläminen muuttuu mahdottomaksi. Tämä pistää vipinää töppösiin ja arvauksen mukaan noin 5 milardia ihmistä lähtee etsimään evästä ja puhdasta vettä. Suomeen saakka pakolaisia olisi vision mukaan tulossa yli 100 miljoonaa. Siinä ei nykyinen 30k sotapakolaista tunnu missään, kun jokaisella on jatkossa 28 uutta (nälkäistä) naapuriperhettä samassa tilassa kun oltiin ennen yksin. |
|
| Kirjoittaja: | Xari [ 23.08.2016 00:04 ] |
| Viestin otsikko: | Re: Miksei täällä jo tulvi? |
Kummastuttaa vaan että mikseivät nämä ilmastouskovaiset vaadi rantarakentamisen kieltämistä ja pääkaupungin siirtämistä Mikkeliin turvaan vedepaisumukselta. |
|
| Kirjoittaja: | Peksi [ 23.08.2016 00:12 ] |
| Viestin otsikko: | Re: Miksei täällä jo tulvi? |
Kannattaisi varmaan lukea Guardianin alkuperäinen juttu, jossa prof. Wadham esittää asiaa: https://www.theguardian.com/environment ... -next-year |
|
| Kirjoittaja: | ds-jekkeri [ 23.08.2016 01:04 ] |
| Viestin otsikko: | Re: Miksei täällä jo tulvi? |
Peksi kirjoitti: Kannattaisi varmaan lukea Guardianin alkuperäinen juttu, jossa prof. Wadham esittää asiaa: https://www.theguardian.com/environment ... -next-year Jep jep, ihan hyvä kirjamainos, kaverin kirja on sopivasti tulossa ulos 1.syyskuuta. Metaanipäästöistä puhutaan, siinä vasta mahtava rajoittamisen kohde koska lehmäthän piereskelevät! Tämän logiikan seurauksena tulee sisäfileen ja ulkofileenkin syönti lopettaa ja kaikkien ruveta vegaaneiksi, demokraateiksi ja tietysti myös yleisymmärtäväisiksi kaikkia rotuja kohtaan. Juttuun on vilahtanut kai vahingossa tärkeä asiakin: jos "ilmastonmuutoksia" tai ilmastoa yleensäkään halutaan mitenkään hallita, pitää laittaa insinöörit töihin ja keksiä vastamenetelmiä. Vaikka ihmisen vaikutus "ilmastomuutokseen" olisi merkittäväkin, jota vahvasti epäilen (ja todistusaineisto on suurelta osin vääristeltyä kamaa), on täysin turha toivo yrittää jotenkin lopettaa ihmisten ajeleminen autoilla, jääkaappien käyttäminen, kuluttaminen ja syöminen. Sähköauto? Oletteko katsoneet miten vähän uusia ydinvoimaloita rakennetaan näinä päivinä, saldo on negatiivinen: ne sähköautojen sähköt tullaan tuottamaan hiilivoimaloissa, joissa tuotettuna se kilowatti saastuttaa enemmän kuin V8-jenkillä. Aurinkopaneelit ja tuuliveivaimet? Heh heh, palataanpas todellisuuteen. Se että joku ökyhippi saimaan mökillään saa tuulimyllyllä veivattua itselleen radion sähköt ei tarkoita että kolme miljardia kiinalaista ja intialaista äkkiä kasvattaisivat aurinkopaneelit selkäänsä. Menemättä edes teollisuuteen... Aivan varmasti ei mitenkään kyetä rajoittamaan esimerkiksi Venäjän, Kiinan ja Usan päästöjä merkittävässä määrin, jos ei sitten tuhota koko maailmaa oikein kunnon ydinsodalla (joka on tietysti eliitin pöydällä koko ajan sekin, siihen malliin nyt kaivetaan verta nenästä Venäjän kanssa). Uskon vahvasti että jos tehdään riittävän mittakaavan (kuulento-projektin suuruusluokkaa) tekninen hanke, jota johtavat (suomalaissyntyiset tai saksalaiset) insinöörit eivätkä poliitikot, kaikki maailman ilmasto-ongelmat saadaan hallintaan. Perusteista jo paljon tiedetään, myös neuvostoliiton ajalta, vaikka siitä on todella vähän julkisuudessa puhuttu. Samaten on aivan varmaa, että nykyresursseillamme ja tekniikallamme tarjoaisimme HELPOSTI luksuselämän (100 m2 kivirakenteista luksusasuntoa/henkilö + rajaton ruokavalikoima proteiinipitoisia, vähähiilihydraattisia ruokia ilmaiseksi) vaikkapa 20 miljardille eläjälle maapallolla, ennen siirtymistämme asuttamaan avaruutta. Miksi näin ei sitten tehdä, ja miksi tällaiseen tähtäävät tekniset hankkeet ovat harvassa ja aivan surkeasti rahoitettuna verrattuna vaikkapa öljynporaukseen? Sitä voi jokainen miettiä itse, tai jos on suhteita, kysyä niiltä 25 maailmaa todellisuudesta johtavalta pankkisuvulta (tai olisiko jo parempi puhua klaaneista). Tämä koko juttu on peli, jossa on järjellä saati inhimillisyydellä hyvin vähän sijaa. |
|
| Kirjoittaja: | tommi [ 23.08.2016 13:34 ] |
| Viestin otsikko: | Re: Miksei täällä jo tulvi? |
Kerro tyhmälle miten? (jos uusiutuvia ei voi käyttää niiden epäekolokisuutensa takia) |
|
| Kirjoittaja: | Peksi [ 24.08.2016 15:44 ] |
| Viestin otsikko: | Re: Miksei täällä jo tulvi? |
^ Niin... Olisihan se mukava kuulla. Tosin noin mitätön budjetti kuin kuulento ei riittäisi mihinkään. Ehkä jonkun osaongelman ratkaisuun. Millainen ongelma meillä ylipäätään on edessä, siitähän ei ole minkäänlaista yhteistä näkemystä minkään laajemman poliittisen ratkaisun tekemiseksi. Tai tekninen luovuus jos olisi maailmassa suurempi, voisi kaupallinen hyöty/kustannusten lasku ohjata ilman poliittisia päämääränasettelujakin... |
|
| Sivu 1/1 | Kaikki ajat ovat UTC + 2 tuntia [ DST ] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|