"konehuoneessa ei tilaa ja tolkuton määrä kaikkia himmeleitä.."
Juuri koneen poispurkaneena allekirjoitan kyllä tuon huomion.
Letkua ja johtoa on aivan käsittämätön määrä. Ainakin Y3 2,1 on yksinkertainen ja selkeä laite 2,5:een verrattuna.
| Sitruunapatonki.fi http://www.sitruunapatonki.fi/forum/ |
|
| XM 2,1 vs 2,5 Y4 http://www.sitruunapatonki.fi/forum/viewtopic.php?f=12&t=24487 |
Sivu 1/1 |
| Kirjoittaja: | xs2jammu [ 28.10.2016 13:03 ] |
| Viestin otsikko: | XM 2,1 vs 2,5 Y4 |
Kertokaapa mitkä on Y4-korisen 2,1 ja 2,5 diesselin erot sekä hyvät huonot puolet toisiinsa nähden . |
|
| Kirjoittaja: | Wesa [ 28.10.2016 15:35 ] |
| Viestin otsikko: | Re: XM 2,1 vs 2,5 Y4 |
Kokemusta vain suuremmasta noin 200 tkm. Hyvät puolet: -tasainen käynti tasapainoakselien takia, 2-puoleinen remmi kestää hyvin -sähköohjattu pumppu on kestävä eikä enää sellainen peikko, tottelee Lexiaa jolla saa savut kuriin katsastusta varten. Niin tosin 2,1 epic versiotkin. -kansi kestää kun pitää jäähdytysjärjestelmän kunnossa. -ajettavuus koneessa loistava ja käytännön suorituskyky hyvä -taloudellisuus kohtuullinen, -RVS:n vaikutus suuri tuossa koneessa.. -hyvin toimiva vakionopeussäädin ja tarkka ajotietokone (exlusive) -vesivälijäähdytin -hajonneellakin kannella ajelee.. Huonot puolet: -kansi on helppo hajottaa..voi tarkistaa kunnon limupullo pystyssä paisarin päällä -huono valinta teeitse harrastesitikkaan, konehuoneessa ei tilaa ja tolkuton määrä kaikkia himmeleitä.. -vesivälijäähdytin omine termareineen ja apu-syyläreineen tekee systeemistä monimutkaisen ja vikoineen voi edesauttaa kannen poksahdusta -moniurahihnan kiristin kuluu -uudemmissa euro-2 malleissa egr:n disablointi ei onnistu ohjelmoimatta -egr muuraa imusarjan umpeen.. -polttoaineen esilämmityskierto hajoaa, -pärjää ilman |
|
| Kirjoittaja: | XM-Hannu [ 29.10.2016 18:57 ] |
| Viestin otsikko: | Re: XM 2,1 vs 2,5 Y4 |
"konehuoneessa ei tilaa ja tolkuton määrä kaikkia himmeleitä.." Juuri koneen poispurkaneena allekirjoitan kyllä tuon huomion. Letkua ja johtoa on aivan käsittämätön määrä. Ainakin Y3 2,1 on yksinkertainen ja selkeä laite 2,5:een verrattuna.
|
|
| Kirjoittaja: | laakeri [ 29.10.2016 21:56 ] |
| Viestin otsikko: | Re: XM 2,1 vs 2,5 Y4 |
Wesa kirjoitti: -taloudellisuus kohtuullinen Paljonkos tuo kohtuullinen sitten on? Meillä on tuntunut 2.1 juopottelevan siedettävästi 5-6 l/100 km Y4 Breakin keulilla, mitä sitä on vähän tullut seurailtua.
|
|
| Kirjoittaja: | Wesa [ 29.10.2016 23:14 ] |
| Viestin otsikko: | Re: XM 2,1 vs 2,5 Y4 |
laakeri kirjoitti: Wesa kirjoitti: -taloudellisuus kohtuullinen Paljonkos tuo kohtuullinen sitten on? Meillä on tuntunut 2.1 juopottelevan siedettävästi 5-6 l/100 km Y4 Breakin keulilla, mitä sitä on vähän tullut seurailtua.No kyllä nämä litran enemmän taitaa hörppiä. Sellainen käsitys että nuo epic versioit olisi kunnossa ollessaan hyvinkin taloudellisia. Omassa pitkän aikavälin keskikulutus on 6,8 mittarin mukaan jonka olen todennut varsin tarkaksi. Matka-ajossa pääsee kyllä 5-6 haarukkaan vauhdeista riippuen ja viimekesänä meni jotain 1500 km tankilla. Tämä siis egr tulpatulle sedanille. Uudemmalla farkulla jossa egr kehissä meni noin 0,5-1 litra enemmän. Otsikon kysymykseen vielä voisin sanoa, että "tykkään 2,5:stä tosi paljon mutta en oikein tiedä suosittelenko sitä.." On vähän turhan stressaavan monimutkainen. Kaikki on vaikeeta paitsi öljynsuodattimen vaihto! Tämä uusin hankinta TCT Xantia on ilahduttavan väljä konetilaltaan, kaikkiin osiin pääsee suunnilleen jostain päin koskemaan purkamatta puolta autoa. |
|
| Sivu 1/1 | Kaikki ajat ovat UTC + 2 tuntia [ DST ] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|