Tarkkana patonkilaiset pitää olla Trafin kanssa. Herkästi tulee autolle käyttökielto erääntyneiden verojen vuoksi.

Laitoin nyt syksyllä rättisitikan taas pois liikennekäytöstä, ja samaan aikaan otin Picasson liikennekäyttöön talveksi.
Liikennekäyttöönotto tapahtui 12.9. ja siitä tuli Trafilta 22.9. päivätty ajoneuvoverolasku, jonka eräpäivä oli 24.10.
Ja 25.10. maksoin laskun mukaisen neljännesvuoden veron 163,61.

Yllätyksekseni sain Trafilta 7.11. päivätyn karhun, jonka mukaan ajoneuvo on käyttökiellossa erääntyneiden verojen vuoksi. Soittaessani tänään Trafin palvelupuhelimeen asiakaspalvelija kertoi, että auto menee aina käyttökieltoon eräpäivänä, ja tämä 24.10. eräpäivän lasku oli maksettu vasta seuraavana päivänä, mutta että nyt auto on normaalisti liikennekäytössä ja että karhun voin laittaa roskiin.

Trafin karhusta ilmeni, että minulla olisi Trafilta samaan aikaan saatavia Eur 250,53 auton jo aiemmin maksetusta ajoneuvoverosta. Maksoin siis Trafille 163,61 vaikka "sisällä" oli jo 250,53, ja silti auto oli mennyt käyttökieltoon maksamattomien verojen vuoksi??? Onneksi ei ollut ratsiaa tänä aikana...

Ps.
Kaikista viranomaisten palvelupuhelimista poiketen Trafin asiakaspalvelu vastasi heti ja siellä oli asiallinen ja ystävällinen neito äänessä - johtuuko siitä että Trafin ulkoistetut asiakaspalvelijat vastaavat Espanjan aurinkorannikolta eivätkä enää täältä kaamoksesta.

Mistähän tuon sisällä olevien saldon voisi varmistaa? Itsekin vaihtanut/ostanut autoja tässä tänä vuonna aika monta ja aina olen maksanut kiltisti verolipun. Nyt tömähti taas yksi ja rahat on vähän vähissä kun menivät aikaistamaan tilatun uuden toimitusaikaa neljällä kuukaudella.

Itsekin olen ihmetellyt tuota trafin järjestelmän kädettömyyttä, puhelinpalveluahan se työllistää kun jonkun pitää käydä käsin klikkaamassa "kuittaa kaikki rästit sisällä olevista saldoista"-painiketta..

Mielestäni Trafilla meneillään jokin uudistus, näiden laskutusten suhteen. Siihenkin kait puututtu, jos omistat auton päivän, niin ajoneuvovero on joitakin kymmeniä senttejä ja aina veloitetaan 10€. Trafi saanut niistä pelkästään 1,5 milj. euroa vuodessa aiheetonta hyötyä, tai jos maksat 1 sentin liikaa veroa, niin taas auto käyttökiellossa.

Tuo kyllä totta, että asioidessa puhelimessa saanut aina ystävällistä ja asiallista palvelua.

Mulla kävi joskus niin, että maksoin veron väärällä viitenumerolla. Kas kun OP:n nettipankissa maksupohjan mukana on pakko tallentaa viitenumero.

En hoksannut asiaan ihmetellessäni, miksi toisen auton veroja vielä hyvitettiin vuosi sitten myydystä autosta maksetulla verolla. Sitten tulikin jo karhukirje ajokieltoilmoituksineen. Vakuutus meni samalla kertaa myös väärällä viitteellä, siinä väärälle autolle maksetuilla rahoilla oli hyvitetty olemassaolevaa vakuutusta...

Kun trafi muutenkin ilmoittelee tekstiviestillä ja sähköpostilla reaaliaikaisesti mm. liikennekäytöstäpoistoista, niin miksipä ei ajokiellostakin voisi tulla heti ilmoitus ihan varmuuden vuoksi.

Niin no järjestelmässähän pitäisi olla "tili" henkilön mukaan, jota sitten nuo henkilön hallinnassa olevat ajoneuvot syö, mutta taitaa tuo "tili" olla nyt systeemissä ajoneuvon mukaan ja em. kaltaiset virheet ovat mahdoollisia, rahaa jo valmiiksi sisässä mutta silti ei kun laskutetaan lisää kun se ei ole just sen ja sen ajoneuvon "tilillä"

Mulle kävi sama moka joskus kuin aloittajalla, eli maksoin päivän myöhässä erän, ja kun soittelin trafille niin selitti että jos sen erän maksaa myöhässä niin sitten pitäisi maksaa se koko vuoden köntti kerralla, mukava tyttö korjasi tuonkin luurin päässä kyllä. En olisi tuota edes huomannut mutta olin myymässä kyseistä kulkinetta ja trafin sivuilta hakemassa sitä luovutuskoodia niin loisti punaisella että veroja erääntynyt. Mitään karhukirjeitä ei kyllä ollut tullut.

Jokunen vuosi sitten jouduin trafin kökköyden uhriksi. Vankkurin veron olin maksanut kyllä, mutta lapussa kun oli vaihtoehdot erissä maksamiseen niin käytin sitten tätä. Verokauden ensimmäinen maksu oli pienempi kuin muut ja menin sitten vahingossa maksamaan muutaman kympin liikaa kuin se ensimmäinen erä oli. Vankkuri ajokiellossa ja sakot siitä napsahti kun poliisit sattu pitämään ratsiaa reissussa.

Ja jos maksaa maksun päivänkin myöhässä niin heti pitää maksaa viivästyskorko, minimissään 3 euroa.

Tuo on totaalisen vammainen järjestelmä, huomautuslasku tulee vasta 4 viikon päästä virheellisestä maksusta...

Joskus pistin liikennekäytöstä poistoon Beksin mihin oli juuri vaihdettu rekisteritunnus alkuperäiseen tunnukseen, vakuutusyhtiöstä tulleen ilmoituksen mukaan käyttöautoni oli poistettu liikennekäytöstä

Mulle kävi AX:n kanssa samoin.

Mitä jos maksaa eräpäivään mennessä vaikka kuvitteellisen 149,80€ jos lasku on todellisuudessa 149,90€, eli 10c vajaa oikean summan, Meneekö käyttökieltoon?

Menee samaten menee jos maksat 10snt liikaa, nerokasta eikö.

Katkeavatko maksut myös, jos auto on mennyt käyttökieltoon?
Vai onko niin kylmää kyytiä, että maksut juoksee, mutta vastinetta ei saa?

Maksut juoksee maailman tappiin ellet poista autoa liikennekäytöstä.

Hauskuutenahan tässä on sekin että vaikka verot ovat ns henkilökohtaiset niin edellisen omistajan maksamattomat verot pitävät auton käyttökiellossa kunnes verot on hoidettu.

Uteliaisuuttani kävin katsomassa Trafin omilta sivuilta.
Siellä on nyt sellainen kohta "Omat tiedot -> Ajoneuvoverot". Siellä on lueteltuna kaikki ajoneuvot, joista veroa on erääntymässä. Samalta sivulta näkyy maksamatonta veroa / palautettavaa veroa.

Mulla tuli taas Mieleen, kun kävin trafin sivuilla:
Mikä sanktio on jos ajaa liikennekäytöstä poistetulla ajoneuvolla, mutta sellaisella jossa liikennekäytöstä poisto ei vaikuta veroihin tai vakuutuksen toimintaan (tai ainakaan hintaan):
Esimerkkinä (ainakin vielä) vaikka moottoripyörä, jossa on ympärivuotinen vakuutus ilman seisonta-aikoja tai mopo samanlaisella tai vaikkapa peräkärry, en tiedä onko siinä vakuutuksessa seisonta-aikaa, mutta ei sen vakuutus ollut koko vuonnakaan kuin parikymppiä?

Onko yleensä ympärivuotinen MP-vakuutus voimassa ajaessa liikennekäytöstä poistoaikana ja jos ei ole, niin miksei se vaikuta hintaan?

No toisaalta kuka käytännössä poistaisi liikennekäytöstä tuollaisen vekottimen, kun se maksaakin lisää, mutta mahdollista se lienee. Ihmettelin vaan samalla kun kuuluu huhuja että verotus muuttuisi omistamispohjaiseksi eikä liikennekäyttöpohjaiseksi (ainakin moottoripyörissä?)

Kun Trafia aina arvostellaan, aiheestakin, niin jotain siellä tapahtuu nykyään ripeästikin. Kotona oli 2-auton ajoneuvoverolasku, eräpäivä 3.11. Ko. auto meni la 29.10. vaihdossa autoliikkeeseen ja ma 1.11. eli ensimmäisenä arkipäivänä tuli netpostiin korjattu lasku samalla eräpäivällä, mutta korjatulla summalla. Ei tarvinnut maksaa ylimääräistä, eikä odottaa palautuksia.

No tuo prätkien liikennekäytöstä poistohan oli vak.yhtiöille käden ojennus jotta voisivat tuoda jälleen noita seisonta-ajallisia tuotteitaan markkinoille, mutta liekö kukaan tuohon tarttunut kun nykyinen ympärivuotinen rahasampo jauhaa tasaista tuottoa läpi vuoden

Ja kyllä, uutta prätkien vuotuista ajoneuvoveroa ollaan ajamassa nimenomaan omistus-pohjalle = et säästy verolta kuin prätkäsi myymällä tai romuttamalla, liikennekäytöllä ei ole veron määrään mitään vaikutusta - ja juuri tästä kohdasta luulen mentävän aina EU-tuomioistuimeen saakka, mikäli tuollaisen pykälän herrat tosiaan säätävät. Ei meinaan millään voi olla oikeus ja kohtuus että valtio verottaisi jonkin tuotteen pelkästä omistamisesta, vaikka sitä ei edes käytettäisi lainkaan

En tiedä prätkistä, mutta mulla on moposkootterissa viime syksynä Ifistä otettu vakuutus autoa vastaavalla liikennekäytöstäpoistolla ja tasaisella hinnoittelulla ympäri vuoden.

Eli suomeksi: Vaikka moposi kuinka onkin liikennekäytöstä poistettuna, et hyödy siitä latin latia, vak.maksut juoksee ihan kuin ennenkin. Olet vain maksanut Trafille vapaaehtoisesti 8e ihan turhasta, jee jee. Ja se liik.käytöstä poiston hyöty oli ... niin missä?

Öö juurihan kerroin että ei juokse, ei ole vuoteen juossut. On siis liikennekäytöstä poistossa.
Tasaisella hinnoittelulla tarkoitin, ettei ole kausittaista hinnoittelua vaan joka päivä on saman hintainen, poistossa siis maksuton auton tapaan.

Ei kun ymmärsin että juuri tuollaisella Teuskin vakuutuksella laskutus katkeaa (no ei aina ihan täysin) kun ottaa pois liikennekäytöstä. Osalla yhtiöitä ei ole edes myynnissä kuin toisentyyppistä vakuutusta, osalta saa kumpaa vaan (ja tuon selvittäminen kumman tyyppinen vakuutus on - ehkä ainoa tapa on kysyä vakuutusyhtiöltä, ainakaan minä en oikein löytänyt tietoa kuin googlella edelliskesänä. Tuo tiedon puute johtui ehkä siitä että mahdollisuus poistaa liikennekäytöstä netissä ilman kilpien palautusta laajeni vasta sen jälkeen moottoripyöriin tms.). [Edit: Ja Teuski vahvistikin asian sillä välillä kun kirjoittelin]

Mutta hinnat menee siten että jos ajat "normaalin" ajokauden on molemmat aika likelle saman hintaisia, perushinta on yli tuplat siinä vakuutuksessa, mutta kun pidät talven seisonnassa, niin samoihin mennään. (tai "suht" samoihin, onhan pakollisissakin vakuutuksissa paljon eroja eri yhtiöidenkin välillä)
(tai minulla oli joskus yli nelinkertainen ero vuosihinnassa, mutta siinä vaihtui muutakin ja yhtiökin)

Ifiltä sai tuollaista ympärivuotista (siis ilman seisonta-alennuksia) vakuutusta vanhoihin (30v) moottoripyöriin (isollakin koneella) hyvinkin edukkaasti, melkein tuon moposkootterin vakuutusten hinnoissa.

Itsellä tuo 600cc prätkä on IF:ssä ja täyskaskoineen kaikkineen vak.maksu jää alle 250e vuodessa ympärivuotisena ja tuo fillari on vm. -02. Tosin mikä nyt sitten on "isokoneinen"

Ja tosiaan onhan IF:lläkin tuo seisonta-ajallinen yhä myynnissä, mutta sen hinnoittelu on vain sitä tasoa että jo yli 4kk ajokaudella tuo ympärivuotinen tulee edullisemmaksi. Ja täälllä PK-seudullakin kun tuota ajokautta "pikkasen" pidempään yleensä kestää, niin tuo seisonta-ajallinenhan ei tällöin ole edes mikään aito vaihtoehto - ja juuri tätä tuolla rek.poiston vaihtoehdolla tarkoitin. On toivottu että vak.yhtiöltä tulisi uusia, aitoja vaihtoehtoja noille ympärivuotisille, mutta ei ainakaan IF:ltä moisia ole vielä tullut. No seuraavaksi ajateltiin että tuolla rek.poistolla säästyisi tulevalta prätkien ajoneuvoverolta, mutta ilm. tältäkin "haaveelta" näytetään vedettävän matto jalkojen alta

Omassa wingissä IFin ympärivuotinen 1800cc ei vaikuta liikennekäytöstä poisto, semmonen jossa poisto vaikuttas tulis kalliimmaksi varsinkin yhtähyvän kaskon kanssa laskettu on vak.edustajan kanssa. Ja on kilpailutettu toi oli edullisin ainakin minulle.

Moottoripyörissä vakuutusmaksut riippuu siitä, miten paljon ajelee.
Itse ajoin normaalilla vakuutuksella kesäää viikon verran lomalla. Ei oikein kannata ympärivuotinen, koska viikon vakuutusmaksuissa puhutaan kympeistä.
Toisessa pyörässä on ympärivuotinen 28€ vakuutus, jolla saa ajaa 30 päivää. Ei kyllä tullut ajeltua kuin muutama niistä.

Tällaisen käytön osalta kaavailtu vero pyörän omistamisesta on järjetön. Kannattaisi melkein pistää pyörät vaikka paaliin.

http://www.adressit.com/moottoripyorat_ ... erottomina