Hattu pois päästä otettava. Siinä on meleko rohkia mies, semmonen joka tekkee justiisa niinku haluaa ja itestä hyvälle tuntuu. Vaikkei sekkään vissiin aina hyvälle tunnu

Hieno dokumentti ja tolkun ihminen. Perkele.

Se kyllä vaatii melkoista itseluottamusta tulla kaapista ulos tuollaisen asian kanssa.
Raidin ratsumiestä lainaten: Perusrehellinen jätkä.

Ihan hienosti osaa äijä selittää asiansa, ei siinä mitään. Ei voi muuta sanoa kuin onnea valitsemallaan tiellä ja hyviä pitoja lumisella pihalla korkkareissa.

Yleisemmin asia on paljon tummempi. Kun tällaista ruvetaan yhteiskunnassa julkaisemaan ja yleishyväksymään, samalla aina painetaan jokunen milli alaspäin perinteistä klassista perheideologiaa. Nämä noin suvunjatkamismielessä perverssiyden osoitukset ja niiden hyväksyminen ja jopa promotoiminen yhä laajemmassa mittakaavassa ovat kuolevan kulttuurin merkkejä. Näin on käynyt aina historiassa, näin käy meillekin. Me valkonahat emme tee enää lapsia, vaan homoilemme ja normaalinakin venytämme lastentekemistä jopa 40 ikävuoden huonommalle puolelle. Samaan aikaan muslimit ja neekerit tekevät puolenkymmentä lasta per perhe ja nuorena. Tämä kilpailu tullaan häviämään jos ei jotain aivan merkillistä keksitä.

Yksilön rohkeus ja sanavalmius on kunnioitettavaa, tässäkin tapauksessa, yhteiskunnan vääristyminen ei.

Kaikki korkeakulttuurit ovat tuhoutuneet, historia toistaa aina itseään, barbaarit hävittivät Rooman, mongolit puoli eurooppaa...

Alkuperäiseen aiheeseen että jos jo autovalintaa on naurettu Esson baarissa alati niin ei kait tuollainen pieni kaapista tulo nyt enään missään tunnu

Jekkeri tarkoitti ilmiöllä ilmeisesti kulttuurimarxsismia?

Tuosta tuli mieleen tämä meiltäpäin oleva josta on kanssa TV dokumentti tehty ja tosin on myös vaimokin hänellä. https://www.youtube.com/watch?v=K_CwAm5QPZc&t=1590s

Nyt ei kyllä ole tässä "roturehellisessä"-kommentissa ihan kaikki palikat kohdallaan. Millä tavalla se haittaa perheiden syntymistä, jos yli viiskymppinen äijä alkaa vetämään hameita niskaansa? Eiköhän tuollekin ne parhaat lapsentekomarkkinat ole menneet ohi jo vuosia sitten?
Ja sitten tuosta homojen ja lesbojen lisääntymisestä syntyy sellainen ristiriita, että jos sitä haitataan yhteiskunnallisesti niin ei ole ihme, jos lapsia ei synny. Homoseksuaalisuus ei nimittäin ole este lasten hankinnalle, jos se nyt tulee yllätyksenä vielä teille, jotka nielette kakistelematta itärajan toisella puolen levitetyn propagandan ns. ydinperheestä.

Totta on, että esim. Afrikassa ja Aasiassa osataan lisääntyä valkoista miestä tehokkaammin nykyisin, mutta ydinsyy siihen ei kyllä ole esitetty homostelu. Sanoisin ennemmin näin, että sivilisaation kehityksen noustessa tietylle levelille lisääntyminen vähentyy merkittävästi. Ei tarvitse kuin haastatella 20-luvulla syntyneitä suomalaisia niin saa aika hyvän käsityksen siitä kuinka yleisesti äitien vatsat ovat olleet pystyssä pula-aikana. Samaten on tutkittu, että kun tulee laajamittaisia ja pitkäkestoisia sähkökatkoja niin siitä 9kk päästä tulee piikki syntyvyyteen.

Ei millään. Mutta kun sitä aletaan näyttämään telkkarissa ja kehumaan porukalla että hieno ja rohkea mies, niin sitten alkaa haitata. Kysymyksessä on klassinen mieltenmuokkaus piilotajunnan kautta. Samassa ylen sarjassa näyttää olevan mm. ohjelma nimellä "olen pedofiili mutta en rikollinen" tms. Onko sekin hienoa ja rohkeaa?

Jos ruvetaan puhumaan homo"perheiden" lapsista, joka on sairas ajatus kirjaimellisesti, tai siitä että yhteiskunnan positiivinen kehittyminen johtaa lapsettomuuteen, tai että klassiseen mies-nainen-omat lapset ydinperheeseen uskominen on venäjän propagandaa, on selvää että mihinkään perusteltuun väittelyyn on turha ruveta. Globalistien puskema propaganda on mennyt erinomaisen hyvin läpi, ja se ei tule venäjältä.

Ei kai hame miehellä estä lastentekoa, eikä kovin helposti ikäkään, näyttää vaan muille mallia ottamalla puolet nuoremman kihlatun:
https://www.seiska.fi/Uutiset/Romutrans ... da/1064570

No mitä tästä voi sitten vetää päätöksiä ihmiskunnan tulevaisuudesta? Ei niin yhtään mitään. Onnea vaan ihastuttavalle heteroparille, menkää ja täyttäkää maailma (tai ei ehkä koko maailmaa, Oulunseutu riittää ihan hyvin, ne on siellä muutenkin vähän outoja)...

Mä kun olen aina luullut että "piuhojen poikki pistämisellä" tavoitellaan juuri päinvastaista

Jeesus syntyi neitsyt mariasta, muuten toi suvuton lisääntyminen rajoittuu vähän alkeellisimpiin olioihin

Tähän ei kannattaisi edes vastata, mutta homot ja lesbot ei lisäänny suvuttomasti. Se, että se toinen osapuoli ei ole oma mies tai nainen ei estä hedelmöittymisen tapahtumista, sen estää tai ainakin hidastaa yhteiskunnalliset prosessit.

Mitä tulee kahden isän tai kahden äidin malliin kasvattajana, onko se sairasta vai ei, en lähtisi diagnisoimaan, koska en omista tohtorin hattua. Sen kuitenkin sanon, että aika helvetin vinksahtaneita yksilöitä saadaan kasvatettua ihan hetero, yh- ja kaikenmaailman muka ydinperheissä, joten en kyllä näe homouden tai lesbouden olevan tae erittäin vinksahtaneiden yksilöiden syntymisessä. Kannattaa huomioida, että monestihan lapsista tulee vanhempiensa vastakohtia, joten teidän roturealistien pitäisi olla periaatteessa tyytyväisiä homo- ja lesboparien lapsista, sillä siellä on orastava mahdollisuus sukupolvista, jotka haluavat estää moisen parisuhdemuodon, eikö?
Jos palataan vinksahtaneisiin yksilöihin, niin ymmärrän aivan täysin mikäli oma mielipiteenikin nähdään järjettömänä, sillä olenhan hetero, enkä edes tietääkseni kaappihomo tai joku muu hameisiin pukeutuja. Helppoahan se on tällaisesta tuohtua, paljon vaikeampaa on tutkiskella omaa jyrkkää suhtautumistaan tai vaikkapa tutkia aineistoa, jota tästäkin perhemuodosta on tehty Suomea suvaitsevaisemmilla alueilla.

Kuuntelin hiljattain podcastin itärajan vastakkaiselta puolelta, eli lännessä tuotetun valtamedian ulkopuolisen keskustelun vihaisista lesboista ja arvelen, että tähän keskusteluun Jekkerikin osaltaan pohjaa argumenttinsa. Lienee varmastikin totta, että on nouseva suuri joukko näitä em. ryhmän edustajia, joiden toiminnasta on haittaa valkoisen miehen tulevaisuudelle. Mutta mistäpä ryhmittymästä ei olisi haittaa, kun mennään oikein äärilaitaan? Patonkikin kun radikalisoituisi niin joka Tojokuski joutuisi...

Oletuksesi on väärä, en tiedä mistä "podcastista itärajan vastakkaiselta puolelta" puhut. Saattaisin sinänsä olla kiinnostunut kuuntelemaan, tuskin se kuitenkaan enää mitään uutta tietoa toisi minulle.

Mistä olen saanut näkemykseni? Olen ollut noin 15 vuotta kiinnostunut läntisen yhteiskunnan alle ylläpitokynnyksen laskevista syntyvyysluvuista ja erilaisista muista yhteiskunnan rappion merkeistä. Olen lukenut monia lähteitä lähinnä englanniksi, suomeksi, viroksi ja venäjäksikin. Saksaa en valitettavasti hallitse niin hyvin että nauttisin lukemisesta, niinpä paljon on jäänyt lukemattakin.

Kiinnostuin historiasta vasta tuolloin, kun käsitin että ihmiskunnan historia toistaa itseään, höyrykone, teollistuminen, tai intternetti ei ole niiden syklien kiertoa muuttanut. Ihminen näyttää olevan fundamentaalisti samanlainen kuin tuhansia vuosia sitten. Erittäin hyvä ja tunteettoman analyyttinen kirja näistä "cycles on empires" asioista on "the fifth turn". Siinä maltetaan katsoa riittävän pitkää perspektiiviä.

Kovinkaan olennaista ei ole se, mikä kaiken muutoksen takana on. Erilaisia teorioita, joilla on jokaisella omat kannattajansa, ovat muunmuassa:

1) Globalistit, eli Rotchshildit ja Rockenfellerit ja 11 muuta maailmaa tosiasiassa hallitsevaa klaania, ovat ohjailleen jo yli sata vuotta yhteiskuntia kohti totaalista kontrollia, valkoisen miehen alas painaminen on olennainen osa tätä kampanjaa.
2) Kun mikä tahansa yhteiskunta kehittyy tarpeeksi pitkälle, se väistämättä rappioutuu ja tuhoutuu jonkin meille vielä tuntemattoman luonnonlain seurauksena (ks. Miljardi vuotta ennen maailmanloppua, Strugatsi-veljekset). Näin on käynyt tunnetussa historiassa yhtä monta kertaa kuin joku kulttuuri on kehittynyt alueensa ylivoimaiseksi valtakulttuuriksi. Lopullinen tuho on käynyt sisäisen mädäntymisen ja tapainturmelluksen kautta, sen ovat viimeistelleet kulttuurisesti ja teknisesti alemmat barbaarirodut. Näin käy nytkin.
3) Kiinan Seitsemän Viisasta Miestä ohjailee läntistä maailmaa kohti tuhoa ja kohti Kiinan uutta, kolmatta maailmanvaltiuskautta. Eivät ole kiireisiä vaan keskipitkä tähtäin on sata vuotta. Menevät konsumerismin ja tavaralla hukuttamisen kautta tällä kierroksella.
4) Kaikki on sattumaa vaan, näin se nyt sattui menemään, ei tässä ole mitään kuviota takana. Dust in the wind.
5) Vapaamuurarit ja muut satanistiset järjestöt itsensä perkeleen johdolla junailevat maailmaa kohti helvettiä, pieniä henkilökohtaisia bonuksia itselleen sivussa keräten
6) Joku on simulaattorissa kääntänyt "revolt"-vaihteen päälle kyllästyneenä
7) Jumala valmistautuu seuraavaan vedenpaisumukseen tai jopa Ruptureen.

Niin, muutoksen syyllä ei ole suurta merkitystä, varsinkaan meille ruohonjuuritason toimijoille. Yksittäistä sitikan hydrauliikkaputken vaihtajaa tuskin kovin paljon elähdyttää valkoisen rodun tulevaisuus, ja se että jokaisen valkoisen parin ikähaarukassa 18-45 maailmassa pitäisi tehdä keskimäärin 4 lasta seuraavan 10 vuoden sisään lisää, että meillä olisi volumetrinen mahdollisuus pärjätä.

Yleensäkin, mitä pitäisi "suvaita"?

Suvaitsevaisuus on kaunis sana jota nykyään käytetään härskisti väärin, ihan samoin kuin rasismi-sanaa. Niinsanottu suvaitsevaisto ja esimerkiksi pakolaisia erikoisen paljon suvaitsevat ihmiset tuntuvat hyvin huonosti suvaitsevan muiden suomalaisten pakolaisvastaisia mielipiteitä, esimerkiksi. Suvaitsevaisuudesta on tehty valikoiva sana, se nykyään tarkoittaa "suvaitsen överillä kaikkea poliittisesti korrektia mutta vastakkaiset mielipiteet ovat vihapuhetta, sitä ei tule suvaita".

Allekirjoitan täysin edellisen, kymmenen pistettä ja papukaijamerkki.

Olen ihan samaa mieltä siitä, että tuo on se porukka joka hallitsee, mutta mikä % heistä on valkoisia miehiä?

Tähänkin monet vastaisivat, että 0 - on varsin suuri ryhmä joka vakavasti uskoo että ne porukat ovat geneettisesti erilaisia kaikista muista, ehkä jopa alieneita - jumalauta liskoja kuten V-sarjassa. Siinä muuten sinänsä mielenkiintoinen sarja hollywoodin tuottamaksi.

Asiallahan voi spekuloida. Sinänsä sillä kysymyksellä minkä värisiä tai rotuisia Hallitsijat ovat ei ole väliä, he katsovat kaikkien tavallisten ihmisten olevan karjaa jota pitää kontrolloida, ja teurastaa jos pääsevät liikaa lisääntymään. Heille suurin riski on kaikkein älykkäimmät ja aktiivisimmat miesryhmät, ja nämä ovat ilmiselvästi valkoisten miesten ryhmiä. Jos 20 älykästä pohjoisen miestä päättää porukalla tehdä jotakin, vaikkapa vallankumouksen, ja rupeaa toimimaan niin pirun vaikeaa heitä on pysäyttää. Siksi globalistien vallitsemiskeinoissa on aivan ykkössijalla valkoisen miehen painaminen lainsäädännöllä ja kulttuurilla sekä infiltraatiolla niin alas, ettei kukaan edes ehdi miettiä isoja asioita - kaikki ovat liian kiireisiä väitelläkseen saavatko homot mennä naimisiin vai eivät.

Näin siis tuon kuppikunnan teoria.

No olen kyllä sillai tosi uskovainen, että homot eivät saa mennä naimisiin keskenään eikä pohjolaan pitäisi istuttaa islamin uskoa. D Trump pitäkööt kurissa nuo terroristit ja manoliitot, Putin pitää meidän normaalien pohjolan heteromiesten puolia.

Kun keskustelu on kääntymässä seksuaaliseen suuntaukseen, niin lainataan tähän kuitenkin tuota ketjun aloitusvideossa ollutta Oululaisten puheenaihetta ja lihaa syövien heteroiden alkuvoimaa:

https://hymy.fi/uutiset/markus-transu-p ... allellaan/

No mikä saa sitten ihmisen luulemaan toista homoksi, tuntuuko outoa vetovoimaa (kumma kyllä tuollakin oli sitten vientiä naismarkkinoillakin) tai onko Pattayalla joskus huomattu (ja missä vaiheessa) että hyvän näköisellä tytöllä onkin munat?

Putin onkin tosiaan kaikkien kaveri, niinhän ne diktaattorit yleensä

Vilpitön kiitos laajamittaisesta katsannosta. Avaan pyytämättä vielä tätä omaa näkemystäni, eli jos nyt maalataan tilanne, jossa kaksi korostetusti homppelia alkaisi nuoleskella toisiaan edessäni niin en kyllä ihan täysin sitä sulata ja jossain määrin se saattaisi jopa aavistuksen etoa. Mutta tarkemmin ajateltuna myös heteroiden, ystävien, perheenjäsenten yms. vastaava turhan lämmin kanssakäyminen aiheuttaa saman reaktion. Senpä vuoksi koen, ettei kenenkään homostelu ole varsinainen ongelma, jota minun pitäisi yksilönä pystyä rajoittamaan. Käännän asiaa vähän toisin päin, eli jos jonkun mielestä vinksahtaneisuuteni Citroenia kohtaan pitäisi kieltää lailla haittaisi kyllä yksilönvapauksiani melkoisesti ja vain ja ainoastaan siksi, ettei joku tai jotkut tykkää Citroenista.

Onko homoseksuaalisuus globaali valkoisen miehen sukupuuttoon tappava ongelma? Epäilen, että ei ole. USA, Venäjä, Ranska, Saksa, Britannia ja Kiina ovat huomattavasti suurempi riski hyvinvointini jatkuvuudelle. Näistä jotkut tai kaikki jos alkavat kalistelemaan sapelleitaan niin tuhovoima lienee moninkertainen verrattuna siihen, että vaikkapa 100 vuotta homostellaan keskenään.

Olen tätä joskus pohtinut myös biologian kannalta, sillä sairautenahan tuota on haluttu kauan jo selittää, mutta mitään lääketieteellisiä todisteita ei ole löytynyt ja tautiluokituskin on poistettu (Suomessa). Mietteissäni olen kuitenkin päätynyt siihen, että voi olla mahdollista, että jonkunlainen mekanismi (DNA?) ja korrelaatio löytyy siihen, että paljonko on maapallon kokonaisnuppiluku sillä hetkellä, kun homoseksuaalisuus ns. yleistyy. Tarkoitan tällä sitä, että se saattaa olla luonnon oma mekanismi vähentää räjähtävää väestönkasvua, mutta silloinkaan se ei ole luonnotonta, vaan nimenomaan luonnon järjestämää reaktiota. Se miksi korkeasivilisaatioita on kadonnut kokonaan ja oletuksena tässäkin keskustelussa on esiintynyt, että tuolloin "lopun aikoina" homokseksuaalisuus on lisääntynyt räjähdysmäisesti puhuu myös biologian kannalta. Tällöin se ei ole riippuvainen kokonaisnuppiluvusta, vaan nimenomaan väestöntiheydestä tietyillä alueilla. Tältäkin katsantokannalta pidän kuitenkin pandemiaa tai jotain muuta biologista reaktiota tappavampana kuin homokseksuaalisuutta.

En missään tapauksessa halua tässä kohtaa vetää N-korttia esille lopettaakseni tätä koko keskustelua, mutta haluan vain tuoda esille sen, että huomioikaa tämänkin ihmisryhmän maalaaminen potentiaalisena uhkana yhdeksi nykyisen populistisen aikakautemme tunnusmerkiksi. Kuten Jekkeri mainitsi, historia toistaa itseään ja ihminen itsessään ei ole massareaktioineen kehittynyt tässä vuosisatojen aikana niin merkittävästi kuin sitä äkkiseltään teknologian kannalta ajattelisi. Ajat kovenee, poliittiset linjaukset kovenevat, väestöliikehdinnät aiheuttavat epävakautta totuttuihin oloihin ja elintasoon niin silloin alkaa myös sormella osoittelu ja syntipukin etsiminen.

Mitä tulee tuohon hallitsevaan eliittiporukkaan, jotka vetelevät naruja taustalla niin olen yhtämieltä siitä, ettei ole merkitystä heidän rodullaan. Tärkeämpää on löytää helposti ohjattavaa karjaa, jota voi ohjailla entiseen tehokkaaseen malliin. Mitä enemmän ohjataan niin sitä enemmän yksilönvapauksia poljetaan. Tämä on myös yksi tunnuspiirre tälle nykyiselle seurantateknologian lisääntymisaikakaudelle.

Kavereilla oli joskus kaneja, nekin alkoivat hässimään toisiaan kun pisti 2 urosta samaan häkkiin, tämähän ei tosin tarkoita että se olisi luonnonmukaista koska eihän ole luonnonmukaista että kani elää häkissä, samahan se on ihmisillä, eihän se ole luonnonmukaista normaalia lajikäytöstä jos joutuu asumaan kopissa päällekäin, miksi kukaan ei puutu tähän, ihmisen saa pistää 20m2 koppiin asumaan mut kanoillakin on alimmat normikoot ja vapaankanan munista saa jopa enemmän rahaa.

Voidaanko tästä päätellä että kaikki kurjuus lähtee kerrostaloasumisesta

Onko se maailman pelastus että lisätään väestönkasvua?
Jos jossain muualla väestö lisääntyy, niin meillä täytyy kasvaa vielä vähän enemmän, kuulostaa hieman vanhahtaneelta ajattelulta, Romanian Tsauseskukin (Ceaușescu) taisi kieltää ehkäisyn ja abortit että saisi vallloitettua maailman, mutta miten kävi tällekin Karpaattien nerolle ja ajatusten Tonavalle?

No mikä olisi sitten olisi oikea väkimäärä Suomessa tai pitäisikö pyrkiä pieneen väestökasvuun ja kuinka pieni kasvu riittäisi, vai pitäisikö yrittää kasvaa vaikka 10 % vuodessa ja lähettää ilman kotimaan resursseja jäävät maailmalle pakolaisiksi/mamuiksi, vai rajat kiinni ja jätetään ne kaikki kotimaahan, jolloin sadan vuoden päästä suomalaisia olisi 75829100996 (75 miljardia suomalaista, siitä saisi Suomeenkin sitten isoja kaupunkeja )? Vai onko juuri nykyinen määrä ainoa hyvä ja oikea, miksei se mikä oli 50/100/200/1000/... vuotta sitten?

No ei nyt ihan kaikki, mutta monenlaista kurjaa kyllä siitä aiheutuu. Ylimääräistä ajoa, jotta pääsee toteuttamaan itseään, ajankäytön ja jaksamisenkin suhteen haittaa tuollainen verrattuna siihen että voisi vain marssia pihalle ihmettelemään että mitäs sitä tänään touhuaisi... Nurkkiinkin on paljon vaikeampaa kerätä kaikenlaista "tarpeellista" kun kerrostalon tilat rajoittaa kaiken kivan lähelläpitämistä... Entäs naapurit sitten, liikaa ja liian lähellä, ja liian äänekkäitäkin toisinaan. Eikä kaikkien kanssa pysty, eikä välttämättä haluakaan tulla toimeen...

Ja tilaa olisi mihin tönönsä rakentaa, mutta nykyinen suuntaus näyttää vahvasti olevan sellainen että pitäisi vaan entistä ahtaammin jatkossa asustella...


Toisaalta, nämäkään jutut ei ole ihan mustavalkoisia. Kaikkia ei kiinnosta asua sellaisella seudulla että lähin naapuri on haulikonkantaman ulkopuolella, toisia taas ei kiinnosta asua pienissä tiloissa ahtaasti toisten keskellä...

Heitämpä tähän hätään erämaa-vertauksen tuohon väestöntiheyteen, nyt kun päästiin jo kerrostaloasteelle: Jos erämaahan pudottaa yksilön niin se yksilö nauttii hetken vapaudestaan, mutta erittäin suurella todennäköisyydellä piakkoin alkaa kaipaamaan toista ihmiskontaktia. Samalle reviirille, eli ihmisen kykenemälle elinpiirille pudotetaan toinen yksilö ja tämän ensimmäisen yksilön psykologinen hyvinvointi todennäköisesti lisääntyy ja ehkä jopa fysiologiset olosuhteet paranevat, mikäli hyöty saadaan ulosmitattua myös ravinnon/suojan/työnjaon osalta. Sen sijaan 3. tai n:s osapuoli aiheuttaa ennemmin tai myöhemmin ristiriitaa ensimmäisen ja toisen elinpiirillä. Tämä on se mikä mielestäni on pahiten vialla meidän ihmisten aivoissa. Ei ole väliä mikä on tämän erämaaparin teknologinen valmiustaso, aikakausi, vuodenaika taikka sukupuoli, sillä lähes poikkeuksetta moinen järjestely johtaa konflikteihin. Väitän, että Suomi harvaan asuttuna maana on yksi syy siihen miksi tietyt hyvinvointimittarit ovat tapissaan huolimatta meidän aivan hemmetin synkistä vuodenajoista ja ilmasto-olosuhteista.

En myöskään usko, että tämä käytös juurikaan muuttuisi, vaikka nämä erämaayksilöt pudotettaisiin ns. tabula rasoina noihin olosuhteisiin, eli siis yleiskielellä sanottuna ilman aiempia kokemuksia tai opittuja käyttäytymismalleja. Myöskin ilman yhteistä kieltä ensimmäinen pari tulisi todennäköisesti toimeen, mutta auta armias jos se kolmas osapuoli onkin jo täysin eri maata kommunikointinsa puolesta.

Me ihmiset olemme vertauskuvallisesti vahva virus, joka pyrkii varmistamaan jatkuvuutensa ja elintilansa solulaajentumisensa varalle. Vieläpä sitkeä ja sopeutuvainen sellainen.