Jatkan... sarjaani... moninaisista... blaa blaa blaa. Tämä lienee arvostelu nro 15.

Tuli sitten alkuun hieman varovaisen hymyilevänä katsottua tämä elokuva, jossa eräs luomiskertomuksen (siis raamatullisen luomiskertomuksen eli Genesiksen) eturivin puoltajia marssittaa rivin tohtoreita ja professoreita kertomaan oman näkemyksenä. Erittäin kiinnostava elokuva jossa ei ole oikeastaan murustakaan Jumalan ylistystä tai paatosta. Enemmänkin yritetään tutkia tukevatko tieteelliset todisteet enemmän radikaalia ja nopeaa "luomista" maailman peittäneine tulvineen ja Noan arkkeineen, vai edelleen koulukirjoissa opetettavaa me-tulimme-kaloista-vuosimiljoonien-kuluessa.

Kiinnostavinta antia minulle elokuvassa olivat geologien tarinat ja Grand Canyonin tutkinta ja vertailu viimeaikojen pienempiin tulviin. Katsoessa helposti ainakin geologia-maallikkona uskoo perusteluihin joissa todetaan että Grand Canyon muodostui valtavien miljoonien kuutiokilometrien vesimassan virratessa sisämaasta voimalla mereen, nopeasti - sitä tukevat kaikki geologiset havainnot. Sen sijaan että joki olisi vuosimiljoonien kuluessa "syönyt" maan tuollaiseksi, se kumotaan professoritasolla ja vakuuttavasti.

Sitten tulevat nämä tavalliset. Evoluutiota on koskaan tapahtunut vain lajien sisällä, sanovat monet eläintieteen ja biologian professorit. Uudet lajit eivät ole syntyneet toisista lajeista. Löytyy miljoonia fossiileja lajeista itsestään mutta niitä välimuotoja ei missään. Lajien välisiä välimuotoja pitäisi ehdottomasti löytyä eri puolilta maailmaa ja suuria määriä että Darwinin evoluutioteoria voisi pitää paikkansa. Pari jostain vuorilta löytynyttä epämuodostunutta luurankoa joista tiedemaailma puhuu "puuttuvina linkkeinä" ei muuta tätä asiaa.

Läpi käydään myös nykyisten ajoitusmenetelmien epätarkkuus - hiiliajoitus johon monet luottavat kuin jumalaan onkin ällistyttän epätarkka ja nimenomaan murrostilanteissa, joissa jotain muuttuu. Meillä ei oikeastaan ole luotettavaa menetelmää ajoittaa mitään ainakaan kymmentä tuhatta vuotta kauemmas, vaikka tiedeuskovaiset muuta väittävät. Ja virhemarginaali ei ole 50%, se on tuhansia prosentteja tai siis toisinpäin katsottuna lähes 100%.

Leffassa on höysteenä matskua fossiileista, dinosauruksista jne. Tuovat lisänsä näkemykseen, minulle jo ennestään tuttua. Mm. tämä että kahdesta maakerroksesta joilla pitäisi nykytieteen mukaan olla ikäeroa muutama miljoonaa vuotta löytyy saman elukan jäljet täydellisesti säilyneinä ja luuranko kolmannen maakerroksen sisältä - senkin pitäisi olla miljoonia vuosia eri-ikäinen - ei stemmaa. Ja tässä ei quotata mitään yksittäistapauksia kuten nämä "missing link"-miehet vaan laajaa yleiskuvaa tuhansien fossiilien louhinnasta.

Geologian ohella toinen minua leffassa kiinnostanut osa oli keskustelu ja vakuuttavat näetteet siitä, että "big bang" ja evoluutioteoria, yleensäkin maailmankaikkeuden historia on uskonto pahinta laatua. Tämä on ymmärrettävää - kun yliopistot istuvat täynnä proffia jotka ovat sijoittaneet tutkijanuransa ja ammatillisen arvovaltansa tukemaan evoluutioteoriaa ja me-tulimme-kaloista -ideologiaa, mikä tahansa vastakkainen todiste nauretaan pihalle tai tehdään kerettiläiseksi. Tämähän ei ole uutta ihmiskunnan historiassa.

Se mikä leffasta puuttuu olisi jonkun eturivin valtavirtatiedemiehen haastattelu jossa hän saisi vapaasti kumota nämä luomiskertomusmiesten väitteet. En pidä yllättävänä että sellaista ei ole leffaan saatu. Oli poksahdus ja me-tulimme-kaloista uskonnon todistelu nimittäin nykytodisteiden valossa alkaa olla aika helvetin vaikeaa.

Voi olla että katselemme Suuren Ohjelmoijan taidonnäytettä kun vilkaisemme akkunasta ulos. Ks. aikasempi threadini Elämän tarkoitus nykytieteen valossa.

Suosittelen tiedeihmisiäkin katsomaan tuon leffan ja yrittämään perustella itselleen loogisesti, miksi leffan väitteet olisivat selkeästi vääriä tai vähemmän uskottavia kuin big bang-teoria ja me-tulimme-kaloista.

Totean vielä lisäyksenä tähän asian jonka harvemmat tietävät, monet aavistavat ja useimmat eivät haluaisi silti uskoa.

Valtavirtatiedepiirien konsensus siitä mikä on tällä hetkellä "totta" (joo joo älä olli_o rupea tästä totta-sanasta nalkuttamaan, käännä halutessasi se muotoon "uskottavin teoria vertaisarvioitujen havaintojen valossa") on täysin politisoitunut. Ainahan tieteessä on ollut politiikkaa, mutta asia on korostunut viimeisen parinkymmenen vuoden aikana.

Tilanne on se että meriiteistä ja vakuuttavistakin havainnoista huolimatta jokainen "poliittisesti korrektia" tiedekäsitystä haastava idea leimataan kerettiläiseksi. Oli kyse sitten lääketieteestä, evoluutiotieteestä, tai geologiasta. Mekanismi leimaamiseen vaan on eri kuin oli kirkonkirouksen aikana - kukaan ei naulaa lappua kirkon oveen jossa Tom Bearden julistetaan kirkonkiroukseen. Sen sijaan tiedepiirit rupeavat kuin poliittinen salaseura junttaamaan joka tuutista diskreditoivaa viestiä. Esimerkkinä Suomalainen lääkäri Antti Heikkilä. Antin ravitsemusohjeilla on parantunut alkavasta Diabetes 2:sta yli 30.000 ihmistä, minä heidän joukossaan. Silti hän on "humpuukimaakari" ja "huijari" virallisessa lääkärilatinassa, jossa halutaan vain syöttää ihmisille kalliita lääkkeitä kuolemaan asti ja varmaan kohta ylikin...

Sama pätee tavalliselle kansalaiselle vähemmän näkyvänä mutta ihan yhtä rajuna tiedemaailmassa. Maailmassa on yli 4000 evoluutioteoriasta uransa rakentanutta professoria jotka ovat arvostettuja, tunnustettuja, näkyviä, yhteiskunnan tukipilareita. He ovat investoineet koko uransa ja ammatillisen statuksensa evoluution tutkimukseen ja siten myös evoluutioteorian validointiin entisestään, vaikka kuinkakin hatarin todistein. Nytkö nämä 4000 yhtäkkiä minkä tahansa korvaavan teorian vallatessa alaa heittäisivät hanskat tiskiin ja sanoisivat, että "OK, pannaan meidän elämäntyömme roskikseen, olimme väärässä!" Ei tapahdu koska ihminen on ihminen, ei altruistinen kone.

Erikseen voisi puhua vielä tieteen rahoitusmalleista ja minkälainen tutkimus ylipäänsä saa rahaa nykyään, jätetään se kuitenkin toiseen postiin.

Ottamatta kantaa evoluutioteorian paikkansapitävyyteen sama ilmiö näkyy tiedemaailmassa mm. ilmastonmuutos -tutkimuksessa. Niin moni saa leipänsä tuossa touhussa ettei poikkipuolisia sanoja oikein sallita vaikka virallinen tutkimus on jäänyt kiinni räikeästä vääristelystä useampaan otteeseen. Oma uskoni tiedemaailmaan on rapissut viime vuosina melkoisesti tuohonkin ilmiöön tutustuttuani. Varmasti sama ilmiö toistuu hyvin usealla tieteen alalla. Ennen vanhaan kansoja ohjailtiin käyttäen uskontoa keppihevosena, nykyisin uskonnon tilalle onkin vaihtunut pitkälti "tiede".

Melko jäätävät arvostelut saanut tuo raina imdbssä, vaikuttaa ihan hihhulipropagandalta sen perusteella.

Johan osa eturivin poliitikoista on hylännyt evoluutioteorian, kuten Recep Tayyip Erdogan ja Laura Huhtasaari

Juuri siksi olikin tarpeen kirjoittaa tuo arvostelu. Leffassa on pätkiä joissa selvästi mennään etukenossa ja uskossa, mutta nuo analyyttiset pätkät perusteluineen ovat hyviä, kuten kerroinkin. Ei siellä nyt mitään saarnaa ja hoosiannaa ole. Pitää vaan malttaa olla tuskastumatta ja poimia se kiinnostava osa sieltä aivoon.

Niin. Minä hylkäsin Suomessa 40 vuotta mainostetun Pekka Puskan "oikean ravitsemusteorian" ja paranin DB 2:sta ja luultavasti pelastin henkeni sillä. Geenityyppini perustuu muinaiseen metsästäjä/lihansyöjä-genetiikkaan ja en kestä hiilihydraatteja oikeastaan yhtään.

Nämä ravitsemussuositukset joiden mukaan pitäisi syödä vähän väliä on kyllä outoja, esi-isät söivät kun saivat saalista ja muulloin näkivät nälkää, itsekin huomannut että kun on joskus päivän syömättä niin olo vain paranee.