Monet uudet autot on kalliita. Monissa uusissa autoissa on paljon hienoja ominaisuuksia. Monissa uusissa autoissa on monien tarpeisiin aivan liian hienoja ominaisuuksia. Ihan oikeasti ihmettelen, miksi ei uskalleta myydä selkeästi riisutumpia – ja valtavirran mielestä huonoja - autoja.

Kaikki tuntee Suomeen 2010 tulleen Dacian (oikeastihan merkki on pajon vanhempi). Siinä on selkeästi sellainen merkki, joka markkinoi ihan eri kärki edellä kun muut merkit. Dacian slogan: ”Dacia – Suomen järkevin automallisto”. Pisteet markkinoinnille. Jos haluaa upouuden auton karsituilla ominaisuuksilla ja hyvällä takuulla, niin Dacia.

Sehän on selvää, että teknisiä innovaatioita ei keksitä täyttämään kuluttajien tarpeita. Vaan ensin innovaatio, sitten markkinointi. Ihmiset on aivopesty uskomaan millaisia ominaisuuksia autoltaan haluavat. Silloin ei ole mitään hätää, jos markkinoilta löytyy näitä hienoin ominaisuuksin varustettuja autoja neofiilien tarpeisiin JA niitä – huonompia. Silloin kaikilla olisi varaa valita. Myönnän etten ole kovin tarkkaan uusien autojen ominaisuuksiin perehtynyt, mutta mielikuva on, että aika vähän on riisuttuja autoja myynnissä. Tuntuu että nykyään oikeasti huono auto on sellainen, missä siinäkin on paljon kaikenlaista hienoa hilavitkutinta, mutta käytännön toteutus, ts. toiminta ja luotettavuus on vähän niin ja näin. Ja jos mielikuva on oikea, niin ihmettelen, miksei kunnon karvalakkimalleja ole enempää markkinoilla.

Tämä asia on ollut jo pidempään mielessä, mutta avautumiskynnys ylittyi, kun mediassa hehkutetaan 2005 markkinoille tulleen Fiat (Grande) Punton surkeaa pärjäämistä törmäystestissä. itse törmäsytestihän ei umpisurkeasti mennyt, vaan tähdettömään kokonaisuuteen veti tähteellisten aktiivisten turvallisuusvarusteiden puute. Kyseessä on kuitenkin vanha malli, jota ilmeisesti vielä valmistetaan, vaikkei Suomen mallistosta löydykään. Jos löytyisi, hinta voisi olla hyvinkin sopiva. Ja se olisi sopiva peli autoilijalle, joka ei niin laita arvoa turvallisuudelle.

Fiat Tipon saa uutena reilusti alle 20 000 euron. Vastaavan kokoinen Opel Astra on huomattavasti kalliimpi. Moni Fiat-henkilö on sitä mieltä, että Fiatia ei saisi markkinoida edullisena autona, vaan pitäisi rintaa röyhistellen lähteä kilpailemaan Opeleiden ja Fordien kanssa. Ei pitäisi. Siellä on jo veristä kilpailua. Mielestäni on hienoa, että jollain ihan oikealla automerkillä on pokkaa myydä hyvin riisutuilla varusteilla todellisia hinnat alkaen -malleja. Varsinkin, kun samalla konsernilla on tarjolla äveriäämpejä pelejä (Alfa-Romeo).

Eli, lisää markkinoille todella karsittuja autoja. Eikö niin?

No ei tietenkään mennä taaksepäin. Suomessa ongelma on se että autoilla on perinteisesti ajettu tuplasti suunnitellun käyttöiän verran ja ehtoopuolella alkaa ovet tippumaan. Taannoin oli ketju siitä mitkä ovat eniten mukavuutta kasvattaneita laitteita ja useimmat niistä oli tulleet vakioiksi premium mallien kautta. Esimerkkinä tästä on ajonvakautus, joka taisi tulla ensin s-mersuun lisävarusteeksi. Lopulta se löi sattuman kautta läpi pikkuautoihin asti, kun a-mersu sattui kaatumaan lehden väistötestissä. Seurauksena oli pidemmällä tähtäimellä merkittävä liikenneturvallisuuden parantuminen, kun tumpelompikin kuski kestää tiellä avustetun hallinnan puitteissa. Myös monet muut varusteet parantavat turvallisuutta, kuten vaikkapa vakionopeudensäädin ja automaattinen ilmastointi. Massatuotanto on mahdollistanut myös nämä varusteet halvimpiinkin autoihin. Nykyisestä autosta voisin antaa sähköisen takaluukun pois, pärjäisin hyvin mekaanisen kanssa. Muut varusteet, jopa sähköisen käsijarrun pidän mielelläni, koska se lisää päivittäistä ajomukavuutta huomattavasti.

Ennen oli kaikki parempaa, maitokin. Mutta kuitenkin muistan kun firman ladalla sai lähteä keikalle pakkasella ja mikään ei toiminut puoleen tuntiin paitsi ovi pysyi auki, kun lukko jäätyi avausasentoon. Lopulta lämppäri alkoi puhaltaa tulikuumaa yhteen kohtaan, kaasujalan nilkkaan. Mutkiin ajettiin heittokäsi valmiina, kun oletus oli että perä irtosi kesällä ja talvella huonon alustan ja kehnojen renkaiden ansiosta ja kohta oli kabiini täynnä käsiä.

Vai mentäisiinkö vielä hiukan taaksepäin, kun auto veivattiin käyntiin ja ajoistus sekä seos säädettiin vauhdissa kuskin pukilta korvakuulolta. Turhia varusteita, kuten kattoa ja lämmityslaitetta harvoin oli ollenkaan ja joskus niilläkin vehkeillä ajettiin Suomessa ja jopa ammttimaisesti. Voi sitä elämää.

Eläpäs nyt jean-michel! Kyllä mää olen veivannut Ladaakin käyntiin!

Mutta onko riisutuille automalleille enemmän kysyntää? Musta tuntuu, että karvalakki Varikset ja Anjovikset on jo melko riisuttuja malleja, joten tarviiko niitä vielä lisää? Se on totta, että eihän sen järkevämpää autoa ole, kuin Dacia. Noin halvassa autossa ei voi arvokaan tippua juuri yhtään ja siitä huolimatta sillä ajelee mutkaista tietä näkymättömiin. Mutta mitä sitten? Kyllä mää olen hyväksynyt sen täysin, että auton arvo tippuu yhden Dacian verran vuodessa, kunhan saan ajella sellaisella autolla, kuin haluan. Autojen ostoon on aivan turha sekoittaa järkeä, sillä 95 % ostopäätökseen vaikuttaa se millainen mielikuva vaimolle jäi autosta. Eli loppujen lopuksi määkin ajan sellaisella autolla, minkä vaimo halusi...

Ihmisten autontarpeet vaihtelevat kovin paljon ja yleensä, jos joutuu ajamaan autolla pitkiä työmatkoja, niin on valmis maksamaan mukavuudesta ja hienoista ominaisuuksista. Jos mulla olisi päivittäinen työmatka alle 10 km ja menisin joka päivä samaan osoitteeseen, niin en ajaisi autolla ollenkaan, vaan veivaisin polkupyörällä. Se on vielä järkevämpi ja yksinkertaisempi, kuin Dacia. Oikeastaan kunnollinen polkupyörä on paljon houkuttelevampi vaihtoehto, kuin yksikään riisuttu automalli.

Eikö niitä karsittuja autoja ole jo tarpeeksi markkinoilla?
Jos ei ole tarvetta millekään muulle kuin auton halpuudelle, niin laaja valikoimakin on turhaa ylellisyyttä.

Saaste- ja turvalaitteet ovat olemassa ja kehittyvät myös kollektiivisten tarpeiden mukaan. Niiden kehittymisestä ja olemassaolosta hyötyy koko yhteiskunta ja sitä myötä niiden hyödyntämättä jättäminen halpaa autoilua tavoitellessa on tietynlaista itsekkyyttä

Suomessa on moneen muuhun maahan verrattuna pitkät välimatkat ja yksityisautoilla ajetaan paljon, joten eikö täällä jos jossain ole se oikea tarve mukaville ja ominaisuuksiltaan hyvin pitkään ajoon sopiville autoille?

No sitähän myydään mikä käy kaupaksi ja jos karsitut tosiaan olisi se POP-tuote joka myisi kuin häkä, niin niitähän olisi kaupat väärällään, eikös. Vaan taitaapa tuo Daciakin olla aika kaposilla markkinaosuuksilla edustettuna kun se ei vaan myy. Toki voidaan taas mennä sanomaan että tyhmä ostaja kun Dacia ei kelpaa, mutta tuo on vähän kuin tuulimyllyjä vastaan taistelisi. Sen sijaan pitäisi olla iloinen että Daciaa on myynnissa. jos itseä moinen karsittu design kerran kiinnostaa ja vastaavasti antaa myös sille naapurin "Terolle" mahiksen valita sen oman autonsa ihan samalla tavalla just tasan niiden omien mieltymystensä mukaan, vaikka sitten kuinka omassa päässään päivittelisikin "Teron" ns. "tyhmyyttä" kun moiseen autoonsa päätyi, mutta se on se hänen valintansa ja se siitä. Ihan samalla tavalla se "Tero" voi omassa päässään päivitellä sinun Dacia-valintaasikin, mutta so what. Pääasia että molemmat kuitenkin löysivät sen omansa johon ovat tyytyväisiä

Henk.koht. on jo sen verran tuota ikää kertynyt, että enää minua ei moinen askeettisuus kiinnosta, mutta se on vain minun henk.koht. valintani. Nykyisessä QQ:ssa on kaikenlaista pikku herkkua pitkä lista ja siksi se palveleekin juuri nykyisessä elämäntilanteessani todella loistavasti. Muksut ovat jo lentäneet omilleen niin mm. auton peräkontti on menettänyt arvoaan jo kummasti, vaikka kuinka Pökön Partner minimalistisine varusteineen aikanaan loistava auto meillä olikin. Mutta se oli silloin, siinä elmänätilanteessa, lastenrattaineen yms, vaan tilanteet muuttuu ja niin muuttuvat myös ne autoille asetetut vaatimuksetkin. That's life

Eiku lisää vielä karumpia autoja myyntiin, niin minä voin ostaa niitä sitten 10 vuoden päästä

Eikös Dacioissa ole astetta vanhempaa tekniikkaa? Eli sellaista, jonka tuotekehityskustannukset on maksettu Renaulteissa jo vuosia sitten. Okei, vaikka nyt olisikin sitä hilavitkutinta, niin ei olisi sitä uusinta uutta, vaan jo vuosia sitten markkinoille tullutta. Jos Dacia kerran on Renaultin "vanhoista uusista osista kasattu", niin onko noita muita merkkejä? Maailmallahan tehdään yhä autoja, joita ei ole vuosikausiin (vuosikymmeniin?) tuotu suomeen. En nyt niin pitkälle menisi, että jotain Peugeot 405:sta alettaisiin jonkun muun merkkisenä tuomaan. Mutta miksei esim. Opelilla voisi olla alamerkki, jossa käytettäisiin vanhempaa tekniikkaa. Toki rajoitteeksi voi tulla päästönormit, joten liian vanhaan ei voisi mennä. Vähän kuin Atria vs. Rainbow

Joku 2000-luvun alun malli uutena ja hintaa 8000e, niin menisi kaupaksi kuin häkä.

Myyhän nuo merkit kehitysmaissa vanhoja mallejaan ja niiden kehitysversioita ihan omalla nimellään, Daciaakin myydään ihan Renaultina muistaakseni mm. Intiassa ja Etelä-Amerikassa.

Kolmannen maailman maissa ei olla niin nuukia tuon kolariturvallisuuden perään joten vanhallakin korirakenteella ja lyhyellä listalla turvavarusteita pärjää. Halvatkin espit ja airbagit maksaa enemmän kuin niiden jättäminen pois. Tuotantolinja, jossa painetaan läkkipellistä osia ja pistehitsataan ne yhteen, lienee edullisempi kuin nykyiset suurlujuusteräs/alumiini/muovi/magnesium -yhdistelmät joita liitetään ties millä elektronisuihkuhitsauksella. Kehitysmaissa moottorien päästölainsäädäntö tulee vähintään kahta emissioluokkaa perässä joten tekniikka voi olla yksinkertaista ja koeteltua. Sellaista nyt ei vain enää saa kilpiin uutena autona EU:ssa. Sen tingeltangelin määrä joka moottoreiden yhteyteen nykyään tungetaan pienempien päästöjen ja kulutuksen takia, on melko uskomaton. Juuri luin Suomen Autolehdestä jutun Mersun uudesta 3-litraisesta suorasta bensakuutosesta. Mahtaa olla puolen miljoonan ajosuorite aika tiukassa ja monta kallista osaa on siihen mennessä mennyt vaihtoon.

Kehittyneissä maissa tuota ei uskalleta tehdä emämerkin maineen menettämisen takia. Mercedes Benz W124 uudelleen myyntiin nimellä Mersu W124 Toki päästöjen kohdalla kosahtaisi.

Eipä tartte mennä vinku-intiaan asti Daatsian kohdalla: eilen oli viimeksi liikennevaloissa edessä Duster "pitkällä kilvellä" ja ihan Renun logolla.

Kyllä Dacioissa moottorit on nykyään pääasiassa ihan renun nykymallistosta.

Kehittyneissä automaissa autoteollisuus kaikkinensa on tärkeä työllistäjä ja kierron täytyy pyöriä.

Jos eilisen perustekniikka riittää niin jonkun W124:n rakentaa muutamista kulutusosista uusiksi pari kertaa ja se kestää ihmisiän. W460 olisi ehkä vielä varmempi vaihtoehto -mitä muuta liikkumiseen muka tarvitsee

Siitä.http://www.dacia.ee/ee/CountriesData/Estonia/images/Brochures/032017/SA2_23.02.17EE.pdf

Tai aito Citroen C3 alkaen 9900€ https://citroen.ee/

Samalla voi katsoa miksi Renault Clio oli joulukuun myydyin auto suomessa, maahantuoja painoi hinnat kohdalleen.
http://www.renault.ee/ee/CountriesData/Estonia/images/brochures/112017/Clio_11.2017.pdf

Autoverosta huolimatta eroa hinnoissa viroon ei juuri ollut, milloin Citroenin kanssa tehdään samoin?

Tuo on uuden auton ostajan ongelma. Kun käyttää autoista ikäväkin 15-20v, niin aina vaihtaessaan auto tuntuu "uudelta" ja saa naurettavilla kuluilla täysin varustellun mukavan ja kookkaan auton jolla ajelee mielellään. Kymmenkertaisella hinnalla saa oikeasti uuden auton jolla ajo karmeata. 20-kertaisella hinnalla saa hyvän mutta, hyvää kannattaa odottaa...

Juu. Ja toisaalta esimerkiksi moni Lexus onkin suuressa maailmassa ihan vaan Tojota.

Eiköhän se ole niin,että Dacia kärsii enemmän Renault "sukulaisuudestaan",kuin hyötyy..Renault kun on ranskalaismerkeistä selvästi huonoin.

Makuasioitahan nämä ovat, mutta kummasti esim. Kangoo kelpaa Mersulle pikku-pakunsa aihioksi ja kotimaassakin on joitain ison autokannan yrityksiä valinneet Rellun käyttöönsä vaikka monia muitakin vaihtoehtoja olisi ollut

Joo,mersun päätös valita Kangoo ei välttämättä perustu laatuun..Eiköhän tuollaisten päätösten takana ole ihan muut syyt kuin laadulliset.
Mersun pakut eivät muutenkaan ole olleet niin loistavia (Esim. Vito).Ja nythän tulee myös korjaamot tutuksi Toyota kuskeille,kun Pösön valitsivat(ProAce)..
Ja eiköhän samat syyt täällä kotimaassakin päde,kyllä se "halvimman"tarjouksen tehnyt on saanut kaupat.

Dacian yksinkertaisuus näkyy osien hinnoissakin. Uusi peili Loganiin merkkiliikkeessä 100€.

En kyllä ihan suostu nimimerkki pohjantähden väitteeseen uskomaan, että Renu on huonoin ranskiksista. Sen pienet bensaturbot kun taisivat olla jo alussa ainoita eurooppalaisista, joissa ei ollut perusteellista suunnitteluvikaa kuten THP- tai TSI-moottorit. Samoin Rellun 1,5-litrainen dieseli minusta vaikutti varsin toimivalta, kun sellaisella työkuvioiden takia operoin.

Maine on Renulla kyllä heikko, kuten näillä muillakin. Ranskalaisautolla ajavan pitää varautua aina perustelemaan muille, miksi ajaa sellaisella. Vähän kuin se, että jos ei käytä alkoholia ollenkaan, niin selityksenhän se sitten vaatii.

Täällä pohjolan itäautoja arvostavan kansan parissa helposti unohtuu, että Renault on myynniltään toiseksi isoin merkki Euroopassa, kaikki tojotat ja nissanit tulee kaukana perässä. Tuskin kovin huonoa autoa niin paljon ostettaisiin? Suomessa ranskalaisen maine huonoina autoina on taitavasti rakennettu mm. lehdistön toimesta. Esimerkiksi tietyt Tuulilasi-lehden autotoimittajat eivät kirjoituksissaan vaivautuneet enää lainkaan peittelemään antipatioitaan ranskalaisia autoja kohtaan. Renault on muuten selkeästi suosituin ranskalainen Suomessakin, niitä meni viime vuonna kilpiin kaksinkertainen määrä Peugeotiin ja melkein 4x määrä Citroëniin verrattuna.

Onko todellakin näin, että Renault on Euroopan toiseksi myydyin? VW nyt taitaa olla aivan omaa luokkaansa, entä Ford ja Opel/Vauxhall?

Eikös Renault jo II-sukupolvellaan aikanaan nostanut turvallisuuden ja ruostekeston ihan omaan luokkaansa, autot saivat järjestäin jo tuolloin Euro NCAP 5 tähteä ja kaikissa ruostetesteissä tyhjensi pöydän kaikkein vähiten ruskettuvana. No toki varsinkin Laguna II sitten munasi tuon casen käyttöä kestämättömillä alustan nivelillään, mutta se onkin jo toinen juttu. Ja jos tosiaan mennään tuonne diesel-puolelle, niin 3.0dCi, 2.0dCi ja nyt uusimpana 1.6dCi ovat kaikki julkaisunsa ajankohtana edustaneet maailmanluokan diesel-osaamisen ehdotonta kärkeä. Tai tuolla em. 1.5dCi vaikka jo melko wanhaa tekniikkaa onkin, niin se on pienin päivityksin elänyt jo todella pitkän kaaren ja yhä on tuonkin padan ominaisuudet iskussaan, varsinkin tuolla eco-puolella

Tilastoja voi tutkia mm. tuolta. Vuonna 2016 ainoat merkit joita myytiin yli miljoona alueella EU15+EFTA olivat VW ja Renault.

Renault Clio nousi Suomenkin myydyimmäksi. Oli kyllä melkoiset täkyt ennen Joulua.
Ranskalaisista Renault taitaa olla Euroopassa eniten myyty muutenkin.Tuo Nissan QQ näyttäisi olevan Itä-Euroopan ykkösmerkki ja aika suosittu Suomessakin.
Itse alan pikku hiljaa kyllästyä kaikenmaailman tingentangeleihin. Ostopäätökseen saattaisi vaikuttaa hinnan lisäksi mahdollisimman pitkä kattava takuu.
KIA:n mallistosta saattaisi löytyä ehdot täyttävä ja miksipä ei Daciakin.

Huhtikuussa 2017 kirjoitin tämän saman viestin toiseen keskusteluketjuun:

"Koko euroopan vuoden 2016 myydyimmät merkit ovat:
1. Vw 1 720 829 uutta autoa koko vuonna
2. Renault 1 100 880
3. Ford 1 043 295
4. Opel/Vauxhal 993 494
5. Peugeot 865 374

Citroën 13. sijalla 541 896 myydyllä autollaan.

Määrät henkilöautoja, ei sisällä tavara-autoja.

Konserneittain järjestys on VW, Renault ja PSA."

Tieto on siis vuodelta 2016.