Tästä vatsenmielisestä aiheesta kun ei keskustelua ole, niin avataanpa sellainen.

Luin uutisen: Minne autot katoavat? ESS: Autopurkamoilla hiljaista, vaikka romutuskampanja käy Trafin mukaan kuumana

Jutusta tuli mieleen sellainen, että saako siitä edes romutustodistusta jos auto päätyykin purkaamolle kuusakoski-tason kierrätyksen sijaan?

Eipä sillä, itse en soisi yhdenkään auton päätyvän tuon riistokartellin käsiin

Tuosta laskien, sataviiskymppiä/raato. Monen romutettavan alla on jo renkaita/vanteita isommalla rahalla, muutama varaosa (startti/laturi/hydraulipumppu/jousisylinteri, okei, pari vimeistä vain mehusitikasta) niin äkkiä onkin kyseessä jo paljon kalliimpi romu...

Mutta mietis mitä ne maasta vietävät ovat..
https://flockler.com/thumbs/4799/3813543_s1200x0_q80_noupscale.jpg

Asiat oli paremmin ennen.Purkaamot haluavat autot nykyään romutustodistuksilla aivan ilmaiseksi.Noita romutustodistuksia on jo minulle siunaantunut 3kpl.Olisko mikään purkaamo suomessa joka maksaisi autoista riihikuivaa?Minusta 100 euroa tonnilta on aika vähän ajokuntoisesta autosta.

Mun on nyt taas pakko tulla tähänkin ketjuun ilon pilaajaksi!

Olen käsittänyt, että tämä romutuspalkkio on on yksi tarjottu mahdollisuus päästä eroon vanhasta aikansa palvelleesta autosta. Valtion kirstussa ei ole edes kovin kummoista summaa käytettävissä siihen. Mitä ihmisten, jotka asuvat kerrostalossa ja omaavat yhden autopaikan, tai ainoastaan kadun varressa mahdollisuuden pysäköidä, pitäisi tehdä näille mädille, tai hihna katkenneille ajokeilleen?

Musta vanhoissa huonoissa autoissa ei ole mitään glamouria, vaikka kuinka koitan ajatella positiivisen kautta. Autoharrastaminen on OK, on se sitten vaikka 80tkm ajettu ZX ja hienossa kunnossa, niin jos tuo omistajalleen hyvää mieltä, niin kaikki hyvin.

Olisiko esim. Kuuban malli hyvä? Kukaan ei osta uutta, kun ei pysty ja muutenkin autokanta hyvin rajallinen. En oikein usko, että siellä asuu onnellisimmat autoharrastajat edes?

Onneksi tämäkään asia ei ole lähellekään mustavalkoinen, vaan väliin sattuu paljon värejä sävyineen...

Varmasti on, mutta olisi mukava kuulla miten oikea-oppisesti vanhat autot pitäisi hävittää, vai saako niitä hävittää ollenkaan?
Louhitaanko vaan lisää malmia, kun joku voi vielä joskus tarvita sitä 300tkm ajettua Xantian laturia?

Niin. Varmasti yhtä "oikeaa" totuutta ei tässäkään asiasa ole. Mutta ympäristönkin kannalta en oikein ymmärrä tätä vimmaa paalata ehjiä autoja saati tarpeellisia osia. Enkä tosiaan sano etteikö saisi uusiakin ostaa, pakkohan niitäkin on jonkun ostaa että meille toisille riittää niitä sitten vanhoja -nekin kun on joskus uusia olleet...

Vaan vähän kiusallaan (itselle, ja ehkä toisillekin) osaksi tulee pysyteltyä vanhemmassa kalustossa, ja pidettyä niitä kunnossa, osaksi taas siksi että tarpeeksi kun ikää noilla on niin aika vähällä rahalla saa paljon autoa. Ja hyvin on päästy, ainakin vielä toistaiseksi, perillekin, ja kun juttuja lukee niin varsin luotettavastikin verrattuna uudempiin...

Sekin noissa vanhoissa on, ettei niihin edes voi tulla senhintaista vikaa mikä on uusissa "hyväksyttävää", tai edes vuosittaisen huollon hintaista. Kun noiden "raatojen" hankintahintakin on helposti vähemmän kuin uudemman vuosihuolto...

Mulla ei ole mitään varsinaista kierrätystä ja romutuspalkkiota vastaan vaan noiden purkaamoiden vakuutusyhtiöiden lypsämiseen tähtäävää hinnoittelua vastaan. C5-rulettisi tietäen uskon että tiedät mitä tarkoitan

Yhden Xantian pistin Kuusakoskelle, eipä tuostakaan osia juuri kukaan kysellyt, lamput ja jotain muuta sähköosaa on jemmassa.

Jutussa itketään kun autoja ja osia viedään ulkomaille ja osa viedyistä jää kummittelemaan tilastoihin, jos Trafi ei osaa poistaa vietyjä listoiltaan niin ongelmahan on ihan Trafin oma, ja omatekemä.

Millä sitten pitäisi ajaa, nykyisellä ajan niin pitkään kuin kohtuukuluilla kulkee, 10v uudempaan pääsee tarvittaessa parilla kolmella tonnilla, eli halvalla sanoisin, noin 10v shitroen maksaa suomessa ihan saman kuin muuallakin, uudethan on reilusti kalliimpia mut eihän se ole hullu joka pyytää.......

Romutuspalkkion saadakseen pitäisi ostaa uusi mut kun rahat ei riittäisi kuitenkaan kuin Daciaan niin jotenkin vaan tuntuu että samalla rahalla kun ostaa käytetyn shitroenin niin sille rahalle saa paremman vastineen, ihmiselle joka ei omista tallia ja läjää työkaluja se uusi Dacia saattaa silti olla parempi valinta

Yritän lähinnä suojella harrastekalustoa itseltäni romutuspalkkion vuoksi. Noita uusia autoja kun tulee näköjään ostettua.
Olen tässä puolen vuoden sisään huomannut, ettei sekään ihan helppoa ole vaikka ilmaiseksi yrittäisi antaa autoja hyvään osoitteeseen/tarkoitukseen.
Viimeiset kolme autoa olen antanut pois, jokaisesta on vastaanottaja jossain kohtaa näyttänyt ruttunaamaa kun en ole "takuuseen" korjannut vikoja.

On myös käynyt niin, että auto ei kelpaa. Ymmärrän toki senkin, ei minullekaan ilmaiseksi nyt kelpaisi monikaan auto.

Mutta sen verran hankalaa tuntuu olevan, että seuraava joutuu romutuspalkkioksi.
Mielummin otan 1500-2000€ rahana kuin russutusta eri suunnista.

Esimerkkikeskustelu lokakuulta:
"Meidän isä sanoi, että tässä on tosi paskat talvirenkaat"
No mitäs mä otin rahaa niistä? Ai en mitään, no jos mä hyvitän auton kauppahinnasta vaikka 99%...ai sekään ei maksanut mitään.
No voi helvetti, odotas kun otan hyvän asennon niin voit kertoa lisää...pyydä isä toki mukaan.

Tuosta kyllä täysin samaa mieltä!
Monen monta kertaa nähty miten meidänkin asiakkailla on tullut "Mitta täyteen",vanhojen autojensa kanssa,kun esim. hihna poikki,
tai muuten jatkuvasti korjaamolla..Ja täytyy muistaa,että vaikka siinä vanhassa autossa olisi uusi laturi tai renkaat tai startti,niin ei se paljoa lämmitä jos asuu kerrostalossa eikä säilytys/purkupaikkaa..
Moni hakee kuitenkin uudesta autosta sitä varmuutta,jota uuden auton takuu antaa.

Onhan tässä sekin pointti, että nyt romutuspalkkio tulee nyt sille, joka joka tapauksessa ostaa uuden. Lisäksi hyötyjiä ovat autokaupat ja maahantuojat. Käytöstä poistuu se 12 vuotias kakkosauto, ja ne jotka nyt ajavat vanhemmilla, ajavat niillä vastakin. Paljonko autokannan keski-ikä tällä tukimuodolla nuorenee?

Perustatko väittämäsi johonkin tutkimukseen? Voisiko se romutuspalkkion hyödyntäjän tarkoitus ollut alunperin ostaa mahdollisesti vaikka 2v vanha käytetty auto, mutta tämän mahdollisuuden myötä päätynytkin peräti uuteen?
Miksi se autokauppa, tai maahantuoja ei saisi hyötyä siitä?
Käsittääkseni sen 2006 vm auton omistaja saa aivan saman palkkion, kuin 1990 vm auton omistaja?

Ei mitään todisteita, tilastoa tai tutkimusta, vain oma väitteeni. Mutta ne, jotka tilastoja jaksavat kaivella, voivat tietysti niin tehdä. Ja kertoa sitten täälläkin, mikä on tämänkertaisessa kampanjassa se romutettujen keski-ikä. Arvelin vain, että suurin osa heistä, jotka syöttiin tarttuvat, joilla on hyvä mahdollisuus ostaa uusi auto, eivät nytkään aja 1990 vuosimallin autolla, vaan todennäköisemmin 2008-2015 mallisella. Ehkä olen väärässä, taas...

Tosipohjainen kevennys: reilu vuosi sitten myytiin "kolmosauto" Mazda 626 -89. Meni tutun tutulle, joka ajoi sillä 2 kk, käytti katsastuksessa, jossa huomautuksitta hyväksytty, ja myi voitolla eteenpäin. Nykyomistajasta en tiedä.

Mikä tekee romutuspalkkiosta vastenmielisen?

1) Hyviä harrasteautoja katoaa lopullisesti?
- Näitä ei todistetusti huolita aina ilmaiseksikaan, vaikka tajoaisi merkkiin vihkiytyneille tahoille

2) Hyviä käyttökelpoisia varaosia menee ns. paaliin?
- Tule ja pura itse osat, ei maksa mitään tyyppiset ilmoitukset eivät ole tuoneet koskaan paikalle ketään.
- Korkeintaan joku tarjoaa taka-akselista 5€ Kajaaniin tuotuna

3) Hyviä käyttökelpoisia renkaita ja vanteita menee ns. paaliin?
- Eipä ole kelvannut vaikka on tarjonnut ilmaiseksi
- Vuoden verran pidellyt joskus rengaskasaa, kun "noudan kun olen sielläpäin", sitten vienyt kaatikselle.

4) Joku yrittäjä purkaa osat ja laittaa ne myyntiin riistohintaan?
- Mitä sitten? Eihän se leimattu ajokuntoinen autokaan kelvannut ilmaiseksi
- Eikä kelvannut ilmaiset osat, eikä pyörätkään

...tärkeintä tuntuu olevan se, että saa rutista jos joku saa omistamastaan autosta korvauksen kun tietää ettei itse voi tai halua sitä hyödyntää. Sen ei pitäisi olla teiltä pois.

Näitä kaiketi on aika paljon että ostetaankin sen romutuspalkkion kanssa uusi käytetyn sijasta, kyllä sitä väkeä on joilla rahaakin on, noi ikämiehet on vaan nuukia, ei ne tärvää rahojaan joutavaan.

Ja Huikon kanssa vähän samaa mieltä, välillä tuntuu että kannattaa ennemmin pistää romuksi kuin antaa ilmaiseksi jollekin, ilmaista ei meinata arvostaa.

Ainakin täällä mainostetaan romutustod hyvitetään yli 6000 auton ostossa.

Huihailta tuli 3000€ hyvityslappuja postilaatikko täyteen pari vuotta sitten, C4 olisi ollut vaihtohyvitys Xantista 2000€ näkemättä, että onko toi 1500€ nyt muka paljon??

Rinta-Jouppi on iät ajat tarjonnut 2000€ vaihdossa kun ostat heiltä sen 3000€ ylihintaisen

Ja uudesta sitikasta saisi romutustodistuksella 1500€ halvennuksen vielä tuon romutuspalkkion päälle. Saiskohan patongin pikkujouluissa jonkun kunniamaininnan, jos paalais Activan ja ostais C3:n...

Isä tilasi uuden kolmosen ja romutustodistuksen takia vanha femma menee romu-ukolle.

Purkaamot ilmoitti että autosta ei saa puuttua mitään että antavat todistuksen... No, paalaaja taas sano että ei kyllä kiinnosta mitä siinä autossa on kiinni, painoa saisi olla suht sama eli laitetaan romua kyytiin ja saadaan samalla nurkista romua pois. Taitaa tulla painamaan enemmän kuin purkamattomana.

Purkamot eivät voi sanella ehtoja romutustodistuksen antamiselle.
Toki kun kaikille noin sanoo, niin yhdeksän kymmenestä uskoo.

Tähän yksi kommentti, joka ajatus on päivien kuluessa jalostunut lauseen muotoon: Kyllä! Verorahat ovat minulta, kuten muiltakin veronMAKSAJILTA, pois. Tuohon tarkoitukseen EI valtion verorahoja pidä käyttää. Jos suomeen halutaan lisää uusia autoja, niin laskettakoon autoalan verotusta. Verojahan pohjoismaisissa hyvinvointivaltioissa käytetään TASAAMAAN tuloeroja. Ei pienituloiset pysty ottamaan ylimääräistä 400€ kuukausimaksua ostaakseen uuden auton, jota nyt verorahoilla kohdennetusti tuetaan.

Mutta eihän ne tavoitteet ja todellisuus aina toisiaan kohtaa. Eikös kaikkien puolueiden vaalilupauksista yksi ollut kilpailua vääristävien yritystukien karsiminen valtion budjetista? Nyt, kun niitä on käyty yksitellen läpi, niin liki kaikki jatkuvat ennallaan (ja tämä ei ole varma tieto, ainoastaan mielikuva, jonka olen tiedotusvälineistä saanut).