Muistan aikoinaan kun Terhin perämoottoreista vitsailtiin tyyliin: "Terhillä pääset perille,mutta milläs tuut takaisin"..
Tunnetusti äänekkäitä(Kun sattuivat käynnistymään),laiskoja ja epäluotettavia..Moni huokaisi helpotuksesta kun valmistus lopetettiin.minullakin oli 5hp parisen vuotta aikoinaan.
Mutta,mutta..Nyt on löytynyt Terhille selvä "manttelin perijä",eli Selva! Ostin tuollaisen kolme kesää sitten jokiveneeseeni,ja harmeja ja murheita ollut alusta lähtien..Kun tunti sitten tulin kotilaituriin soudettuani nelisen kilometriä,tuli mitta täyteen.
Ei ole mikään ihme että Yamaha,Honda ja Mercury ovat myydyimpiä moottoreita..Huomenna ostoksille..

Eikös Selva ole Yamaha-laatua?

https://kipparilehti.fi/jutut/8-hevosvo ... ertailussa

Joo,on yamaha..Isommat..Mutta ei 2.5hp..On ihan ehta "Made in Italy"..

Ei ne kaikki Terhit nyt niin huonoja oikeasti olleet, kaikilla merkeillä varmaan omat haukkujansa. 20-heppainen esimerkiksi oli oikein kelpo kone, kun taas aikoinaan ilmajäähy-neliheppainen oli kyllä oman näkemykseni mukaan varsin kamala, kova- ja rumaääninen rakkine. Kun nyt vanhat perämoottorit mainittiin, niin ruotsalaisista perämoottereista jäi kyllä lapsuudesta ja nuoruudesta varmaan ikuiset traumat monestakin syystä, vaikka niissä monet yksittäiset ominaisuudet saattoivatkin olla mainioita. Samoin kakskymppisen Chryslerin posketon bensankulutus ja onnettoman helposti tukkeutuvat jäähdytysvesiaukot.

Kesä tervehdys. Perämoottorit olivat joskus harrastekohteena. Suurimmat ongelmat käyntiinlähdössä vanhemmissa malleissa oli puolat joiden runko oli rautaa ja moottorin lohko alumiinia.Ruoste ja hapettuma pois niin kyllä lähtee. 20hv ruotsalainen ei taas saanut bensaa joten koko linja uusiksi,mutta vika säilyi.Ajatus mikä sitä pumppua pyörittää ?bensapumpun alla (sisällä) 1.5 mm poraus kampikammioon joka oli tukossa liika huollon takia. Kampikammion alipaine antoi käyttövoiman kalvolle ja alkoi bensa virrata.viimeisin ihmeellisyys oli 60hv Homelite,mutta siihen saa osia jenkkilästä mm lohko oli Vivan lohko ( GM )

Poikasena ollessa 1960-luvulla meillä oli mökillä lainassa sedän punavalkoinen (4hv?) Husqvarna. Mökki oli saaressa johon ei silloin vielä ollut tietä, joten veneellä oli kuljettava. Muistan kun isäni paljon fyysisiä töitä tehneenä kiskoi sitkeästi ja voimalla vaihteetonta moottoria käyntiin, niin että joka tempaisulla potkurin pyörähtäessä lopulta oltiin tyynessä kelissä jo melko matka lähtörannasta kunnes moottori pörähti käyntiin. Toisinaan kyllä soudettiinkin loppumatka. Myöhempi Evinrude lähti kyllä käyntiin aina kun piti, vaikka silloin jo pääsi autolla perille...

Joo,Volvo Pentat oli myös oma lukunsa..Chryslerit kulutti paljon,johtuen pakokanavien koosta,ja mäntien muodosta..Seos meni raakana läpi.
Isommista koneista Mercury on kyllä minulla ollut luotettavin,viimeisin oli -86 vuoden 75hp,joka oli minulla toistakymmentä vuotta.Nelisylinterinen hyvävääntöinen kone ilman mitään hajoavia tuorevoiteluja.Yleisimpiä vikoja muuten vanhoissa kaksitahtimoottoreissa on kyllä kovettuneet,vuotavat kampiakselin tiivisteet,alipaine ei riitä,ja huono käynnistyvyys.
Muuten,Chryslereitä myytiin vielä 80luvun lopussa uusissa "vaatteissa",eli Force merkkisinä..Lähinnä venepakettien mukana.

Käytänpä hyväkseni tätä keskustelua, kun olisi yksi wenho tarjolla, jossa on Honda BF 90 AX -nelitahtiperämoottori, kaasuttimilla oleva laitos.

Onko tällaisesta moottorista kokemuksia? Kulutus, mitä pitää tsekata ennen ostopäätöstä ym ym..

Honda on perämoottorina(kin) arvostettu,ja toimintavarma..Osat tosin myös järkyttävän hintaisia..Tosin kalliita ovat moneen muuhunkin merkkiin.Esim.perävaurio yli viisi vuotta vanhassa perämoottorissa on melkein kannattamaton korjata.
Itse en ole koskaan oikein sisäistänyt nelitahtiperämoottorin ajatusta,kaksitahtinen kun on niin paljon huoltovapaamp,ei jakohihnoja tai moottoriöljyjä.Nelitahtikone on hiljaisempi,mutta vain tiettyyn nopeuteen asti..Uistelussa kylläkin hyvä,käy tyhjää vaikka tuntitolkulla.
En myöskään ole koskaan tajunnut mitä järkeä isoissa perämoottoreissa,kaikki paino aivan veneen perässä,sisäkoneisiin verrattuna ahtaita (ja kalliita)korjata.Eräs perämoottorin hankintaperuste lienee myös ajatus että moottorin voi irroittaa helposti ja tarvittaessa kuljettaa auton kontissa..Se ei oikein onnistu jos kone painaa 200kg..
Ja jos moottorin kulutus on huolenaihe,niin kannattaa harkita sisäkonetta(akseliveto),tai purjevenettä..Kausi kuitenkin niin lyhyt,ja perämoottori ei ole muutenkaan matkaveneen voimanlähde,joten kulutus muihin veneilyn kuluihin verrattuna on aika sivuseikka.

Hyviä pointteja. Venho tulisi järvikäyttöön, jossa uistelukäyttö olisi yksi iso osa-alue, siksi nelaria mietin. Eikä ole tarkoitus siirtymiäkään aina ajaa urku auki, mutta tarvittaessa nopeus ei ole pahitteeksi. Käsittääkseni edelleen kaksitahtiset työntävät osan öljystä veteen (uudemmista en osaa sanoa). Sisäperämoottorissa akselivetoisissa käsittely on hivenen kankeampaa, perävetolaitteissa on taas yksi huoltokohde lisää (ei kai ihan ilmaista sekään..). Joo ja kulutus on vaan yksi osa-alue, kyllähän veneily maksaa joka tapauksessa. Ilmeisesti nykykaksitahtiset ovat jo melko pienikulutteisia, mutta hinta niilläkin on melko kova.

Kesätervehdys! Tuo alipainepumppu on tuttu. Sellainen, varsin luotettava oli mm. Wartburgissa.

Minä mittään tiiä, mutta Evinruden E-tecci vaikuttaa aika suositulta nykykakstahdilta...