Alustukseksi; kulmat ja rengaspaineet tarkasti kohdallaan, Cx TRX-misukoilla ja XM oikean nopeusluokan oikean kokoisilla Misukoilla.

https://youtu.be/YGSaJCCONDw

Myös golfareiden toilailuja kommentoidaan videon kestäessä.

Kirjailen vielä tarkempia, myös nyanssi- ja mututasoisia havaintoja videon jatkeeksi aikanaan kun rikosseuraamukset on selvitettty täällä asemalla.

Onhan se! Muistan jostain -78-79 Auto Motor und Sportin gti vertailun jossa mukana 2400 gti ja perussakemannit. Tekivät sivutuulitestit ajamalla isojen puhaltimien ohi ja mittasivat ajolinjan poikkeaman. En muista tarkkoja arvoja mutta Cx oli omalla metrilukemallaan noin 50% poikkeamalla muihin verrattuna! Luokkaa 1 / 2 m. Massapainopisteen etäisyys suhteessa sivupinnan aerodynaamiseen painopisteeseen on avainasemassa tässä. Toki breakissa enemmän. Laskennällisesti varmaan isomoottorisen xm farkun pitäisi olla suuntavakaampi kun berline cx mutta ei kokemukseni mukaan. Pesee kyllä berline xm:n. Tässä voi olla alustageometrialla osansa sopassa? Hämmästyttävää on Cx:n suuntavakavuuden lisääntyminen nopeuden kasvaessa. 160 km/h ylöspäin tapahtuu jotain joka saa auton menemään kirjaimellisesti kiskoilla! Loppuuko silloin diravin tehostus kokonaan, vai onko se virtaustekninen ilmiö koveran takalasin alkaessa "purra"?

Kertakaikkisen hieno ketju, pitkästä aikaa patongissa on sisältöä isolla S:llä! Myös videototeutus toi hymyn huulille. Kiitos!

Varmasti vaikuttaa siinä vaiheessa siihen miten tukivarsien asento muuttuu, kun ilma alkaa puskemaan koria sivuun. XM:ssä on kuitenkin MacPherson, jossa tukivarret niin ylä- kuin alapäässä ovat kiinni korissa kumin välityksellä kun taas CX:ssä on hyvä double wishbone tyyppinen ratkaisu jossa ylätukivarsi on laakeroitu ja alatukivarsi on puslalla. Sitä en osaa sanoa miten ja miksi laskennallisesti toinen on parempi kuin toinen, mutta kyllä mutulla CX:n etupään pitäisi olla parempi (lähes) joka tilanteessa. Taka-akselit ovat kummassakin hyvin samanlaiset, joten sieltä tuskin eroa löytyy.

Activalla tuli ajettua tuossa muutama päivä sitten jokunen sata kilometri ja sivutuuli tuntui heittelevän autoa jonkun verran sivulle, sanoisinko suunilleen saman verran mitä joku ykköskoppainen C5 Berline heittelee. Siinä ajellessa tuli mietittyä sitä, että mitenhän paljon kallistuksenvakaaja vaikuttaa näihin sivuille heittoihin "suoraan" ajaessa, eli mikä ero on suuntavakaudella Activan ja vastaavan epä-Activan välillä? Suoraan ajaessa Activa ei käsittääkseni kuitenkaan vedä vakaajaa kovaan tilaan kovinkaan herkästi.

Kyllä eron taitaa tehdä juurikin tuo ”tuulipainopisteen” ja massapainopisteen sijainti.

Kiitos jekkerille mielenkiintoisesta aiheesta. Sekä niille, jotka normaalisti ovat tässä vaiheessa jo urpoilleet ketjun pilalle jankkaamisellaan, olette sitten itse tajunneet olla hiljaa tai ylläpidon antama banni estää kirjoittelun.

Tuota painopisteasiaa on helppo ajatella niin että kummat renkaat helpommin sortaa sivuvoiman alla cx:n takarenkaat joilla 30% painosta vai eturenkaat joilla 70%. Lisäksi tuulipinta takana ja etupyörien päällä vain littana pitkä konepelti. Eli tuulen voima sortaa enemmän perää jolloin auton menosuunta kääntyy hieman tuulta kohti joka kompensoi sortoa. Takamoottoriset on toinen ääripää tässä suhteessa, tosin urheiluautot mataline muotoineen eivät niin suuria poikkeuttavia voimia saa aikaan. Mutta muistelen kyllä "kaiholla" ristikudosrenkailla varustettua kuplaa...Cx:n Takalasi on muistaakseni kovera juurikin suuntavakavuuden parantamiseksi. Ilmavirtaus irtoaa sivuilta hallitusti eikä yritä jättövirtaus pyörteile keskellä ikkunan takana niin. Tämä lisää korin "tuuliviirimäisyyttä". C6:n tavoitteista en tiedä, onko todellisia syitä vai nostalgisia? Ainakaan 30/70% suhde ei siinä toteutune?
Aktivan suuntavakavuus ei juuri eroa perstuntumalla muista xantioista. Break tässäkin parempi, mutta siinä tukevampi takakynkän laakerointi sekä lisätuin jäykistetty takakelkan runko joka muuten on naurettavan löysä verrattuna näihin vanhempien sisarusten suljetulla poikkiprofiililla toteutettuihin...

Ketjun aloitus antanee lupauksen että muitakin eroja pääsemme ruotimaan tässä hienossa vertailussa?

Tässä ketjussa ollaan taas "oikeilla" vuosikymmenillä

Juuri näin!

Itse olen ajanut niin vähän CX:llä että en pysty vertaamaan sitä XM:ään, mutta XM vs. C5 II voin verrata ja siinä XM vie voiton kotiin tukevuudessa selvästi. Joskus tarvis päästä ajamaan oikein kunnon lenkki CX:llä vaihtelevissa oloissa.

Moi

Cx muodostuu ns "venturin putki". ajoneuvoa ajorataan vetävä voima, mikä kasvaa nopeuden kasvaessa.

tarkoituksellisesti tuulitunnelissa haettu korinmuoto.

Toisekseen asiaan vaikuttaa nollapisteohjaus, mistä xm jo on livetty ja myöhemmiss malleis sitäki enemp.