Elämässä on useita katkeria totuuksia joista ei laajemmin haluta puhua. Uskotaan ilman faktapohjaa jonkinlaiseen oikeudenmukaisuuteen tällä pallolla, vaikka kaikki tapahtumat lähimmän 9000 vuoden aikana näyttävät, ettei maailmassa järki ja myötätunto vallitse. Täällä jylläävät menestyneiden mielihalut ja himot.

Yksi katkera totuus jonka jokainen komissiomyyntimies ja oman firmansa johtaja tietää on se, ettei köyhälle kannata myydä halvalla. Rikkaalle kannattaa myydä se sama tuote halvemmalla, ja vielä hymyillä leveämmin päälle ja nöyristellä.

Mitä... miten niin? Miksi? Eikö olisi oikeudenmukaista myydä se iMac köyhälle edullisemmin, rikkaalle 50 eur lisähintaa ei tarkoita mitään?

No, ensinnäkin köyhä ei osta pitkään aikaan mitään muuta, kun eihän sillä ole rahaa. Niinpä tulevia kauppoja on turha odottaa. Lisäksi, kun köyhä on jotain tuotetta ostamassa, hän sen varmasti tarvitsee - vähät rahat on pakko säästää elintärkeisiin kaluihin. Toisekseen, kaveeraamalla köyhän kanssa ei voi saavuttaa mitään jatkohyötyjä - todennäköisesti köyhä ei tunne päättäjiä, poliitikkoja, missejä tms joista voisi olla iloa tulevissa liiketoimissa.

Rikas sen sijaan haistaa vaistollaan, milloin saa tavaran halvalla. Hän muistaa vikkelänä ja nokkelana tapahtuman, ja tulee uudestaankin kaupoille. Lisäksi hän saattaa suositella korruptiosuhteidensa kautta esimerkiksi myyjän kakaraa eliittikouluun tai myyjän tuotteita kaupungin viralliselle hankintalistalle.

On se epäreilua. Köyhälle on myytävä kallilla, rikkaalle halvalla. Maailma on vääryyttä täynnänsä...

Surullista, kovin surullista, jos joutuu tuollaisten totuuksien mukaan elämään. Valintoja ne vaan ovat, ei mitään pakkoja. Maksukykyisten mielistelystä ja perseen nuolemisesta ei saa kuin kielen ruskeaksi mutta makuja on monia, totesi koira, kun pallejaan nuoli.

Näitä lukiessa kyllä pistää huvittamaan, miten eri ihmiset rakentavat päässään mitä erilaisempia näkökulmia maailmaan ja elämään.
Jekkeri on ainakin näitä ihmisiä, joilla ei elämässä taida tylsää olla. Siitä pitää oma mielikuvitus huolen

Toki täytyy myöntää etten tunne kovin hyvin virolaista toimintamallia. Ehkä tämän ja monen muun jekkerin kotifilosofisen ajatelman mukaista toimintaa voidaan pitää siellä ihan normaalina...

Tuosta tuli mieleen, että ilahduttavasti on tullut vastaan pieniä palveluja tarjoavia yrityksiä, jotka antaa alennusta vähävaraisille. Toivoa vaan sopii, ettei myötätunnosta annetut alennukset vie pohjaa koko toiminnalta. Yleisemminhän alennuksia annetaan opiskelijoille, eläkeläisille ja varusmiehille.

Meillä meni kerran viemärit tukkoon ja piti imuautolla avata. Ottivat vain nimellisen maksun ja tokaisivat, että 99,9% asiakkaista on isoja firmoja eikä omakotitaloasukilta viitsi ottaa samaa hintaa. Ehkä heppu huomasi pihassa olevat autot ja teki siitä johtopäätökset

Toki asia noin voi noin kylmäkiskoisesti ollakin, sitä en kiistä, mutta ainakin itselleni tässä maailmassa on paljon muita arvoja kuin vain pelkästään se taloudellinen mittari. Hyvin palveltunakaan se rikas on kuitankin aina vain se asiakas, suhtautuu sinuun kuin mihin tahansa ostettuun hyödykkeeseen, samalla tavalla kylmäkiskoisen taloudellisesti kuin itsekin häneen suhtaudut lisätienestin toivossa. Köyhemmällä taasen voi olla ajatuksia, syvempää keskustelua, kenties jopa kaverisuhteita ja talkoohenkeäkin jeesata myös toisinpäin vaikka ei sitä rahaa just olekaan. Ihan kuin vaikka hyvä naapuri-suhde, vuoroin jeesataan puolin ja toisin, milloin tekevillä käsillä, milloin jotain tavaraa lainaamalla. Missään vaiheessa euroakaan ei vaihdeta taskusta toiseen ja molemmat ovat hommaan tyytyväiset. Vaan menes rikkaan naapurin kanssa edes ehdottamana samaa tapaa ja jo ollaan pyytämässä hintaa omista palveluista tai kyselemässä paljonko joku juttu maksaa. Ajatuksissa pyörii vain ja ainoastaan raha eikä mikään muu

Toki myös joskus harvassa voi olla ne tapaukset kun sillä naapurilla on rahaa, mutta silti käyttäydytään kuin naapurit. Raha ei tule koskaan puheeksi, vaan myös omat kädet tuhrataan empimättä naaprurin jeesaamiseksi pyyteettömästi, "uhrataan" omaa aikaa yhteiseen naapuruston hyvään jne. Mutta koska tässä ei tuo raha koskaan tule esiin, niin ei sillä ole oikeasti väliäkään onko sitä vaiko eikö ja taas molemmat ovat suhteen toimivuuteen tyytyväisiä, vaikka toisen pihassa seisookin se iso uusi premium ja toisella joku katiska ajalta ennen EU-kilpiä

Kyllä, itse harrastan myös täysin pyyteetöntä ja vastapalveluksia odottamatonta hyväntekeväisyyttä ihan järjestö-tasollakin ja tuossa toiminnassa kyllä huomaa hyvin milloin se apu menee oikeasti tarpeeseen ja milloin joku haluaa vaan lypsää toisten hyväntahtoisuutta, mutta so what. Ehkä myös se lypsäjä sai siitä hyvän mielen kun sai "huijatuksi" itselleen sitä tahi tätä ilmaiseksi, dunno, vaikka kyseessä nyt olikin vain joku lahjoituksena saatu leipäpussi tai juustokimpale

Itse en ole huomannut suurempaa eroa Suomen "normaali"köyhien ja überikkaiden välillä. tiedän pirun pihejä molemmista ryhmistä ja hyvään hintaan saavat molemmat ja jaksavat tingata ja etsiä paikkoja. Toki rikas voi saada jotain ilmaiseksikin päälliskauppaa kun ostaa kalliin auton tai veneen, mutta aika harvoin ostavat ihan samoja tuotteita niissä. Noissa massa/luksustuotteissa ero normaalisti on kuitenkin toisinpäin, massatavarassa pieni kate ja luksuksessa iso (tämäkin on itsestään selvyys, kun toista myydään miljoona ja toista kolme kpl). (No on tietysti välillä toisinpäinkin, kuten massatuottajan arvonkohotusmallit, vaikka Bugatti ja Phaeton, jotka olivan Seatin ostajan lahjoja rikkaille, mutta löytyy erimerkkejä toisinkin päin, vaikka mersulta: A-Mersu ja Smart alussa)

Toisaalta ihan selvä että asiakkaalle joka on suuri ostaja annetaan kunnon alennukset, mutta on myös paljon tuotteita ja palveluja jotka pohjautuvat vanhaan viisauteen: mikään ei ole niin hölmö kuin rikas vanha hölmö"

Ei sille köyhälle kannata edes myydä, tai ainakaan palvella sitä, etsii kumminkin jonkun nettikaupan josta saa halvemmalla.

Tavallaan aikalailla joutavaa spekulointia. Eihän Citroën ole köyhien automerkki.

Anttila konkurssissa, Hong kong saneerauksessa ja muitakin vaikeuksissa. Kyllä se vaan niin on, että köyhät ovat aivan väärä kohderyhmä kaupankäynnille. Keskisen kyläkauppakin on nykyään matkailukohde ja merkkituotemyymälä. Onnistunutta brandinrakentamista..?

Tokmanni, Motonet, Puuilo, Lidl, Kärkkäinen jne. tuntuu kuitenkin porskuttavan...

Motonet taisi olla ensimmäinen, joka toi autovaraosat verkkoon. Nykyään markkina-asema on niin hyvä, että samasta tuotteesta voi pyytää tuplahinnan virolaiseen nettikauppaan verrattuna. Voidaanko siis puhua halpakaupasta? Toisaalta onko nykyisin autovaraosat vai erä- ja kalastustarvikkeet se millä suurin kate otetaan?

Lidl voi täällä missä ei ole kilpailua huoletta tyytyä pienempään katteeseen kuin S- ja K-ryhmät. Silti kate on suurempi kuin Saksassa.

Kärkkäinen on käynyt saneerauksessa. Muista en osaa sanoa.

Lidl voisi tiettävästi myydä tuotteitaan Suomessa kannattavasti 20% nykyisiä hintoja halvemmalla, muttei sen tartte, koska kauppa käy hyvin nykyhinnoillakin.

En ole kyllä hetkeen enää vertaillessani nähnyt puolta halvempia osia Alvadilla verrattuna Motonettiin. Ero on jäänyt kyllä kympin pintaan n. 100 € ostoksissa. Sitten kun tietää, että hakiessa pääsee vertailemaan osia vierekkäin ja sen saa vielä vaihdettuakin sunnuntaina tiskillä, jos on väärä osa, niin useasti kyllä kallistuu Motonetin puolelle Vaaka.

Onko muut panneet merkille Alvadin ja Motonetin hintojen tasoittumisen?

Sellainen mielikuva on jäänyt, että Motonetin varaosien hinnat ovat laskeneet.

En tiedä alvadista, mutta varaosa24, minkä maalainen se nyt onkaan...
Eilen katselin takapyörän laakeria C5 III:een. Motonetissä 79 ja 89€, varaosa24:ssä n.15 vaihtoehtoa, hinnat 25-65€. 40€:n hintaan pääsee jo valitsemaan 8 -10 eri merkkistä.

Vähän nuokin arpovat hintoja: Silloin kun etsin 2,1 TD:hen kannentiivistettä, niin hinnat olivat mitä sattuu. Alvadissa kolmilovinen 150, varaosa24:ssä 60. Nelilovinen alvadissa 64€, varaosa24:ssä 139€. (Lovilla merkitään tiivisteen paksuutta. Enkä anna takuuta hinnoille, nämä vain hatarasta ulkomuistista )

Aeromotors on edullisempi kun alvadi ja motonet ja toiminut hyvin jo silloin kun ei ollu suomisivuja. Kai nostavat hintoja kun kauppa käy lidl ja suomikaupat aina tekee jos tavara käy kaupaksi.

Laajennetaan nyt tarkastelukulmaa kalliilla myymisestä ja köyhyydestä: Köyhyys on suhteellinen käsite ja köyhä Suomessa on hiukan eri asia kuin köyhä esim. Intiassa. Mutta silti en voi kieltää, etteikö viestiketjun aloittajan jutussa ole perää. Meillä on monen näköistä eliittiä: rahallista, kulttuurellista, perinnöllistä, poliittista ym. eliittiä ja vastakohtana on ns. tavallinen kansa. Ei ehkä niin köyhä, mutta silti kormuutettava ja lypsettävä. Viime päivien suuri uutinen on ollut YK:n raportti ilmastonmuutoksesta ja tarvittavista toimenpiteistä sen torjumiseen. Mitä tekee television uutistoimitus (oliko sitten MTV tai YLE): kormuuttaa köyhää kansaa, että kuule, se on sinun syysi koko homma. Kuulemma yli 50% hiilidioksidipäästöistä tulee yksityisen ihmisen toimesta. Voi v***u! Samaan aikaan sanotaan, että Suomen kansantalouden yksi perusta on kansalaisten kuluttaminen, osta lisää koko ajan, niin kansantalous kohenee. Osta uusi vähäpäästöinen auto, vaikka kaikki tietää, ettei sen ostaminen vähennä globaaleja päästöjä kuin vasta sen jälkeen kun sillä on ajettu 200 000 - 400 000 km. Paljonko Suomesta virtaa rahaa muualle uusien autojen myötä? Toki valtio ottaa siitä omansa, maahantuoja omansa ja piirimyyjä omansa. Ja tavalliselle ihmiselle jää maksumiehen asema ja huono omatunto. Ajoi sitten vanhalla tai uudella. Tai sitten: metsiä kasvattamalla Suomi korvaisi oman päästönsä. No, mitä tekee valtio: kannattaa ja tukee biopolttoaineiden kallista valmistusta puusta. Sekopäistä touhua. Perusongelma ilmastonmuutoksen torjunnassa on vapaa markkinatalous, joka edellyttää jatkuvaa kasvua. Tätä kasvua himoitsevat kaikki: nyt Kiina ja Intia ja Aasia yleensä. Perässä tulee Etelä-Amerikka ja Afrikka. Miten helvetissä kuvitellaan, että nigerialainen tyytyy ajamaan polkupyörällä kotimaassaan? Hänellä on kaksi vaihtoehtoa: saada auto Nigeriassa tai lähteä vaikkapa Suomeen. Ei ilmastonmuutos lisää pakolaisuutta, maahanmuuttoa tai miksi sitä kutsutaankin, sen tekee vapaa markkinatalous ja tavaran perässä juokseminen. Niin ja vielä lopuksi: Suomen päästöt ovat se hyttysen paska itämeressä eli vaikka Suomi saisi päästönsä yhtäsuureen laskennalliseen negatiiviseen arvoon, kuin mitä päästöt on nyt, sillä ei olisi mitään vaikutusta ilmastonmuutokseen. Mutta päästöjen alas ajaminen tulee tekemään tavallisen kansalaisen elämän raskaaksi. Vihereliitti ei siitä välitä.

Nyt tuli drivemegrazylta asiaa. Toki vihereliitti on hankkeessa vain se hyödyllinen idiootti ja todelliset käskyt tulevat ylempää illuminatilta, mutta se on toinen juttu.



Ei ole joo, aina on yritetty jotain keksiä. Mutta tämän ketjun näkemyksen idea ei ole minulta lähtöisin; lueskelin takavuosina Marokon kuuluisimman kirjailijan kirjoittamaa lyhyttä pätkää basaarimarkkinasta ja niiden hinnanmuodostuksesta. Siellä oli heti alussa mainittu että ”köyhälle myydään kaikkein kalleimmalla hinnalla” jota kirjailija sitten syvensi muutaman sivun verran, mainiten syinä nuo joista minäkin kirjoitin ja paljon muutakin. Silloin sen älysin ja katsottuani länsimaista myyntikulttuuria huomasin saman ilmiön. Kukaanhan sitä ei uskalla näin suoraan sanoa kuin me tällä foorumilla.

Vaimollani oli toinen mielenkiintoinen ja tavallaan itsestäänselvä lisäkommentti aiheeseen. Ihmettelin kerran ääneen ravintolassa että mikä järki on antaa platinakortin omistajille 10% alennus koko menusta. Rikkaillahan olis varaa maksaa vaikka 10% enemmän kuin muilla. Mutta niille piruille ravintolailtakin alennuksella, kun tavan tallaaja maksaa täyden hinnan! Vaimo tokaisi: ”Tyhmä. Rikkaat tekevät asiat mukavaksi itselleen. Rikkaat ohjaavat päättäjiä tai ovat itse niitä.”

Ei se alennus kerro silti mitään keskimääräisestä katteesta, joka saadaan eri ryhmien asiakkaista irti. Tämä koska eri aiakaskategoriat eivät syö tismalleen samanlaista valikoimaa. Esimerkiksi perinteinen ravintolakikka normipiheiltä on ottaa rahat pois on valita listan toiseksi halvimmiksi viineiksi paremman katteen viinejä tai rikkailta saa rahat irti vastaavasti valitsemalla sopivien tuotteiden katteet korkeammaksi kuin jokun toisien ja voi ollakin että 10 % alennuksesta huolimatta niiltä saadaankin parempi kate. Toisaalta koko menun lhinnoittelu ja luominen ohjaa myös asikkaiden valintaa ja käyttäytymistä, ja ihmiset ovat aina kauhean iloisia kun saavat isoja alennuksia (vaikka maksaisivätkin lopulta silti ylihintaa).

Ehkäpä ei, mutta kyllä siellä listalla on aivan tavallisia ravintoloita joissa ei edes ole valikoimaa, josta kerätä suurempaa katetta näiltä "rikkailta":

https://www.swedbank.ee/private/home/im ... nerid=1908



Esimerkiksi Vapiano, jota itse en suosi (tiskillä odotetaan ne pastat ja salaatit mitä kokit vääntävät kaiken kansan nähtävillä) ja jossa näkee pääosin nuorta/opiskelijaporukkaa, tarjoaa rikkaille platinakortteineen 10% alennuksen. Härskiä, ja niin väärin! Niin väärin! Kyllä niillä rosvoilla olisi varaa maksaa täysi hinta ja ylikin.

Tuolla Vapianossa sen saman alennuksen saa Swedbankin kultakortillakin, jonka sitten saa melko pienituloinenkin. Ja näemmä nuorisokortillakin saa samanlaisia alennuksia, ei tosin ihan yhtä monesta paikkaa. Toisaalta samanlaisia alennuksia saa pankin muillakin korteilla/normaalilla opiskelijakortillakin/pyytämällä/pyytämättäkin, aina mieleen pizzerian kassan sanat eläkeikäiselle (Suomessa):
- Oletko opiskelija?
- E-en
- Oletko ihan varma?
- No kai minä sitten voin ollakin... (opiskelijatarjous pizzoista)

Toisaalta ravintolat saavat itse päättää hinnoittelustaan ja itse ennemminkin vältän noita asiakasomistajatyrkkypaikkoja (jos en ole asiakasomistaja), minä kun tulkitsen 10 % korttitarjoukset siten päin että siinä halutaan pyytää minulta 11,11 % ylimääräistä...

Tietty rikas voi syödä parikymmentä kertaa ravintolassa vuoden aikana, kun köyhä raapustaa kolikot kasaan ehkä kerran pari. Tukkualennushan on yleistä muuallakin. Kantiskorteillakin saa alennuksia vain, jos on sen verran varakas, että saa ostettua ne 10 lounasta, jolloin saa 11. lounaan ilmaiseksi. Ei niilläkään köyhät mitään saa.

Lisäksi rikkaan kuitti on hieman pidempi kuin köyhän. Sieltä usein löytyy loppupuolelta ne 4 euron kahvit ja 10 euron konjakit, koska vaikka rikas tietää, että noissa on ylihintaa, olisi hänen ajankäyttöönsä nähden liian vaivalloista ja kallista mennä halvempaan paikkaan jälkiruoalle. Tai vaikka keittää sumpit kotona ja kaataa parit Jaloviinapaukut itse, sehän olisi kaikkein halvinta. Oikeasti rikas maksaa 2 euroa kahvista, 5 euroa konjakista ja 7 euroa siitä, että ei tarvitse siirtää persettä paikasta toiseen.

Jos ei ole rikas, voi silti kompensoida mukavuuden ja hinnan välillä. Kävin eilen Helsingin keskustassa ja pysäköin sopivaan paikkaan ja laitoin Easyparkin päälle. Saldoa ehti kertyä 15 euroa, kun palasin autolle, mutta mielestäni se on halpa hinta siitä, ettei tarvitse nähdä vaivaa parkkipaikan etsimisessä ja voi kävellä suoraan sinne, minne on menossa eikä tulla jostain Ö-vyöhykkeen hautausmaan ilmaisesta parkista tuntia aiemmin ratikalla. Vastaavasti käyn keskustassa sen verran harvoin, että silloin kun menen, minun ei tarvitse tehdä käynnistäni vapaaehtoisesti tuskaisaa ja voin maksaa siitä sen, minkä se nyt maksaa. Toki jos kävisin säännöllisesti keskustassa autolla pidempiä aikoja, pysäköintiin ja muuhun alkaisi mennä liikaa rahaa. Mutta siksi en siellä jatkuvasti pyörikään.

Menee jo ohi aiheesta, mutta tuollainen vertaaminen on vähän epäreilua. Toki Suomen päästöt ovat suuressa mittakaavassa pieni osuus, mutta aika paljon suomalaistenkin päästöjä tuotetaan muualla kuin Suomessa. Jos esim. kaikkien niiden halpojen vaatteiden ja elektroniikan tuotanto sekä edellämainittujen raaka-aineiden hankinta, joita suomalaisetkin ostavat, siirrettäisiin aasiasta sikäläisiä ympäristöä "kunnioittavia" tuotantomenetelmiä käyttäen Suomeen, niin kyllä meidänkin maanrajojen sisäpuoliset päästöt kasvaisivat.

Varmasti turhaakin yksilön syyllistämistä on paljon, mutta siltikin miksi kuluttaa mitään resursseja turhaan, vaikka niitä olisikin ylenpalttisesti? Yksi asia mistä ei saa maailmassa säästää on urheilu. Kuinka paljon menee energiaa hukkaan esim. jää- ja uimahallien ylläpidossa? Onko tarpeellista lämmittää Suomessa tai missään muuallakaan vettä, jotta talvella pääsee uimaan? Pitääkö kesällä päästä luistelemaan sisällä? Onhan nuo varmasti kivaa ja terveellistä, mutta jos energiaa halutaan säästää, niin voisiko talkoisiin osallistua muutkin kuin autoilijat ja saunanlämmittäjät?

Heh, juurikin näin. Ja entäs cityvihreät jotka lentävät suihkukoneella pari kertaa vuodessa kaukomaille ja vielä ”työn puolesta” Eurooppaan joka kuukausi kerran pari. Niillä päästöillä lämmittelis mökkiä ja ajelis V8:lla useampi maalaispersevakomies vuoden.

Olennaista on se ettei energiaa oikeasti haluta säästää. Halutaan rajoittaa länsimaisen ihmisen vapaata liikkumista ja vapaata asumista. Yksityisautot ja yksityiskodit pois, kaikki betonikoppiin kaupunkiin ja metroa odottamaan kännykkää näpläten. Se on tavoite, ei energiansäästö.

No koitettais nyt ainakin enemmistö liikkua enintään V7 moottorisilla bensannielijöillä. Eihän Citroënilla taida meille kaikille edes veekaseja riittää.