Minun täytyy tunnustaa että viimeinen Citroenin huippumalli josta tykkään on C5 I V6. C6 oli ja on minulle pettymys, en mene siihen tarkemmin, siitä on puhuttu jo paljon. Mutta C5 I V6. Muistan kun 2001 alkuvuodesta istuin uuden rattiin ensimmäistä kertaa, ja se ajokokemus alustaäänineen ja jousituksineen oli pettymys XM:n ja CX:n jälkeen. Mutta vuosien varrella siihen jotenkin tykästyi.

Niin, pitää muistaa että C5 V6:ssa on hyvin vähän yhteistä neloskoneisten kanssa, ajokokemuksena. Ja sehän on ymmärrettävää, koska erilaista on mm. ohjaus ja ohjausvaihde, jousitus ja jousipallot, moottori, vaihdelaatikko, jarrut, pakoputkisto, sisusta, etulokasuojat, valot, äänieristys. Eli täysin eri auto kuin neloskoneiset. No, joitain 2.2 -diisseleitä nyt oli samalla varustuksella, mutta räkyttävä kone pilaa sen diisselin ajokokemuksena täysin.

Ergonomisesti C5 I V6 on aivan mahtava auto, virtalukon "patin" sijaintia ja automaattilootan kepakon toimintaa myöten. Se on ergonomian puolesta paras ja kevytkäyttöisin Citroen, jolla minä olen ajanut. Xsara oli lähellä, mutta pakkohan alustakin on laskea ergonomiaan mukaan. Ja kyllä, C6:n ergonomia on ainakin minun kropalleni merkittävästi huonompi, istuma-asentokin on kuin kannon päässä istuisi ja kyytiä odottaisi vaikka kuinka sähköpenkkiä kiusaa.

Joka tapauksessa lähes kaikki jotka moittivat C5 I:stä, perustavat moittimisensa 4-pyttyisiin läkättäjiin. Ne harvat ja valitut joilla C5-V6 on ollut, muistavat sen auton hyvinkin eri tavalla... hyvinkin positiivisesti.

Minusta C5 I V6:n paras ominaisuus on ohjaus. Poiketen nelosista se on ajonopeuden mukaan säätyvä. Silti se on todella kevyt myös maantienopeuksilla, ihan 70-luvun jenkkiauton malliin - mutta kuitenkin nopea, tarkka ja herkkä. Enpä ole kaupunkiajossa mukavampaa ohjausta kokeillut kuin C5 I V6:n ohjaamisratkaisu. C6:n ohjaus on merkittävästi raskaampi ja huonompi kaupungissa. Tuo kehumani ohjaus voittaa kaupungissa SM:n DIRAVIN, ja tästä en tingi. Maantiellähän sen pilaa auton keskinkertainen suuntavakavuus, mutta sekin on helpompi sietää kun ohjaus on höyhenenkevyt.

C5 II:ssa muotoilu meni minusta pilalle. Se ajaton "maantiesämpylä" joka C5 I, varsinkin V6-muodossaan, oli, muutettiin "trendikkääksi" viirulampuksi joka jo tänä päivänä näyttää naurettavan ylimuotoillulta. Sisusta on jo niin masentava ämpärimuoveineen ja lämmönsäädön nappuloineen, että parempi kun en kommentoi sitä ollenkaan.

C5 III on taas eri sukupolven auto, alustarakenteissa paljon yhteistä C6:n kanssa ja muotoilu on kuin Audin linjalta. Eikä se ihme olekaan, Audin päämuotoilija hyppäsi Citikalle ja ensimmäinen työ oli uusi C5. Hyi helvetti. No, näin se menee, sitä tehdään mistä kuvitellaan että kansa tykkää.

Sitten varsinaiseen kysymykseen:

Kuinka erilainen ajotuntumaltaan on C5 II V6 verrattuna ykköseen? Onko ohjaus muutettu "tavallisemmaksi" ja höyhenenkevyt vaste on saanut väistyä saksalaistyyppisen "jämäkkyyden" tieltä?

Entäs C5 III V6? Onko esimerkiksi ohjaus yhtä kevyt kuin C5 I V6:ssa? Epäilen.

Pyydän, että neloskoneisten ajotuntumia ei tähän kommentoitaisi. Ne neloset ovat niin erilaisia, aivan eri autoja kuin nuo kuutoset. En ole yhtään pitänyt noista C5-nelosläkättäjistä, erehdyin aikataulupaineissa ostamaan uuden neloskoneisen C5 II:n ja myin sen 8000km ajettuna pois, se oli niin karmea ajaa jäykkine ohjauksineen ja ei-hydractive 3+-alustoineen.

Niin, V6-asiantuntijat, olkaa hyvä.

Vaikeaa verrata akselilla I-II-III kun en ole pyörittänyt kuin versiota II mutta uskoisin sen olevan samanmoinen ykkösen kanssa. Kaupungissa ja paikallaankin yhdellä sormella pyöritettävä mutta maantiellä riittävän tunnokas - sormia ei silti tarvittaisi enempää jos suuntaa korjata pitäisi. Nykyautojen tahmeanoloisesta ohjaustuntumasta ei ole aavistustakaan. Diravista (CX) jää kaipaamaan keskitystä ihan sen teatraalisuuden vuoksi - tiedän että muuttuva tehostus perustui juurikin muuttuvaan keskittämiseen eikä varsinaiseen tehostuksen säätöön. Muuten melko samantuntuinen kuin CX on C5 II V6, SM:ää en ole päässyt pyörittelemään.

Ite kanssa tykkään tuosta kakkoskoppaisesta veekuukasta vaikka se kaikki rahat tuntuu vievänkin

Onkos ds-jekkerillä tai muilla tietoa, onkos C5 III V6 3.0HDi break parempaa tekoa kuin neloskoneiset?

faijalla on C5III 240HDI break oliko VM 2010 vähän reilu 100tkm ajettu ei siinä ole ollu mitään vikoja.. normi öljynvaihdot ja takapalat menny..ei tiedä kyllä onko eroa perus III koppasiin..

Ei ole tietoa C5 III:sta, joten en sano kokemuksen rintaäänellä, mutta arvelu on että erot voivat olla suuret. Vaihdelaatikko, kone ja jarrut ovat joka tapauksessa erilaiset. Miten ohjaus ja jousitus, en tiedä.

Minulla on omakohtaiset kokemukset vain C5 I V6:sta ja C6 V6:sta. C5 II nelonen minulla oli, mutta se oli niin karmea kuuppa että siitä en tähän threadiin kirjoita mitään.

Kuutoset kunniaan.

Ohoh, eikö ole kertaakaan vaihdettu etupään tukilaakereita/puslia? Entäs jousisylintereitä eteen? Ehkäpä huoltojen yhteydessä tehty ns.takuukorjauksia, joista isääsi ei ole tiedotettu? Minkäslaisilla teillä isäsi ajelee, kaupungi- vai maantieajoa ja kuinka kuoppaista?

Ckuutosessa, jossa on samantyyppinen etutuenta, tuntuu ettei saa kauppareissua tehtyä ilman että etupään tukilaakerit ovat mukana peräkontissa (a 600eur x 2) ja kaupan pihassa ne vaihtaa, ennen kuin kotiin ajelee. Epäonnistunut ratkaisu kestävyyden suhteen.

Täytyy kyllä ilolla todeta että ds-jekkerillä on provosoinnin jalo taito todella hallussaan! Patonkiin on tullut ihan uudentyyppistä kiinnostavuutta viimeaikaisen aktivoitumisen seurauksena. Pakko oli itsekin tsekata minkänäköinen pulla toi c5 I olikaan, ja todentotta, jekkerin analyysissä on perää. Mutta kyllä itselleni tuo sisäpuolen epävarma viritetty muodokkuus on liikaa, tyylikkyys mikä mukaviin Citroeneihin kuuluu jää haaveeksi.

C6 ongelmat etupään kanssa liittyi alkusarjan vm 06-07 autoihin, tukilaakereihin ja jousisylkkyihin on tehty modaukset 07 mallivuonna jotka helpottavat kauppareissulla käyntiä. Itsellä on loppuvuoden 07 auto joissa nuo eivät ole olleet ongelma, ajettu 120th.

Heh, no enhän minä tarkoituksella, kun on vaan kehittynyt tämmöinen tyyli.

Minulla oli vm 2007 C6, ja kerran sinne ne tukilaakerit vaihdettiin niiden vähienkin kilometrien aikana. Onko sinne tullut rakenteellisia muutoksia, ei kai? Käsittääkseni pelkästään osien laatua "nostettiin", niin että osa on sama mutta kestää hieman pitempään. Ainakin jousisylintereitä on mennyt alle 50t ajetuissa 3.0 -diisseli-C6:sissa. Ja tuota niin, eihän niitä kaikkia vaihtoja ensiostaja huomaa, kun takuuseen, piilossa, merkkiliikkeen samettiverhojen takana salassa vaihdetaan ne.

Vai että ihan konekkin on erilainen, no enpä olisi uskonut. Etujarrulevyt on samat 340mm mitkä on tehokkaimmissa neloslätkättimissä. Uudessa viitosessa on ainakin julkaisun aikaan testattu kolmea eri alustan asetusta painon mukaan (1.8 bensa, 2.0HDi ja V6).

noista C6/C5 III tukilaakereista, olen siinä ymmärryksessä että niihin olisi lisätty tehtaan toimesta jonkunlaiset kaulukset jotka estävät veden pääsyn entiseen malliin laakereita tuhoamaan. Tieto perustuu yhteen 06-malliseen johon operaatio oli tehty merkkihuollon toimesta.

Mielenkiintoista!
Olen harkinnut jo ehkä vakavissani C5 Hdi:n vaihtoa vm 02-04 olevaan V6:een. Se on vakava vaihtoehto 607 V6:n kanssa, ja jopa parempi kun 607:aa ei saa farmarina.
Sain taannoin tyypit vähän ajetusta C5 II V6:sta ja olihan se hieno laite sen ohjauksen kanssa. Mutta... Tykkään kyllä ulkonäöstä karvan enemmän kuin 1-koppaisesta - ja se onkin AM6-vaihteiston kanssa varmaan ainoita asioita mitä siitä kaipaan. En kaipaa säätöläppien vaihtoja, en kaipaa herkästi rikkoutuvia peruutus- ja eteenpäinajoantureita, voi olla vielä jotain muutakin haihatuksia?

Miten on ds-jekkis, olitko täysin tyytyväinen vanhaan nelipykäläiseen ZF:n vaihteistoon? Olen huomannut että Ruotsin C5-tarjonnassa on hyvä määrä myös manuaalivaihteisia, jota ei siis enään C5 II:een saa. Vai mennäänkö tässä sille linjalle että "veekuukissa PITÄÄ olla automaatti?". Olen toisinaan itsekin sitä mieltä, mutta V6:n korkean keskimomentin saa hyödynnettyä parhaiten manuaalilla, kun paikaltaakin voi lähteä vaikka kolmosella - luistattamatta. Lisäksi tarkka kuski saa kulutusta alas merkittävästi kovan askin avulla.

Olen ajellut jos jonkinlaisilla V6 -yhdistelmillä, pääasiassa pösöjä. ES-moottoreita ei itsellä ole vielä ollut.

Tässä kovin hieno ja edullinen vaihtoehto. Ei nahkoja mutta ei sen niin väliä tähän hintaan.
http://www.blocket.se/kristianstad/Citr ... ?ca=11&w=3

Ei, en tykkää zf:n nelipykäläisestä. Mutta ei se aisinin 6-pykäläinen arpomakone (jota monet lottokoneeksikin kutsuvat) häävimpi ole sekään. Aikaa menee kun pykälää arvotaan, molemmilla, aisinilla toisinaan jopa kauemmin.

Mutta kyllä ne manuaalin hämmentämisen voittavat. Minulla on manuaali vain tuossa cabrio-gt:ssä ja jopa siinäkin tuntuu, että olisipa automaatti...

Yksi harvoja asioita joissa autotekniikka on parantunut ajokokemuksen suhteen viime vuosina on automaattiloota. Esim. Alumiinikorisessa jaguar xk:ssa loota on jo tarpeeksi nopea, noin 0.2 sekuntia ottaa hitainkin vaihto.

No mutta jos se vaihtonopeus on tärkeää, niin sitten on varmaan kiihtyvyyskin? Ja eikö manuaalilla siten päästä parempiin arvoihin myös kiihtymisen osalta ainakin teoriassa kun automaatissa on merkittävästi isommat pyörivät massat (inertiat) kuin manuaalissa, joka on myös osasyynä isommalle kulutukselle?
Tuossa on kuitenkin MG5T -vaihteisto (en ole ihan varma?), joten se vielä kestää varmasti kovemmankin käytön.

Mikä on siis C5 I V6:n paras vuosikerta?

Onko esimerkiksi sisätilojen ääniä vertailtaessa eroa Berlinellä ja Breakillä?

Pitääkö olla nahat vai riittääkö plyysi? Onko vältettävä Breakin lasikattoa?

Mistä tukilaakereista tässä on kyse? "Alapallonivel" vai joku muu?

kääntölaakeria vissiin tarkottaa, se ei ole pallonivel. Sen tarkoitus on vain kääntymistä varten ja C5 X7:ssa ei niitä ole tarvinnut paljoa vaihtaa kestävät yleensä n.250 tuhatta kilometriä tai enemmänkin, toki pientä pykällystä saattaa aiemmin olla... jousituksessa ja jarruissa ei peusmallin välillä ole mahdotonta eroa. Mutta vanhoihin versioihin verrattuna toki enemmän.

Olenko nyt ihan pihalla, mutta eikös pyörä käänny ala- ja yläpallonivelen varassa? Missä tuo kääntölaakeri sijaitsee?

EDIT: Alapallonivel on siis C5 X7 ja C6 tapauksessa laakeri.

joo kääntölaakerihan se on se oikea termi, tässä vielä liitteenä pdf jossa c6 etupään osat ja missä ORGA numerossa on päivitetty. Eli Kääntölaakerit on päivitetty nro 10983 lähtien, itsellä 11071 (auto tullut tehtaan portista ulos 2.3.2007) ja kestää eikä ole vielä mennyt vaihtoon. Jotta tämä liittyisi edes löyhästi threadiin niin oletettavasti kaikissa C5 X7:ssa on nuo parempaa laatua kuin alkusarjan ceekuukissa

Kyllä, eli kyse oli tuosta alapallonivelen virkaa toimittavasta laakerista. Uusissa C5:ssa näyttäisi olevan tuo päivitetty laakeri käytössä. Ds-jekkerin mainitsema hinta (600€) vaan ihmetyttää, kun vanhan mallin hinta on alle 120€ (ja paikallisessa merkkikorjaamossa vaihdettuna noin 300€) ja uusi malli alle 150€. Mitä muuta tuohon 600€ hintaan kuuluu?

Itseäni tämä kiinnostaa C6:den näkökulmasta, mutta kun lähes samat osat on käytössä myös uudessa C5:ssä niin liittynee edes jotenkin aiheeseen.

Vielä ohi aiheen, C6:den etujousisylinteri vaihdetuna merkkikorjaamossa pikkusen päälle 1000€.

EDIT: meni uuden ja vanhan laakerin hinnat väärinpäin. Korjasin viestiin hinnat oikein.

a) 2002-2004. 2001-malleissa ei ollut vielä ESPiä joka tähän autoon on tärkeä, talvella kaupungissa.
b) On, break on bassovoittoisempi ja kumisevampi.
c) Nahka narisee, plyyshi kutittaa ja tarttuu. Alcantara myös tarttuu. Makunsa kullakin, minä pidän nahkaverhoilusta. Ja tuon ikäisessä autossa se on yleensä siistein, muissa verhoiluissa ikä näkyy herkemmin.
d) Lasikatosta en tiedä muuta kuin että huono korvike avoautolle. Joku tosin väitti että lasikattoisen kori olisi jäykempi ja siten parempi, tiedä sitten.

Niiden tukilaakereiden jumimisen ja väljyyden takia siellä oli sitten hajonnut muutakin tuennasta. Ja huom, 1200 oli lahden tämänpuoleinen merkkiliikkeen hinta. Täytyypä joskus katsella se kuitti, mitä sinne kaikkea vaihdettiin. Ettei siinä ollut vielä jonkun pesän täyttö/sorvaus tai kierteytys tai jotain vastaavaa. Hinta oli sellainen, että se jäi mieleen, itse pidin sitä "alapallonivelten vaihtona" mutta olikin ihan muuta.

Ei ole minulle, numeroarvoisella kiihtyvyydellä ei ole mitään väliä, varsinkaan manuaalissa jossa tehtaan arvoon pääseminen vaatii käytännössä ammattilaisen puikkoihin ja silti auto ja kytkin tahtoo mennä rikki.

Minulla on tärkeä auton joustavuus ohitus- ja äkkitilanteissa. Sitikan automaattilaatikoilla kun polkaisee kaasun pohjaan, on monesti tilanne jo ohi ennen loota on arponut oikean pykälän kohdalleen. Pitää ajaa ennakoivasti esim ohituksissa, ja siitähän minä en pidä, että joudun auton puolesta tekemään työt.

Manuaaliloota on vähän kuin käsi-imu. Saahan siinä enemmän tuntumaa auton toimintaan, mutta jos vaivattomuutta arvostaa, kyllä huonokin automaatti manuaalin voittaa.

Mikä ihme on sitten "käsi-imu"? Kuulostaa lähinnä makuuhuonetermiltä

Emmä kyllä oikein ymmärrä millaisia pikatilanteita ihmisille tulee jossei AM6:den nopeus riitä. Tietty jos autolla ajaa vanha mummo niin alkaako laatikko oppivaisena noudattamaan verkkaista linjaa?