Mielenkiintoinen artikkeli ja valmis keskustelukin: https://www.hs.fi/autot/art-2000006370935.html

"Autonvalmistajat syyttävät mielellään poliitikkoja liian tiukasta ja poukkoilevasta päätöksenteosta, mutta ne ovat itse lähteneet päästötalkoisiin jälkijunassa."

"Lisäksi pienten dieselautojen myynnin hiipuminen on osaltaan vaikuttanut siihen, että päästöt eivät viime vuosina ole pudonneet. Tästä voi syyttää paljolti poliitikkoja, jotka ovat turhankin hanakasti käyttäneet Volkswagenin taannoista dieselskandaalia oman sädekehänsä kiillottamiseen."

Se mikä tässä on älytöntä, niin valtion tuet kansalaisilleen noiden sähköautojen ostamiseksi. Kuten sanottua, valmistajien on pakko päästä mainitun 95g alle, jolloin jos kansa ei halua maksaa noista sähkäreistä nykyisiä hintoja, on hintojen laskettava. Siis niiden on laskettava joka tapauksessa tuki valtiot niiden ostamista tahi ei. Nyt tuo valtion maksama tuki olisi siis 1:1 suoraa tukea autovalmistajalle ja siksi sitä ei pitäisi tehdä lainkaan, ei ainakaan maassa jossa ei ole merkittävää autoteollisuuttakaan

Laittaisivat vaan hiilidioksidipäästöt verolle ja antaisivat markkinoiden ratkaista asian. Muuten tuo menee tosiaan ihan teatteriksi, kun autonvalmistajat yrittävät keksiä, miten saavat rekisteröityä vähäpäästöisiä autoja ja ostajat yrittävät keksiä, miten saavat ostettua suuripäästöisempiä autoja...

En usko että tuo suuripäästöisyys itsessään kuitenkaan on kenenkään tavoitteissa, vaikkakin toki ne tehokkaammat kieltämättä yleensä on niitä törkysempiä

Ja kansa varmaan innostuu ostamaan sähköautoja tai ladattavia hybridejä 95 g:n pelossa? Eikös uusille asutusalueillekin tehdä infra ensin ja sitten laitetaan vasta talot. Eli jo nyt pitäisi olla latausverkon rakentaminen kovassa vauhdissa.
Ei kiinnosta auton vaihto vielä pitkään aikaan. Bensalla mennään...

Vaikeaa uskoa että kenellekään auton ostajalle olisi jonkinlainen itseisarvo ostaa mahdollisimman suuripäästöinen auto..
Ja tuo toive kiristää päästöjen verottamista tällaisella autofoorumilla kuulostaa lievästikin sanottuna omituiselta?Etenkin kun ottaa huomioon että monella patonkilaisella on harrasteautoja joissa ei edes ole katalysaattoria..
Sitäpaitsi se,tuottaako auto 50 tai 250g hiilidioksiidia ei merkitse ilmastonmuutokselle yhtään mitään,ei Suomessa eikä muuallakaan..

Ei niin, mutta sillä on jo jotain merkitystä, tuottaako maailman about miljardi autoa kuinka paljon päästöjä per kilometri. Jos oletetaan, että päästöjä ylipäänsä halutaan rajoittaa, niin hiilidioksidin verottaminen on paljon keskeisempi mittari kuin jonkun maanosan asettamat laskennalliset päästörajat.

Eikä pidä väheksyä esimerkin voimaa. Ihan sama mistä päästöstä on kyse, niin köyhien maiden kansa saattaa meidän menoa katsoessaan todeta että vau, kyllä mekin vielä joskus.

En halua sitä 1.0 mopokonetta, varsinkin kun siitä pitäisi maksaa auton hinta.



Sen kansan pitää ensin rikastua, jos päiväpalkka riittää just ja just ruokaan niin ei siinä ihan heti tuu mieleen että kyllä mekin vielä.....

Jatkuvasti janalla joku ohittaa sen pisteen, että varallisuus riittää leveämpään elämiseen. Sama pätee ihan Suomen kansalaistenkin keskuudessa esim. matkailun suhteen. Esimerkin voimalla luodaan tietty normi, mitä osa alkaa tavoitella. Oma valinta heijastelee oman toiminnan ulkopuolelle. Sori, matkailu meni vähän otsikon ohi.

Ilahduttavaa että optimismiä vielä löytyy,mutta jos nyt ensin lopettaisivat vaikka sisällissotansa,kaivaisivat itse ne kaivonsa,lopettaisivat ne naisten leikkelyt ja huolehtisivat vähän siitä ehkäisystäkin..Olen aika pessimistinen sen suhteen että ottaisivat oppia meiltä.Heillä on ollut aikaa siihen vaikka miten kauan.On aika utopistinen ajatus että vaikkapa Somaliassa,jossa ei ole ollut minkäänlaista keskushallintoa vuosiin alettaisiin miettiä jotain autojen päästögrammoja..Pahimpia asioita joka hidastuttaa kehitystä,etenkin Afrikassa,on ehdottomasti kehitysapu,se pitäisi lopettaa kokonaan.Se ainoastaan passivoi porukkaa tuolla,eikä motivoi millään tavoin.
On tosin vaikea päätös johtuen m.m jo vuosikymmeniä jatkuneesta läntisten teollisuusmaiden syyllistämisestä,milloin minkäkin asian perusteella.
Toinen vaihtoehto,joka todennäköisesti johtaisi nopeammin ja parempaan lopputulokseen olisi noiden maiden haltuunotto,kuten siirtomaa-aikaan.
Sehän oli kiistatta parasta aikakautta Afrikalle muutenkin.

Tietenkään en tarkoittanut Somalian tapaisia maita. Sehän on ”varallisuusjanan”, josta edellisessä viestissä mainitsin, ääripäässä.

Kiinahan on kätevän keskushallintomuodon ansiosta saanut päästöjään siivottua tällä vuosituhannella, kun siellä niistä on ihan konkreettista haittaakin. Siellä on panostettu sähköpeleihin, taitaa sähköbussitkin tulla Suomeenkin Kiinasta nykyisin. Lakkasivat myös ottamasta vastaan länsimaiden jätteitä. Toki lähtötaso taas sen verran alhainen, että helppo petrata, mutta lähempänä sitä rajaa, jossa länsimaiden esimerkillä on väliä. Porukka vaurastuu ja haluaa länsimaiset olosuhteet, niin ei siinä haluta myöskään asua saasteiden keskellä. Kerroin on vielä aika hyvä maan koosta johtuen, eli jos Kiina esimerkiksi jossain vaiheessa päättää, että polttomoottoriautoja ei enää saa käyttää , niin siinä ei kymmeniä vuosia nokka tuhise, kun ne siivotaan pois miljardin ihmisen käytöstä.

Noin se menee.

Juttelin muutaman intialaisen kanssa autoista ja hiukan hymähtivät, kun kerroin minkälaisia autoja meidän taloudessa on (lähinnä iästä kyse). Kertoivat, ettei heillä saa yli 15 vuotiaita autoja edes olla. Vai oliko niin, että sitten tuli kunnon maksu päälle. Muutenkin ottivat puheeksi millaisia päästöleikkauksia on tulossa.

Kiina ei ole siivonnut juurikaan hiilidioksidia. V.2000 Kiinan CO2-päästöt olivat 3,5 mrd tonnia, nousten yhtäjaksoisesti v.2018 reilu 11 mrd tonniin. Kolminkertaistunut 18 vuodessa ja on nyt enemmän kuin EU:n ja USAn yhteenlasketut CO2-päästöt. Intia tulee samaa käyrää perässä.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_c ... _emissions

Kaupungeissa kun alkoi olla hengitysvaikeuksia niin fossiilisten polttoa niissä on pyritty vähentämään. Kokonaispäästöt kasvavat silti.
Kiinan suhtautuminen ilmastosopimuksiin on vain erilainen. USA tyylilleen uskollisena irtisanoutui koko sopimuksesta, kun taas Kiina pyrkii olemaan "hengessä mukana" mutta käytännön toimissa pitäisi tapahtua enemmän. Sympatiapisteilläkin saa etuja.

Suhteutapa tuo kiinan teollisuuden ja talouden nousuun niin voipi oll että on kuitenkin suhteellisesti vähentynyt...

Kun on katsonut ohjelmia Intian liikenteestä,on oikeastaan ihme että kestävät kahta vuottakaan..
Tuli muuten sellainen asia mieleeni Intiasta puheenollen,kun nämä "ilmastouskovaiset" pitävät nautakarjaa heti autoilun jälkeen pahimpana saastuttajana..
Kuka poliitikko uskaltaa ehdottaa kaikkien Intian lehmien teuraaksi viemistä?Nehän eivä tuota mitään..

Ja sama keskustelu näköjään täälläkin...

En nyt jaksa linkkejä keräillä tähän kun google löytää, mutta tässä vähän tukea mutuilulleni:

2010 -> 2016

Kiina
Co2-päästöt kasvaneet n. kolminkertaisiksi
BKT kasvanut n. 9,2 -kertaiseksi

Suomi
Co2-päästöt pudonneet n. 15%
BKT kasvanut n. 2 -kertaiseksi

Tuollainen lähde ainakin löytyy helposti googlella:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_c ... per_capita

Mutta siellä on ihan erilaiset luvut (nuo luvut ovat tosin ilmoitettu CO2 per capita, mutta kummankin maan väestönkehitys on ollut varsin maltillista tuossa välissä)
(2016 lukuja ei ole tuossa taulukossa, mutta otetaan vaikka vielä tuoreemmat 2018)
2010-2018 muutokset:
Kiina: +21%
Suomi -24%

Ja silti Suomen päästöt olivat vuonna 2018 isommat kuin Kiinan CO2 päästöt laskettuna /asukas - toki ei muutenkaan mitenkään vertailukelpoisia maita vaikka lämmitystarpeen osalta ja tilastoja on monenlaisia (voi olla että OECD mailla on tarkempia ja yhteneväisempiä kuin muilla) ja tulkinnat niistä vielä monipuolisempia.

Katselin noita väestönkasvutilastojakin, molemmissa maissa väestönkasvu ollut suurinpiirtein yhtä suurta.

Niillä päästöillä kuitenkin "saadaan" sitä BKT:tä eikä väestöä, joten mielestäni siihen pitää verrata. Ja taitaapa se olla niinkin, että länsimaiden Co2-päästöjen lasku ja elintason nousu aiheuttaa niitä päästöjä kehittymättömämmissä maissa...

Onkohan koskaan laskettu noita maakohtaisia Co2-päästöjä niin, että ne suhteutettaisiin siihen, kenen hyväksi niitä päästöjä päästellään sen sijaan missä niitä päästellään?

On niitä yritetty arvioida ja vaikeaahan se tietysti on ja perustuu arvioihinkin. Kukapa sitä vaikka tietää ennalta jos Ranskassa valmistettu Citroen myydään uutena Saksaan ja 8 vuoden ikäisenä Liettuaan ja sieltä sitten 10 vuoden ikäisenä Suomeen ja se elelee onnellisena vuosikymmenen ja odottaa sen jälkeen kierrätystä 35 vuotta kuivassa ladossa.

Tuossa Vihreiden (jo lopetetun) puoluelehden näkemys:
https://www.vihrealanka.fi/juttu/suomes ... i-mysteeri

Yllättävän vähän, vain kymmenyksen eli 10% tuon mukaan Kiinan päästöt putoaisivat, jos vienti jätettäisiin pois (itse en tuota usko)?

Mutta Suomestakin viedään, joskus Suomen suurimman CO2 päästelijän SSAB:n Raahen terästehtaan tuotantoakin viedään ulkomaille - en tiedä kuinka suuri osuus ja varmaan vienti vaihteleekin riippuen missä maassa kulloinkin kannattaa tuottaa tai jos on jotain huoltoseisokkeja.

Ei kukaan ole, EU tai muukaan taho, pakottanu minua ostamaan yhtään noista hallussa olevista/olleista romuista. Ihan itte on ne pitäny ostaa, suurinta osaa jopa halunnutkin...

Vaan millonkahan sitä ostaisi ehjän auton? Äkkiä ajateltuna yhden tai kaksi olen tainnut ostaa ehjänä, tai ainakin ilman mitään merkittävää ajoa estävää vikaa. Muut onkin sitten tullut eriasteisina rakennussarjoina hankittua...