En oikein ymmärrä asumisoikeusasuntojen ideaa (ainakaan keski-Suomessa). Ensin maksat "kynnysrahaa" vaikka 30 teuroa ja saat vaikka 75 neliön asunnon. Ja sitten kuukausittain öbaut 800 euroa vastiketta. Ja vesi+sähkö päälle. Onko se halvempaa kuin vuokralla asuminen?

Noilla hinnoilla maksaa jo omaakin. On toki otettava huomioon että omistusasunto ei ole kaikille paras vaihtoehto.

Olen miettinyt ihan samaa enkä näe tuossa taloudellista järkeä. Toki aso-osuutensa saa pois kun haluaa ja samainen osuus takaa sen ettei vuokranantaja yhtäkkiä päätä heivata sinua taivasalle. Muuta ideaa en noissa näe.

ASO-asuntoja verrataan vuokra-asumiseen. Kämpät kuulemma pysyvät kunnossa, kun osa on omaa. Tällaiseen asuntoon tarvitaan kuitenkin jonkinlainen tulojen ja menojen tasapaino, mikä vaikuttaa asumismiljööseen ... uskaltaisko sanoa positiivisesti. Lehtijutuissa otettiin esiin lausuntoja, missä asuntojen hintojen kasvu toisi myös ASO-asukkaille jotain hyvää. Tämä olisi kuulemma positiivinen asia demokratian ja väestön haitallisen polarisoitumisen kannalta - rikkaisiin ja köyhiin, ASO:n avulla vähävaraisetkin pääsee menoon mukaan.

ASO on yksi vaihtoehto. Kuten Xsara Picasso. Silläkin pääsee, vaikka ei se mikään au...

Sitten kun on asunut pelkässä vuokratalossa ja asumisoikeusasunnossa niin alkaa arvostamaan sitä jälkimmäistä.

Nykyhinnoilla taas omistusasunto kerrostalossa on järjettömin vaihtoehto.

Itse ajattelin aiemmin asua omakotitalossa kunnes lapset pakottavat laitokseen, mutta muutama vuosi sitten päädyin kuitenkin hakemaan ASO- numeron siltä varalta että siirtyisin viime hetkellä ennen laitosta pääoma- ja vuokrataso turvattuun ASO kämppään, jättäen toki autotallin hallintaoikeuden itselleni.

Mitäs järkeä tässä? No sitä että jos sattuu jotakin tulevaisuudessa omistamaan, niin yhteiskunta sen varmasti käyttää palvelumaksuihin sitten viime metreillä. Siipä on tasattava tilit ennen kuin on myöhäistä. Siihen tarkoitukseen ASO asunto soveltuu mainiosti. Takuusumma varmistaa vuokratason ja vähentää sosiaalisten ongelmien kertymisen seinän taakse.

Meidän kirkolla ASOssa on järkeä enemmän, kynnysraha on kulmilla noin 20 keur ja vuokrataso noin 800..1000 e/kk kun vastaava oma olisi noin 300 000 eur ja yhtiövastike noin 200-300 eur/kk

Ajoituksessa pitää vain osua oikeaan.

Onkohan toi ASO-maksu ulosottokelpoinen? Mitään muuta syytä moiselle en keksi, vaikka maksut pitäisi käyttää ko. taloyhtiöön, käytännössä nekin rahat menee isojen firmojen taskuun.
https://yle.fi/aihe/ohjelma/mot-sota-omasta-aso-kodista-11122017

Asuttiin pari vuotta aso luukussa ennen metsän keskelle muuttoa, tuolloin kolmioon pääsi pohjois hki:Ssä ~15000 eur sijoituksella ja vastike oli luokkaa 450eur/kk kun vastaava vuokraluukku olisi ollut sen 300 kalliimpi. Pois muutettaessa indeksi korotukset teki sen että ulos saatiin lähes 20000eur joten tuohon aikaan se oli ainakin meillä ihan fiksukin ratkaisu.

Tuo vastaavanlaista vuokra-asuntoa halvempi vastike on yksi vahva kriteeri. ASO-asunnot ovat myös oiva vaihtoehto lyhytaikaiseen asumiseen silloin, kun ei oikein tarkaleen tiedä miten pitkään aikoo asunnossa asua. Meillä oli perheen kanssa sellainen tilanne, kun vaihdettiin työn perässä toiselle paikkakunnalle ja tiedossa oli tuleva ulkomaankomennus seuraavan vuoden aikana, mutta tarkkaa ajankohtaa ei oltu lyöty lukkoon. Vuokra-asunnoissa kun on lähes poikkeuksetta tehtävä 12 kk vuokrasopimus, kun taas asumisoikeusasunnoissa ei varsinaista määräaikaisuutta ole, vaan 3 kk irtisanomisaika.

Muitakin hyviä puolia on vs. vuokra-asuminen. Asuntoa voi suht. vapaasti remontoida ja seiniin saa tehdä reikiä (tämä ei kaikkien vuokranantajien kanssa varmasti onnistu). Pintamateriaalien päivityksestä on myös mahdollista saada hyvitystä.

Silti, kun ehti 9 vuotta asua omistusasunnossa, niin tietyllä tavalla kaivelee tämä "toisen taskuun rahan maksaminen".

ASO-asuntojen kanssa on myös se 20-30k€ kynnysraha toisten taskussa. Asukkaalla ei ole osuutta (pientäkään) mistään yhtiöstä vaan maksu on kynnysraha taloa hallinnoivalle aso-yhtiölle ja sen saa pois kun luopuu asunnosta. Jos kävisi niin että asuntoa hallinnoiva yhtiö menee konkkaan, sen voi menettää.

Tämä on hyvä ketju, kas kun on tullut mietittyä Aso-asumisen järkevyyttä vs. vuokralla asumiseen.
- Mistä pätkätyöläinen / työtön saa kynnysrahan, jos ei myönnetä pienempääkään lainaa? Eikä ole säästöjä.
- Ja vaikka olisi plakkarissa tuo kynnysraha, niin sillä saa paljon muutakin... vaikkapa sitikoita Tai vaikkapa pohjakassan oman mökin ostoon?
- Kuukausimaksu Aso-asunnoissa on kuitenkin lähes sama kuin vastaavan vuokra-asunnon; ainakin silloin kun olen vertaillut saman asuinalueen hintoja (hetkeä ennen muuttopäätöstä). Ero Aso-asunnon hyväksi on ollut 100-200 euroa. Jos olisi enemmän, niin kannustaisi Aso-asumiseen paremmin. Ehdottomasti.
- Esitettyihin vuokra-asumisen argumentteihin voin todeta omasta kokemuksesta, että suurin osa niistä sopii yksityisiin vuokranantajiin. Muut vuokranantajat esim. kaupungin vuokra-asuntosäätiöt tms. ( esim. Tampereella VTS) eivät vaadi vuoden vuokrasopimusta eikä kolmen kuukauden vuokraa takuuvuokraksi. Viimeksi pyydettiin 250 euroa (ei riipu asunnon koosta, kaikille sama hinta) ja senkin sai pois, kun oli asunut kolme vuotta saman firman (huom.) asunnossa / asunnoissa; eli voi vaihtaa samalla takuusummalla asuntoa ja saada silti takuuvuokra omaan käyttöön kolmen vuoden mentyä.
- Vuokra-asunnon irtisanomisaika on yleensä em. kaupungin vuokra-asumtosäätiöissä tms. kuukausi. Ei kolme kuukautta.
- Jos em. vuokra-asuntosäätiön vuokra-asunnossa on homeongelma, niin siitä pääsee em. seikoilla äkkiä pois.
- Eikä asukkaat ole tässä ketjussa mainittuja "ongelmallisia sosiaalitapauksia", ainakaan oman kokemuksen perusteella. Vaan ihan tavallisia työssäkäyviä / työttömiä perheitä tai sinkkuja, alkuasukkaita tai mamuja (positiivinen puoli ehdottomasti!). Rauhallinen ja ystävällinen asumisympäristö.

ASO-asunnoissa ei välttämättä ole ideaa, paitsi jos pääsee HASO:lle tai jonkun muun kaupungin omistamaan asoyhtiöön, jossa asovuokrat ovat oikeasti tuntuvasti halvempia kuin markkinavuokrat. Etenkin Hesassa HASO:n kämpät on ainoa päästä kohtuuhintaiseen vuokra-asuntoon, jos on edes jotain palkkatuloja. Kaupungin vuokra-asuntoihin kun ei käytännössä pääse tavallinen työssäkäyvä kaupunkilainen. Ja yksityiset markkinavuokrat niin korkeita, ettei siinäkään touhussa ole mitään järkeä. Hesassa myös asuntojen hinnat ovat sitä luokkaa, että erotus korkojen ja hoitovastikkeen ja tontinvuokravastikkeen (ja varainsiirtoveron jyvitettynä jollekin N vuodelle) jälkeen asovuokraan ei välttämättä ole montaa satasta eikä kuitenkaan tarvitse ottaa satoja tonneja velkaa.

Melkein missä tahansa muualla Suomessa taas toimii se perinteinen, että oma asunto kannattaa ostaa heti, jos vain suinkin pystyy lyhentämään lainaa ja maksamaan korkoja. Yksityisten aso-yhtiöiden asovuokrat ovat myös niin korkeita, että eivät pahemmin häviä markkinavuokra-asunnoille.

Tämähän pätee myös asunto-osakkeeseen joka myös voi mennä nurin, vuokratontti, 70% yhtiövelkaa, puolet kämpistä velkasijoittajilla, airbnb-kämppiä muutama joista ei tuu pennikään tuloja seuraavaan puoleen vuoteen.

Se on kohta paras kun muuttaa amerikan malliin johonkin asuntoautoon, kesät mansikkamaan laidalla ja talvet ilmastopakolaisena

Joo, periaatteessa pahimmillaan AsOyssä maksat ensin omat ja varattomien naapurienkin yhteisvastuulliset yhtiölainat ja lopulta jää kuitenkin luu käteen. Epävakaina aikoina hyvät vaihtoehdot on vähissä.

Oikeastaan ainoa asia mistä olen samaa mieltä,on se että tämä on hyvä "ketju".
Kun ollaan asuttu kohta parikymmentä vuotta omassa velattomassa rintamamiesitalossa,niin oli jo nuo vuokra-asunto asiat unohtuneet.
Ja vaikka tässä on saanut olla Talonmies,puutarhuri,timpuri,putkimies ym,ym..Ja päälle vielä maksaa kiinteistöveroa jolle ei saa mitään vastiketta,
Niin täytyy kyllä todeta etten IKINÄ enää muuttaisi vuokralle.

Vakavasti olen miettinyt vuokra-asumista eläkepäivinä, ei tosin kotimaassa ja vain tilapäisesti

Samat kiksit saa kun hommaa mummonmökin kesänviettopaikaksi Työleiri Autorempat ja muut mielenkiintoisemmat hommat tuppaavat jäämään taka-alalle... Ja se kiinteistövero...

Siinä vaiheessa, kun taloon pitää vaihtaa ensimmäinen tapetti, ostetaan seuraava tontti. Jatkuva remontointi ja rakennustyömaalla asuminen on aivan liian raskasta elämää.

Näyttääkin kerrostalokämppien hinnat vähän laskeneen, ennen sai meidän kulmilla omakotitalon hinnalla kaksion, nykyään saa jo kolmion, neliöt niissä on kyllä pysyneet samoina

Kannattavuuteen liittyy olennaisesti hintakehitys, jos on muuttotappiokunta, jossa asuntojen hinnat laskee, niin sijoittaminen omaan uuteen/uudehkoon ei kannata, ellei aio asua siellä elämänsä loppuun asti, silloin asunnon hintakehityksellä ei ole itselle niin väliä ja vertailussa usein vuokrahinnatkin ovat melko pieniä. Toisaalta jos on alue, joka ensin kasvaa rajusti ja sen jälkeen pienenee yhtä rajusti kun iso työnantaja häviää, tulee Mieleen vaikka Salo ja kännykät, mitenköhän niiden monisataneliöisten ökytalojen hinnoille kävi, ei varmaan hyvä sijoitus. Helsingissä sen sijaan yleensä melko lyhyelläkin (5 vuotta) välillä tarkasteltuna yleensä kasvaa hyvin - on toki poikkeuksia siinäkin on, kuten 90-luvun asuntokupla ja sen jälkeinen lama, jos silloin ihan huippuvuosina osti, niin kesti pari vuosikymmentä että hinta nousi edes samaan.

Aikoinaan hyvän työpaikan saamiseksi piti olla omistusasunto. Se osoitti hakijan olevan viksu ja kyvykäs hoitamaan asioitaan. Vähän samaa on kaupunkilegenda, lätinäjuttu, kuin tapaus rakennusmestari ja "olikos teillä jo se omakotitalo tehtynä...?"

Asuntojen hinnoist aja koroista, vuokrista on monen essonbaariekonomistin helppo heittää mielipiteitä. Jo maailmassa olisi normaalikorot, vaikkapa 5,5%, paljonko asunnon vuokra nousisi, jos paikkaunta olis Helsinki ja asunnon koko 74 neliötä? Vuokranantajan veroprosentti on 36,5.

Ja toisaalta nykyisillä korkotasoilla ei muutaman kymppitonnin sijoitus asumisoikeusasuntoon ei pitäisi hintaan montaa satasta vaikuttaakaan, ei 30000 € lainankaan lyhennykset kauheasti vaikuttaisi, joten samassa suhteessa sen pitäisi näkyä vuokra/kuukausivastike määrässä - mutta sitten se markkinatilanne ja hintataso ympärillä?

Ei ole tullut seurattua myöskään mikä on asunto- ja vuokraustilanne Italiassa ja Espanjassa, mutta luulisi matkailun vähentymisen vaikuttavan että vaikka Barcelonan keskustan asuntokupla puhkeaa, kun matkustelu on hiljaista ja airbnb:n luulisi olevan myös kovin tyventä? Riippuu siitä kuinka velkavetoisesti nuo on ostettu ja millaiset kuukausikulut on, eli tuleeko paljon pakkomyyntejä? Onko kukaan seuraillut myynti- ja vuokrausmarkkinoita Italia/Espanja alueella? (Barcelona taitaa tosin olla huono esimerkki kaupunkina Airbnb:n vaikutuksista, eikös ne kieltäneet jotenkin Airbnb:n siellä)

Tässä on hyvä juttu kun tuota kaupunkien kasvua on suomessakin hehkutettu, kaikki lähtee joille se on mahdollista https://dynamic.hs.fi/a/2020/reno/

Me asuttiin jonkin aikaa VVO:n ASO-asunnossa, ennen kuin ostettiin kokonaan oma. Alkuun meille vakuuteltiin, että vuokrataso on turvattu, pikemminkin olisi paineita vuokran laskuun. Vuokra nousi joka vuosi reilusti yli indeksin, taisipa parhaina vuosina kaksikin kertaa...
Asunnossa oli kolmen kuukauden irtisanomisaika. Vakuuteltiin, että uudet asukkaat löytyvät jo parissa viikossa. Uusien "löytymiseen" meni kaksi kuukautta ja kolme viikkoa. Jälkeenpäin kuulimme, että olisivat tulleet jo paljon aiemmin, mutta VVO:lta olivat toppuutelleet, että kun on se irtisanomisaika...
Voitte arvata, että tämä herätti kaikenlaisia ajatuksia tuolloisesta VVO:sta. Itse ASO-asumisesta sinänsä ei huonoja muistoja jäänyt.

O.T. Kojamo Oyj:n (ent. VVO) tilinpäätöstiedoista v:lta 2019 poimittua (suluissa vuoden 2018 tunnusluvut):

Liikevaihto kasvoi 4,6 prosenttia ja oli 375,3 (358,8) miljoonaa euroa. –Nettovuokratuotto kasvoi 5,7 prosenttia ja oli 247,3 (234,0) miljoonaa euroa. Nettovuokratuotto oli 65,9(65,2) prosenttia liikevaihdosta. –Voitto ennen veroja oli 1031,3 (277,3) miljoonaa euroa. Voittoon sisältyy 872,4 (127,5) miljoonan euron nettovoitto sijoituskiinteistöjen käypään arvoon arvostamisesta sekä sijoituskiinteistöjen luovutusvoittoja ja -tappioita 0,1 (1,0) miljoonaa euroa. Osakekohtainen tulos oli 3,34 (0,93) euroa.

tuli järkytyksenä että yrityksen tehtävä on tuottaa rahaa omistajalleen?