Miksi rantarakentamisesta on tehty harvojen herkku? Ihmisiä kielletään rakentamasta omaan rantaansa niin Suomessa kuin Virossa. Erilaisten puolisalaisten - Virossa paremminkin kokosalaisten - erikoislupamenettelyjen kautta jotkut hyvin harvat niitä lupia kuitenkin saavat. Kauneimmat talonpaikat on torpattu tavalliselta ihmiseltä täysin, vaikka olisi meri tai joki omalla tontilla niin sadan metrin päähän metsään tai puskaan se tönö on kyhättävä. Byrokraattien ja lakinikkareiden mielivaltaa.

Teet kuten tämä järvimusiikkimies, kaivoi omat järvet, tästä oli joskus dokumentti telkassa, osti vanhan rapakuntoisen maatilan ja teki siitä konsertti-ja järvimatkailukohteen, osa järvistäkin tehtiin tyhjästä, kuten lähes kaikki muukin. https://www.visitestonia.com/fi/leigon-jarvimusiikki-konserttipaivat

Niinpä,hyvä kysymys..Suomessa riittäisi rantaviivaa varmasti jokaiselle halukkaalle,mutta rakennusmääräyksethän muuttuivat kai joskus 60-70 taitteessa.
Helpoin konsti päästä veden äärelle taitaa olla ostaa vanha mökki,jonka sitten "kunnostaa"..

Kyllä silti vielä 2000-luvulla on saanut rakentaa talon jopa alle 15 metrin päähän rannasta.

Halusin taannoin ruopata rantaani ja hanke kesti lopulta seitsemän vuotta. Korkein hallinto-oikeus päätti että valitukset ovat aiheettomia ja ei muuta kuin ruoppaamaan. Oikeuden istunnossa oli esittelijä ja kuusi muuta tuomaria. Katselmuksessa rannalla oli kolme tohtoria. Huikein väite oli että siian kuteminen saattaa loppua Itämerestä, jos soutuveneelle ruopataan väylä. Väitteen esitti Helsingin yliopiston nimissä dosentti, joka oli naapurin kaveri ja edusti samaa aatesuuntaa. Valitin tästä yliopiston kanslerille ja eduskunnan oikeusasiamiehelle. (Tiedevilppi ym) jonka jälkeen yliopisto luopui valituksistaan.

Kirjoitin toistasataa sivua tekstiä ja viiteluettelossa oli kymmeniä viitteitä aiheeseen liittyen. Hankin asiäntuntijalausuntoja ja tutkittiin maaperänäytteitä. Rahaa meni halvan maasturin verran.kannattiko? En tiedä, mutta paikasta olisi pitänyt luopua jos olisi tullut tappio. Oli minulla jo varoiksi hankittu hydokopteri tuulastusmatkoille ja kaverin kanssa oli tarkoitus katsastaa BTR miehistövaunu veneeksi, mutta ei onneksi tarvinnut jokereita. Tavallinen ihminen ei olisi tuosta selvinnyt tai olisi ymmärtänyt luovuttaa

No, nyt mä sitten tiedän, ketä syyttää, jos siika katoaa itämerestä.

Naapurin ampumisesta olisit saanut 14 vuotta, nyt meni aikaa puolta vähemmän. Tavallaan tuo kai siis kannatti?

Aiheeseen liittyi kauniiden ja rohkeiden verran yllätys käänteitä.rantaani rasitti 60 luvulla tehty merkintä venevalkamasta mitä ei ollut kiinteistörekisterissä.

Koitin neuvotella sen siirtämistä, mutta naapuri halusi pitää sen ja ryhtyi ajamaan rannan toiselle laidalle luonnonsuojelualuetta. Niinpä ostin muutaman hehtaarin merialueen ja ryhdyin samalla naapurin kiinteistön edustalla olevan rannan omistajaksi, sillä heidän kiinteistönsä edessä oli vesijättöalue. Tätä aluetta he vaativat lunadtustoimituksessa itselleen. Vaadin asian hoitamista tilusvaihtona, jolloin olisin saanut rantaa vastaavan läntin muusta kohtaa tonttia. Tämän jälkeen päästiin yllättäen neuvottelemaan rasitteena oikaisusta.

Niin, paskalain myötä kun ei vissiin ole pelkoa, että saunan pesuvedetkään päätyisi suoraan vesistöön niin se vanha peruste ei oikein täsmää tämän asian kanssa. Noita saunavesiäkin olen naureskellut: saat mennä samaan veteen pesemään itsesi vaikka tärpätillä tai huuhdella tukkasi kossulla, mutta auta armias jos suurinpiirtein mäntysuovan vahvuinen harmaavesi tulee lattiakaivosta satunnaisesti vesistöön... Kaiken huippu oli, kun viranomainen velvoitti täällä etelässä erään saunojan tekemään suodatusjärjestelmät saunarantaansa ja toisella puolen jokea laidunsi isolla alalla lehmiä... Vissiin se kusi ja lehmänpaska höyrystyy ilmaan rasittamatta sitä rantaa ja purkuvesinä merta?

Paskalain mittakaava on mielenkiintoinen. Maatalouden ja teollisuuden päästöt vastaavat yli 90% vesistön kuormituksesta, Maatalous on saanut viimeisen 10 vuoden aikana yli 2,5 miljardia euroa ympäristötukea. Summaa ei ole suunnattu eikä velvoitettu käyttämään mihinkään erityiseen, mutta jos ympäristötuella olisi tehty säädettävät salaojat ja rannan pengerrykset, olisi merkittävin kuormitus poistunut. Pääosa maanviljelyn kuormituksesta tulee valumavesien kautta satokauden ulkopuolella.

Yhteiskunta päätti kuitenkin saada päästöistä prosentin estettyä ja vaati yksityisiä piilottamaan sen samaisen 2,5miljardia rautakaupoille ja maansiirtoliikkeille. Hommalla saadaan myös jatkumoa, sillä maasuodattamo pitää uusia 10-20 vuoden välein ja biologiset puhdistamot huoltaa vuosittain. Etenkin jälkimmäiset mökki yms satunnaisessa käytössä ollessani ovat vain kalliita koristeita, prosessin käynnistyminen vaatii usein kuukausien aktiivista käyttöä.

Ihmeellisintä asiassa on se, että näillä vihreillä ihmisillä pitäisi tilastojen mukaan olla korkea koulutustaso ja siten dekadit hallussa. Mutta silti logiikka on tämä: Voidaan pelastaa yksi murmeli, maksaa miljoonan, pelastetaanko? Jee, pelastetaan!

Monessa jutussa vihreitä kannatan, ovat saaneet hyviäkin asioita aikaan, mutta hiljalleen pitäisi saada järki ja laskutaito aatteen palon paikalle.

Parempi maassa kuin jumalattoman suussa.

Eli:

Järjettömän kallista ja tehotontahan tämä on, mutta näin saadaan edes jotain vihreää aikaiseksi; jos emme tee tätä hulluutta niin nämäkin rahat menevät johonkin ihan muuhun käyttöön.

Eduskunnassa menevät myös helposti läpi menoerät, jotka eivät rasita valtion budjettia vaan lankeavat suoraan kansalaisten maksettavaksi.

***

Helsingissä purettiin viime talvena eräs hyväkuntoinen koulurakennus. Ihmettelin aina, miksi siihen oli jälkikäteen rakennettu jokaiseen kerrokseen invavessat: eikö olisi ollut fiksumpaa käyttää samat rahat siihen, että rakennukseen olisi saatu hissi? Rullatuolilla ei noihin kerroksiin mitenkään päässyt enkä milloinkaan pyörätuolilla liikkuvaa ihmistä noissa tiloissa nähnyt. No, vessa on vessa ja kyllähän niille tervejalkaisia käyttäjiä riitti mutta liikuntarajoitteisia tuo ei kyllä mitenkään palvellut.

Tämä taasen johtuu meidän nerokkaista rakennusmääräyksistä; vessa mitoitetaan sijoittamalla invaympyrä sinne WC-tilan sisään ja samalla ovi levenee hervottomaksi. Sama juttu porraskäytävien kanssa: jos teet taloon lisäsiiven, jonka yläkertaan kulku vanhoja portaita pitkin--> ok, mitoista viis. Jos sen sijaan hävität vanhat portaat ja teet uuden kulun yläkertaan niin sitä porraskäytävää koskee myös nämä inva-mitoitukset...Riippumatta siitä pääseekö taloon omin avuin rullatuolilla ja onko esim. talon ainut suihku kellarissa, johon muutenkin on ahdas pääsy.

Kokonaistarkastelu on kadonnut ja pykäliä noudatetaan, vaikka loppupeleissä kukaan ei ota vastuuta mistään, mikäli ongelmia ilmenee.

Mut sitten kun joku firma tahtoo rakentaa kerrostalon puoliksi mereen ja toisen puolen entiseen mereen täyttömaalle niin kaikki on upeesti. Ja sitten loma-asuntomessut, taas onnistuu rantaan rakentaminen ja rannan muokkaus, nou ropleem...

Messuista tuli mieleen, että saas nähdä saadaanko Tuusulan messuista kunnon koronalinko...

Mulla oli tossa jokin aika sitten naapuri, joka ajoi aika rapsakan kuorman täytemaata merenrantaan ja ruoppasi pikku paatilleen oman kolon. Rakensi ainakin kaksikerroksisen talon ja kun ei pääkaupungin järjestyssäännöissä sanottu silloin markka-aikaan mitään kielteistä koko asiasta, asia taisi jäädä muutaman satasen sakkojen jälkeen silleen. Salajuoni? Tuskimpa. Tämä naapuri ei ole ollut rohkaisun tarpeessa koskaan.

Joissakin opiskelija-asunnoissa oli invavessat ja niiden takia keittiö oli jäänyt niin pieneksi että en tiedä olisiko niissä pyörätuolilla paljon liikuttu. Vaikka olisikin päästy sillä portaita ylös, kun se hissikin puuttui.

Niin tuosta rantarakentamisesta vielä. Se taitaa perustua johonkin EU-direktiiviin, joka on arvatenkin laadittu demokraattisesti. Väkirikkailla ja vähävetisillä mailla on tietysti asiasta eri käsitys kuin tällaisella maalla jossa on enemmän pinta-alaa kuin useimmilla EU-mailla mutta vain viisi miljoonaa ihmistä, ja vesistöjä riittää. Järviä ja erilaisia lampia täällä lienee ainakin sata tuhatta, merenrantaa karkeastikin laskien varmaan lähemmäs kahta tuhatta kilometriä, sitten on satojen kilometrien mittaisia jokia. Varmaan jokaiselle suomalaiselle jota veden äärellä asuminen kiinnostaa, riittää tasan jaettuna sellainen pätkä rantaviivaa että ei naapuri häiritse.

Tänään hesarissa taas hyvä esimerkki siitä, että jotkut saa rakentaa rantaan. Kun on mökki nimetty ekomökiksi, niin saa panna rantakalliolle melkein rantaviivaan. Kaupunki lienee maanomistaja...

Tuossa se on kaupunkilaisten vihreys Kaljapäissään saa tuosta terdeltä heittää kepillisen mereen, mutta kuseppa sinne korpimökin pihakuuselle! Äkkiä kaivomiehet möyhimään maata, ettei luonto pilaannu.