Citroen/Polestar

Northstar · **Viestit:** 1417 **Paikkakunta:** Porvoo

Että sitikka järjesti sitten myyntikiellon Polestarille Ranskassa..
Jokainen voi sitten itse arvella oliko perusteltua?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/cit ... #gs.jzl9vw

Xantippa · **Viestit:** 1709 **Paikkakunta:** Kuopio

Ihan yhtä reilua ja perusteltua kuin Sitikan myyntikielto jenkkilässä 70-luvulla. :mrgreen:

Sitruunaseppä · **Viestit:** 1220

Liitteet:

citroen_ds5h_emblem_12.jpg [ 18.09 KiB | Katsottu 3381 kertaa ]

Kyllä jokin roti olla pitää. Onko joku sitä mieltä, että tuotemerkkiväärennökset on ok? Identiteettivarkaudet? Joko sitä kopioi tai ei, raja on tässä kohtaa ylitetty.

Artikkelin kirjoittaja, Ville Järveläinen puolestaan sekoittaa liikemerkin ja logon ihan jokaisessa aiheesta kirjoittamassaan artikkelissa. Alla olevassa kuvassa on DS:n liikemerkki ja sen alla Citroën logotyyppi, logo.

Kuva; cartype.com

kaseva · **Viestit:** 1878

Liikemerkin ja logon sekoittaminen on valitettavan arkipäiväistä, näköjään ison mediayhtiön edustajakin sen taitaa.

Mitä itse uutiseen tulee niin aika kovilla — tai limitillä — pelataan, mutta ymmärrän kyllä täysin. Joko päätetään kopioida tai ei. Joko matkitaan tai sitten keksitään itse. Elämä on, valintoja.

Northstar · **Viestit:** 1417 **Paikkakunta:** Porvoo

Sitruunaseppä kirjoitti:

Liitteet:

citroen_ds5h_emblem_12.jpg

Kyllä jokin roti olla pitää. Onko joku sitä mieltä, että tuotemerkkiväärennökset on ok? Identiteettivarkaudet? Joko sitä kopioi tai ei, raja on tässä kohtaa ylitetty.

Artikkelin kirjoittaja, Ville Järveläinen puolestaan sekoittaa liikemerkin ja logon ihan jokaisessa aiheesta kirjoittamassaan artikkelissa. Alla olevassa kuvassa on DS:n liikemerkki ja sen alla Citroën logotyyppi, logo.

Kuva; cartype.com

Varmaan monenkin mielestä,veikkaan että miljoonien..Ainakin siitä päätellen paljonko tuoteväärennöksiä kaupataan vuosittain.
Identiteettivarkaus?Heh,aika kaukaa haettu vertaus tähän tapaukseen..
Ja jos ottaa huomioon aikaisemmat Polestar autot(Volvon erikoisversio aikaisemmin),ja mihin segmenttiin kuuluvat,niin oikeastaan tässä pitäisi kyllä olla Citroen "maksumiehenä"..

olli__o · **Viestit:** 4698

Xantippa kirjoitti:

Ihan yhtä reilua ja perusteltua kuin Sitikan myyntikielto jenkkilässä 70-luvulla. :mrgreen:

??? Mikä kielto ja koska tuollainen oli?

Citroen vetäytyi 1977, mutta muutama "harmaatuoja" toi autoja omiin nimiin.

DOT määräykset toki aiheuttivat muutostarpeita valoihin ja puskureihin, eikä rättäriä tainnut saada täyttämään törmäysvaatimuksia. Kalifornian tiukat päästövaatimukset estivät bensakoneiden viennin sinne, mutta uusia CX dieseleitä harmaatuotiin, CX ilmeisesti tarvitsi lisäpalkit ovien sisään +5 MPH turvapuskurit sekä DOT valot?

Uusiakin rättäreitä tuotiin 1980 luvullakin, mutta ne yleensä piti koota vanhan rungon päälle että sai rekisteriin.

Teuski · **Viestit:** 7600 **Paikkakunta:** Eurajoki

Tää menee samaan kastiin kuin se, että Teslalla oin Model 3 eikä Model E....

Xantippa · **Viestit:** 1709 **Paikkakunta:** Kuopio

olli__o kirjoitti:

Xantippa kirjoitti:

Ihan yhtä reilua ja perusteltua kuin Sitikan myyntikielto jenkkilässä 70-luvulla. :mrgreen:

??? Mikä kielto ja koska tuollainen oli?

Citroen vetäytyi 1977, mutta muutama "harmaatuoja" toi autoja omiin nimiin.

DOT määräykset toki aiheuttivat muutostarpeita valoihin ja puskureihin, eikä rättäriä tainnut saada täyttämään törmäysvaatimuksia. Kalifornian tiukat päästövaatimukset estivät bensakoneiden viennin sinne, mutta uusia CX dieseleitä harmaatuotiin, CX ilmeisesti tarvitsi lisäpalkit ovien sisään +5 MPH turvapuskurit sekä DOT valot?

Uusiakin rättäreitä tuotiin 1980 luvullakin, mutta ne yleensä piti koota vanhan rungon päälle että sai rekisteriin.

Lainaa:

While you could indeed write a letter to the Citroën Cars Corporation in Englewood, New Jersey, or at Beatrice Street, Los Angeles, the French made a number of few errors while targeting the same customer base as Mercedes-Benz. First off, the SM's headlight system was deemed illegal by the federal government. That may have been easy to delete for the U.S., yet due to its integral variable height suspension, the car also did not get an exemption from the NHTSA's 5 mph bumper regulation introduced for 1974. That meant after just two years on the market, Citroën found its SM banned from America.

https://www.thedrive.com/news/36718/jay ... to-america

olli__o · **Viestit:** 4698

Ok, tuo kuulostaa totuudenmukaisemmalta, Jenkeissä oli eri säädöksiä kuin Euroopassa (osin toki protektionismia Detroitin tuotteita suojellakseen, muttei niinkään erityisesti Citroenia vastaan). Citroen ei halunnut tehdä jenkkiversiota SM:stä rumilla törmäyskumitötteröillä kuten monet muut tekivät, mutta syynä saattoi olla myös öljykriisi ja Citroenin talouskriisi eikä pelkkä estetiikka (Ruma jenkkikeula valoineen USA-SM:ssä oli jo heti alussa ja osin oma moottorivalikoima kaasareilla ja isompikuutioisena ja usein automaatilla).

Eikä CX:kään USA puskureilla ja (pelti) valoilla kauhean nätti ollut:
http://www.citroenet.org.uk/foreign/usa/80-01.html

Ainakin -70 luvun alussa Suomeenkin tuli joitain autoja "täysumpio" valoilla, eli ainoa tapa vaihtaa polttimo oli vaihtaa koko umpio, nämä oli jenkkimallisia, ainakin Euro-Chryslereissä oli. Yleensä ekassa polttimonvaihdossa vaihdettiin samalla H4 umpio tms.

Xantippa · **Viestit:** 1709 **Paikkakunta:** Kuopio

Eipä ne valot mikään iso ongelma ollut, vaan jousitus jonka takia puskuri ei ollut aina vakiokorkeudella jenkkien mielestä, ja tämän takia auto ei ollut kolariturvallinen. Hydejousituksen automaattinen tasonsäätö huomioiden melko mielenkiintoinen linjaus.

olli__o · **Viestit:** 4698

En vieläkään ihan usko väitteeseen, jos olisi ollut halua, niin tuon korkeudensäädön muutttamisen olisi voinut helposti toteuttaa ottamalla se pois kuljettajan mahdollisuuksista tai ainakin etupäästä tai jättää pois vaikka koko säätövivun. Ja ainakin Rolls Royce Silver Shadow myytiin hydejousilla ja 1974 muuttui USAssa puskuri kromisesta ulkonevaksi ja kumitörmäyslistalla varustetuksi. Eli ainakin osasyynä lienee ollut 1973 öljykriisi ja 1974 tapahtunut Citroenin konkurssi. Olikos Mersullakin tuolloin Hydejousia joissain malleissa. Valoista kommentoin vain kun linkissäsi oli "First off, the SM's headlight system was deemed illegal by the federal government. That may have been easy to delete for the U.S...."

Xantippa · **Viestit:** 1709 **Paikkakunta:** Kuopio

olli__o kirjoitti:

En vieläkään ihan usko väitteeseen, jos olisi ollut halua, niin tuon korkeudensäädön muutttamisen olisi voinut helposti toteuttaa ottamalla se pois kuljettajan mahdollisuuksista tai ainakin etupäästä tai jättää pois vaikka koko säätövivun. Ja ainakin Rolls Royce Silver Shadow myytiin hydejousilla ja 1974 muuttui USAssa puskuri kromisesta ulkonevaksi ja kumitörmäyslistalla varustetuksi. Eli ainakin osasyynä lienee ollut 1973 öljykriisi ja 1974 tapahtunut Citroenin konkurssi. Olikos Mersullakin tuolloin Hydejousia joissain malleissa. Valoista kommentoin vain kun linkissäsi oli "First off, the SM's headlight system was deemed illegal by the federal government. That may have been easy to delete for the U.S...."

https://en.wikipedia.org/wiki/Bumper_(car)

Lainaa:

US bumper height requirements effectively made some models, such as the Citroën SM, suddenly ineligible for importation to the United States. Unlike international safety regulations, U.S. regulations were written without provision for hydropneumatic suspension.

Citroen/Polestar

Paikallaolijat