Mistä mahtaa johtua se, että koskaan ei tule katsoneeksi Nokian renkaita, kun uudet renkaat pitäisi ostaa. Edessä on kohta molempien kumien osto. Ovat rullanneet alla jo vuodesta 2015 (mittarissa 71 tkm).

Kesärenkaissa tosiaan harvemmin, mutta talveksi Nokian on se ainut jonka itse kelpuutan autoni alle

Kai se jostain huonoista kokemuksista kumpuaa? Minulla on sellainen asennevamma, että Good Year -renkaita en enää autojeni alle huoli. Yhdet ostin kun oli hyvä tarjous enkä ollut hetkeäkään niihin tyytyväinen. Toinen sarja taas tuli auton mukana kun sen ostin, renkaat lähes ajamattomina ja sama juttu.

Sama vamma noita kiinalaisia halpisrenkaita kohtaan, niitä en tosin ole edes kokeillut isolta osin lukemieni testien takia.

Sehän tässä outoa on kun ei ole mitään kokemuksia nokialaisista. Aina vaan misukkaa, contia, bridgeä. Kerran Vredenstein ja Good Year...

Mulla on sellainen asennevamma, että kesäksi Goodyearit ja talveksi Nokialaiset. Nokialaiset lähinnä nastojen taki, eikä niinkään gummien.
Hinta ja hyvät kokemukset vetää silti usein kiinalaisiin.

Mullakin on asennevamma. Se kohdistuu kalliisiin merkkikumeihin. En muista koskaan ostaneeni uusia merkkikumeja (Nokia, Misukka, Conti tai vastaava). Useimmiten on olleet jotkut keskihintaiset tai halvat, jotka ovat paljastuneet minun käytössä yllättävän hyviksi. Landsail, Gislaved (talvi), LingLong. Käytettynä olen onnistunut löytämään merkkikumeja joskus hyvinkin edullisesti ja kaikki ovat tähän asti asiansa hoitaneet. Käytetyissä en osta alle 5 mm pinnoiltaan olevia (kesä)renkaita ja talvissa saisi olla enemmän. Tähän asti on löytynyt yllättävän hyviä, kun jaksaa tovin etsiä.

Asenteessa mitään vikaa mutta continental ei ole rengas valmistaja.. jotain sen tekemiä mustia on koitettu pyörässä ja autossa mutta itse en enää osta..
Suorastaan ketuttaa ihan ajaakkin autolla jos tietää että tuommoista merkkiä alla..
Pyörästä menee saksien kautta roskikseen ja autostakin hylkyyn heti kun on varaa hankkia uudet.
Toki autossa joutunee vaihtamaan rahattakin kun ne kunnostautuu itsetyhjentyvyyden saralla..
(Esim 3 rengasta per kesä yhdestä autosta alkaa jo harmittaa)

Itse kerran kokeilin Landsailia kesäkumina ja sen verran tyytyväinen olin, jotta noita tulee kyllä jatkossakin jos kesärenkaiden hankinta tässä joskus ylipäätään eteen edes tulee. Mulla nuo renkaat kun tuppaavat kestämään lähemmäs 10v ennen kuin ovat vaihtokunnossa, niin nyt kun vuosi sitten tuon uuden auton mukana tuli tietty korkkaamattomat sarjat molempia, niin "ihan" heti ei tässä rengasliikkeen oven saranoita tarvinne kulutella

Nykyautossa on Nokian nastat, kakkos-xantiassa oli Nokian kitkat, kummassakaan ne ei pysyneet pyöreinä ja kummassakin edellisen omistajan ostamina, itse en näihin sekaannu, vuosikausia oli Bridgestonen kitkoja, ja yhdet Contit, ensimmäiset ja viimeiset, Misukan kitkoilla jatkuu, pysyvät pyöreinäkin loppuun asti.

Kiinalaisia ei tuu, peräkärryssä oli tehtaan jäljiltä, kumpikin rengas urista halki 9 vuotiaina.

Kesäksi tulee Hankookit, 215/55-16 koossa 460€, kohtuu hinta minusta, CrossClimatet olis olleet yli 700€, ei raskinut

Nokian talvirenkaita on ollut aikojen kuluessa useampi setti, mutta kun kahdessa eri kokoisessa ja mallisessa sarjassa renkaat meni muodottomiksi ja rautalankaa alkoi puskea ulos kulutuspinnan reunoista, iski allergia. Tosin olemme onnistunut koko perheen voimin ajamaan yhden sarjan HKPL seiskoja ja kaksi sarjaa SX-kesärenkaita lopuilleenkin ilman ongelmia, mutta silti, uusia katsellessa Nokia ei oikein ole ensimmäisenä mielessä.
Continentalia ja Hankookia katsellessa alkaa kuulua rengasmelua pään sisällä. Vredesteinin uudet kitkat ostin kun halvalla sain, kolme talvea on nyt pyörineet ja olivat positiivinen yllätys. Hiljaiset, pyöreät ja toimivat. 215/55-16 tai 206/60-16 kesärenkaat pitäisi tänä vuonna hankkia, ja Michelin/Kleber/Nokia ovat seurantalistalla, allergiat voi parantua siedätyshoidolla..
Käytettyjä tuli ostettua aiemmin, mutta sitten lopulta huomasin että vaikka niissä olisi 6mm pintaa jäljellä niin vain 3mm siitä voi ajaa enää pois, ja sittenkin ne ovat ostaessa jo monta vuotta vanhat. Uudet ostamalla rengastöiden hinta on sama, ja saa tuoreet takuulliset renkaat joissa on 6mm kulutettavaa ja seuraava vaihto tuplat kauempana. Tuplahinta tuplapinnasta ja selvästi parempi ostos.

Kyllähän niitä katsoisi, jos halparenkaita olisi ostamassa ja ne halparenkaiden hinnalla olisivat myynnissä. Hinta-/laatusuhde on siis ostajan kannalta todella heikko ollut perinteisesti. Seuloskoissa kun alkoivat tehdä, niin tuli jokusen vuoden hyvää tavaraa, mutta oppivat sielläkin sitten yhtä huonoa tekemään kuin Nokialla . Muutaman nokialaiset tuli meilläkin kokeiltua, ennen kuin uskottiin, että ei kannata. Nykyisin ei taida patteja kylkiin enää tulla, mutta painoja näköjään joutuu silti laittamaan vanteiden täydeltä. Olisi aika huimaa noin pitkään samoilla ajaa. Mie olen aina 2-3 vuoden välein joutunut renkaat uusimaan. Kesärenkaat ovat siinä vaiheessa slicksit ja talvirenkaista pito loppu.

Kesärenkaissa pintaa n.4 mm talvirenkaissa 7-8 mm.
Ja vuoden etätöissä eli alle 10 tkm ajoa sinä aikana. Ikinä en ole näin vähän ajanut...Onhan noi molemmat jo koviksi muuttuneet. Jos enempi ajaisi niin menisin kyllä heti vaihtamaan uusiin.

2-3 vuosikymmenen, tarkoitit ilmeisesti? Itse jouduin valitettavasti hylkäämään Xantian alkuperäiset Hakkapeliitta ykköset, kun kulutuspintaan ilmestyi joku outo patti viime tammikuussa. Yritin kyllä aluksi siirtää tuon kulmikkaaksi muuttuneen taakse, mutta jumputuksen huomasi sieltäkin. Rapiat 360tkm ja 23 vuotta kestivät, ihan kohtuullinen suoritus mielestäni. Vaikka olivathan nuo viime metreillään jo harmaalla alueella jos urasyvyyttä katsoo. Nastaero oli sentään pyöreä nolla.

Nokiaa talveksi tullut laitettua. Kesärenkaat käyttövehkeissä Misukkaa. Nyt otin halppikset omaan testiin kun kaksi kesää ja valmiit.
Kitkoja kokeilin harrastepelissä talvella. Kyllä ei voita nastoja, sano kuka ituhippi mitä tahansa.

Harrasteisiin työntäny nankangia, linglongia ja mitä nyt omia kanavia saanut.

Kokemuksia vuokra-autojen rengastuksesta 20 vuoden ajalta. Talvirenkaissa Nokialaiset olivat ainoat missä nastat pysyi käyttöiän ajan "kevyessä käytössa". Kesärenkaissa Continetalit olivat hinta laatu suhteeltaan hyvät.Omaan C5 III ostin 2019 Cordiant nastarenkaat ja oli hyvä ostos.Renkaat ovat kopio Nokian renkaista, joista käytiin jotain mallikopio kiistoja. Sarja 350e.Vuokrakäyttö karsi monta merkkiä pois runkovikoineen ja nastojen pois lähtemisen johdosta. Normaali käytössä melkein kaikki ovat hyviä.

Nokian renkaat muuten hyviä,mutta käytännössä sulavat alle kun surkeat asfaltit.

Kumhot talvirenkaina ja Hankookit kesärenkaina nyt ,kumpikin tuntuu oklta . Misukoita en osta enää koskaan,kun oli niin järkyttävä kivijyrä-kokemus viimeksi.

Useampia settejä tuli kesärenkaita misukoina ostettua vuosien varrella.


-c5

Renkaiden ei kuulu olla kalliimpia kuin auto. Eilen tuli just Kärkkäisen mainos, jossa oli sopivan hintaisia renkaita tarjolla.
Josko sieltä taas.... siis jos ei hyvää käytettyä pakettia bongaa (=kesärenkaissa 5+ ja talvi 7+ mm pintaa)

Tuohon ei enää muovikaan riitä. Kumivöiset teräsrenkaatko ne olivat?

Emännän C4:ssa on ollut pari kesää nuo kärkkäisen kinukit.
Eka kesä olivat hiljaiset ja muutenkin ok, mutta viime kesänä ilmeisesti kovettumisen johdosta äänekkäät ja syksyn kovemmilla sateilla aika liukkaatkin. Saa nähä tohtiiko noilla enää ajella, pintaa olisi kyllä vielä n. 4-5mm jälellä.

Kyllä ne ihan kumia ovat, ja 23 vuotta vanhat. Viesti oli toki siinä mielessä kieli poskella kirjoitettu, että noiden todelliset kilometrilukemat eivät ole minulla tiedossa eivätkä ne minulla olleet liikennekäytössä. Mutta ilmeisesti joku niillä on ajanut näihin päiviin asti, kun sellaiset auton mukaan laitettiin toissa kesänä. Edelleen ovat "käytössä" seisotusrenkaina purkuauton alla tallin pihassa.

Noiden Nokialaisten korvaajaksi ostin itse Kormoranin nastarenkaat, jotka osoittautuivat ihan hintansa arvoisiksi.

Noin yleisesti ottaen ... suosi suomalaista...
Komoraanit tuntui kovettuvan kans ja pito katos...

>... suosi suomalaista...

Nokia Made in Russia ?

Renkaistakin siis makuja on monia.

Omiin muutaman malliseen kiesiin laitetaan vain Michelinia ja nyttemmin testissä on myös Toyo. Tämä ehkä siksi, että kovin harva valmistaja tarjoaa enää tosi kapeita renkaita.

Käyttökieseissä on ollut talvikäytössä yleensä Nokian Hakkaa, mutta myös Micheliniä, Gislavedia ja jopa BF Goodrichia. Yhden talven olen ajanut kitkoilla ja se riitti.

Kesärenkaina olen ajanut Good Yearia, Pirelliä, Kumhoa ja Micheliniä, mutta jostain syystä Continental on ollut itselleni aina se varmin valinta.
6 kk sisään olen ostanut Smartiin Nokian nastat ja nyt keväällä vastikään VTS:ään Continentalit. Hyvältä tuntuu.

Yhden käytetyn lossin mukana tuli kesärenkaiksi uudenkarheat kiinalaiset, joiden nimeä en jaksa edes muistaa. Kuivalla kelillä ihan ok,
mutta märällä rampeissa ja kurveissa puski raskaan etuvetoisen alla ihan törkeästi, joten vaihtoon meni saman tien.

Joku tuolla sanoi, ettei rengassarja saa maksaa enemmän kuin auto, mutta omassa maailmassani rengassarja on niin tärkeässä asemassa, että jos kiesin on ajatellut pitää,
ansaitsee se ja myös kuljettaja hyvät renkaat.

Samoilla linjoilla. Jos miettii sitä hetkeä kun se rengas ei petäkään alta nyt vaan vasta sekunnin päästä ja sen takia ei kolise, niin ei se kaksinkertainen hankintahinta mielestäni niin kovin pahalta kuulosta.

Tai jos niillä "merkkirenkailla" ajaa sen kaksi kautta turvallisesti ja "halpisrenkailla" helposti yhden niin mikä on lopulta se säästö?

Tuskin kukaan arvottaa renkaita sen mukaan miten ne toimii kauppareissulla taajamassa. Eikö ennemmin mietitä sitä miten se toimii jos sen suorituskyvyn joutuu viemään äärimmilleen tai jopa ulosmittaamaan sen. Tässä kohtaa minä ainakin luotan kyllä perinteisiin valmistajiin. Joiden sisällä voi sitten alkaa halkomaan hiuksia, kuten mikä sopii mihinkin autoon ja millä hinnalla.

Olen niin naiivi, että luotan noihin kaikenmaailman testipelleihin. Jos yleensä aina ollaan tultu päätelmään, että vähemmän kehitellyt renkaat ei toimi niin hyvin kuin enemmän kehitellyt niin kuka minä olen vastaan väittämään?

Toinen asia sitten on kokonaan se, miten kuljettaja voi vaikuttaa asiaan. Entä jos ei ulosmitattaisi niitä ominaisuuksia? Mikä se valintakriteeri sitten on? Hinta? Äänettömyys? Taloudellisuus?

Ajo-ominaisuuksia en viitsi mainita, tuskin kukaan tavisautoilija (ml. allekirjoittanut) jaksaa paneutua niin syvällisesti kunkin renkaan ominaisuuksiin, että pystyisi lausumaan niistä mitään niin pätevää joka olisi toistettavissa neutraaleissa testiolosuhteissa.

Näin todennäköisesti, mutta monen halpisrenkaan kanssa ne karseat ajo-ominaisuudet - tai siis kaikkien ajo-ominaisuuksien puutteen - huomaa ihan normaalissa maantieajossa. Halvoilla renkailla saa muutettua Citroëninkin ajettavuudeltaan Nissaniksi/Toyotaksi.