Vihreät kuulemma päätyivät kannattamaan kannabiksen laillistamista.

Kieltolaki opetti meille, että kerran laillista päihdettä ei pysty millään enää kieltämään: mikä kerran sallitaan, sen kieltäminen ei enää onnistu, kun ihmiset ovat päihteeseen tottuneet.

Muiden maiden esimerkin perusteella sanoisin, että on lähinnä aikataulukysymys, koska kannabis Suomessa sallitaan.

Mutta, varsinainen kysymys onkin tämä: mikä on kannabiksen jälkeen seuraava, joka laillistetaan?

Ymmärrän kyllä ne perustelut, millä laillistamista perustellaan ja eihän ne ihan älyttömiä ole.

Kovastihan sitä ainakin toitotetaan, ettei se olisi samalla tavalla ongelmallinen huume kuin kovemmat aineet. Varmaan pitääkin paikkansa, että iso osa kannabiksen aiheuttamista ongelmista aiheutuukin siitä laittomuudesta eikä itse huumeesta.

Ei sillä käsittääkseni saa nuppia jumiin edes sillä tavalla kuin alkomahoolilla ja sekin on sallittua. Terveysvaikutustenkin luulisi olevan kokonaisuutena tupakan ja alkoholin luokkaa.

En silti oikein tiedä mitä mieltä tosta laillistamisesta olisi, ongelmatapauksia olisi joka tapauksessa, sallittiin tai ei.

En silti usko, että kovempia aineita lähdettäisiin laillistamaan kannabiksen laillistamisen seurauksena. Varmaan se vaikuttaisi siihen kuuluisaan porttiteoriaan kun se laillisuuden raja olisi siinä höpöheinän ja kovien aineiden välissä. Vaikka onhan se raja nytkin olemassa...

Korjaan vähän kysymystäni: Mikä on seuraava aine, joka kannabiksen jälkeen laillistetaan, tai jonka laillistamista aletaan ainakin ajaa?

Jari Sillanpään mielipiteen jo tiedänkin...

Oliko se Jarin käyttämä aine "höökipulveria"?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jari_Sillanp%C3%A4%C3%A4

Höökipilleri eli pervitiini eli metamfetamiini.

Olisi voinut olla nimeltään myös Pervotiini, sillä Jarin kuvissa oli aikuinen ihminen sukupuoliyhteydessä hyvin pienen lapsen kanssa.

Hitler tykkäsi tuosta samasta, niin raitis mies kuin muuten olikin. Siis metamfetamiinista, ei pikkupojista.

LSD ja sienet, tosin vain lääkärin valvonnassa.

Kumpiakin taas tutkitaan maailmalla erilaisten mielenterveysongelmien hoidossa.

Vihreissä on myös innokkaasti ajettu eri seksuaalivähemmistöjen asiaa, mikä lie niistä seuraavaksi laillistetaan

Lääketieteellinen käyttö ei liity mitenkään tähän hupikäytön teemaan. Lääketieteen puolella kaikki huumeet morfiinista lähtien ovat perustyökaluja, sallittuja ainakin kaikissa normimaissa.

Lääketieteellähän tässä ratsastetaan myös kannabiksen laillistamisessa.Mikään muu perustelu ei taida saada yleistä hyväksyntää.
Sellaiset väittämät joissa viitataan että koska käyttö niin yleistä,se voitaisiin laillistaa,ei taida järki-ihmisiin ainakaan vedota.
Muutenhan voitaisiin lopettaa vaikka huumetestit,puhallusratsiat ja melkein kaikki muukin liikennevalvonta,koska rikkomukset niin yleisiä.
Veikkaan että seuraavaksi yritetään laillistaa joku muuntohuume,on tuo porukka niin pihalla.
Kannabiksen kohdallahan haetaan välittömästi verotuottoa,jos se laillistetaan.

Eikös sen kannabiksen laillistamisen yhtenä kantavana ajatuksena ole rikollisten lieveilmiöiden vähentäminen?

Laiton kasvatus (toki pysynee edelleen laittomana pl. ihan vähän omaan käyttöön, koska verotulot halutaan valtiolle), rikollisten pyörittämä myynti ja laittomuudesta aiheutuvat vaikeudet käyttäjille.

Olen usein miettinyt, miten työpaikkojen huumetesteille kävisi. Esim. meillä on testit käytössä. Entäs sitten jos olisi laillista, voiko sen perusteella evätä töitä jos vapaa-ajalla käyttää kunhan ei tietenkään töissä ole vaikutuksen slaisena. Ihan kuin alkoholillakin...

LSD:lle on haettu lupaa lääketieteelliseen tutkimukseen useammassakin maassa, ei ole irronnut, vahingossa vedetyistä reiluista yliannostuksista on tullut mielenkiintoisia tuloksia.

Heroiiniä käytettiin yleisesti suomessa vielä 50-luvulla, tehokas esim yskänlääkkeenä.

Koko syy porttiteoria-ajatukseen on käsittääkseni juuri se, että jos saat jostain lähteestä (laitonta) kannabista, tältä samalta toimittajalta löytyy ehkä muitakin (laittomia) päihteitä. Jos oma lapsi sanoisi, että poltti kavereiden kanssa pilveä, niin en olisi huolissani siitä, että se nyt poltti sen sätkän vaan siitä, että mistä se sätkä saatiin ja mitä muuta siellä on tarjolla seuraavalla kerralla.

Jos sen sätkän saisi vaikka apteekista, kuilu niihin porttiteorian mukaisiin kovempiin huumeisiin on aika syvä ja iso.

Just tota samaa ajoin takaa. Nyt se raja vaan on matalammalla, ennen kannabista. Mutta kun ajattelee kuinka yleistä pilvenpoltto tai edes kokeilu on kyselyiden perusteella, sen rajan paikka ehkä voisikin olla parempi pilven yläpuolella

Alkoholia ja kannabista voisi ajatella enemmän "nautintoaineina" kuin tupakkanpolttoa joka taitaa olla kovaa vauhtia loppumassa maailmasta kun Philip Morriskin jo katselee eteenpäin savuttomaan tulevaisuuteen. (linkki)

Ei kai sen pilvenpolton terveysvaikutukset tupakkaa lievemmät voi olla, mutta sitä kait kumminkin pössytellään vähän harvempaan tahtiin...

En mä oikein usko, että porttiteoria tarkoittaa vain sitä, että kannabista hankkiessa oppii huumeiden myyntipaikat.

Kannabiksen tuottama mielihyvä riittää aikansa, sitten ihminen haluaa enemmän.

Sattumalta törmäsin 18-vuotiaan suomalaistytön kertomukseen siitä, kuinka eka kannabiskokeilu oli ollut kamala: tuli kauhea päänsärky ja silmät hohtivat tulipunaisina seuraavan päivän. Aikoo seuraavaksi kokeilla, josko jokin toinen aine sopisi paremmin.

Miksi lainsäädännössä pitäisi suosia niitä ihmisiä, joille kannabis sopii parhaiten? Takuuvarmasti muiden aineiden käyttäjät tulevat vaatimaan tasavertaista kohtelua.

Joo ja "kun se on niin turvallinen aine, ei mitään haittoja". Kele sentään. Olen ollut hoitamassa psykiatrian "suljetulla" näitä "turvallisen kannabiksen maltillisia käyttäjiä". Ei ole kaunista katseltavaa kun nuori ihminen menee kirjaimellisesti pitkin seiniä eikä rauhoitu kuin vasta lepositeissä, kun perässä on kaikki vainoajat saatanasta lähtien. Eihän se kaikille tätä tee mutta kun sitä ei voi tietää, miten kukakin reagoi näihin. Ja yksi päihdepsykoosi voi johtaa siihen, että alttius seuraavalle on erittäin suuri.

Nykykannabis on myös aivan eri tavaraa verrattuna 60/70-lukujen höpöheinään. Lisäksi pitkäaikaiskäytössä voi tulla pitkälti masennuksen kaltaisia olotiloja, mikään ei kiinnosta, mitään ei saa tehtyä ym. Sen sijaan valvotussa käytössä lääkekannabis on joillekin hyvä vaihtoehto korvaamaan jopa opioidipohjaisia kipulääkkeitä.

Kannabiksen jälkeen saadaan varmaan viinit ruokakauppoihin. Sit se onkin menoa.




Minkäs laittoman seksuaalivähemmistön asiaa ne on ajaneet?

Tässähän on tosiaan kaksi eri asiaa kun puhutaan kannabiksen laillistamisesta. Poistetaanko vain käytön kriminalisointi, vai sallitaanko myös myynti (valtion talutusnuorassa, verotettuna)?

Ensimmäinen vaihtoehto tuskin auttaa haittojen lieventämiseen, poliisin ja oikeuslaitoksen taakka saattaaisi keventyä. Tilanne olisi vähän kuin nuuskan kanssa. Käyttää saa laillisesti ja suurin osa porukasta hankkii sen enemmän tai vähemmän hämärästi.

Käytön kriminalisoinnin poistamiseen varmaankin liittyisi pienimuotoisen kotikasvatuksen salliminen, koska muutenhan kyseessä olisi aika ristiriitainen tilanne. Mutta räjähtäisikö rikollinen myyntiin kasvatus sitten käsiin?

Oletettavasti laiton myynti pysyy ennallaan ja päälle tulee se laillinen myynti. Meillä kuluu aika paljon alkoholia, merkittävä osa siitä korvautuisi kannabiksella. Tai sitten alkoholia kuluu tasan samaan tahtiin, sen alkomyynnin päälle tulee vain kasvava määrä kannabista.

Joka tapauksessa tarkoitus on lisätä päihteiden kokonaiskulutusta; ei kukaan täysjärkinen kuvittele, että kokonaiskulutus näin laskisi.

Meillä on jo iso (ja yhä kasvava) osa yhteiskunnasta syrjäytynyt työnteosta. Kai se on tavallaan hyvä, että heille tarjotaan paremmat keinot lohduttaa itseään?

Liberaalia huumausainepolitiikkaa ei ole pakko nähdä ainoastaan tekijänä, joka johtaa mielenterveyspotilaiden lisääntymiseen (skitsofrenian yms. laukaiseva tekijä on usein huumeet) vaan liberaali huumeiden saatavuus saattaa olla myös osa ratkaisua: terapia on kallista, vapaa pillereiden virta on halpaa. Ai niin, tämä keino taitaa ollakin jo käytössä?

Edelleen vain pohdin sitä, mihin tahtiin tätä tietä on tarkoitus edetä ja mikä huume vapautetaan kannabiksen jälkeen? Ehkä jokin Subutexin kaltainen lääkkeenomainen juttu? Suomi ei tällä(-kään) saralla kulje eturintamassa, joten se seuraava aine nousee kyllä julkisuuteen jossain muualla ensin.

Kenties jokin huume, jonka voidaan katsoa olevan oleellinen osa joidenkin ihmisten kulttuuria, khat?

Jälleen yksi syy lisää, miksi en ikimaailmassa äänestä vihreitä...

Vihreitä ei voisi vähempää kiinnostaa ihmiset, jotka eivät heitä kuitenkaan äänestä.

Mielenkiintoisia ovat ihmiset, joiden ääni on mahdollista jotenkin kalastaa.

Luultavasti vihreät nyt saavat jokseenkin 100% huumemyönteisten ihmisten äänistä.

Operaatio kannatti, kunhan vain ei samansuuruinen osa vanhoista kannattajista siirtynyt muihin puolueisiin.

Onkohan Ohisalolla omakohtaisia huumekokemuksia? Sellaista ei kai oikein ole korrektia kysyä?

Hesarista poimittua:


Kannabiksen käyttö laukaisi lapsellani skitsofrenian
14:15
VIHREÄT haluavat vapauttaa kannabiksen (HS 13.9.). Oma lapseni aloitti kannabiksen käytön, josta seurasi skitsofrenian puhkeaminen. Tämä muutti nuoren sekä meidän vanhempien loppuelämän.

On käsittämätöntä, että vihreät ajavat asiaa, josta seuraa riski sairastumiseen tai koviin huumeisiin siirtymiseen. Kannabiksen vapauttaminen on kuin vihreä valo nuorille sen käyttöön. On valheellista väittää, että kannabiksen myynnin vapauttaminen vähentäisi nuorten kannabiksen käyttöä. Miten perustella nuorelle kieltäytyä kannabiksen käytöstä, kun varteenotettava poliittinen puolue ja on sitä mieltä, että kannabis on vaaraton huume?

Kuinka moni vihreitä kannattava vanhempi haluaa nähdä omien lastensa käyttävän kannabista?

Kannabiksen käytön kokenut isä

Aloinpa oikein miettimään, tiedänkö mitään Vihreät-puolueesta. Totesin, että en tiedä siitä mitään. Käsitykseni puolueesta perustuu vain luuloihin.

Siispä luulen, että:
-Vihreät on ennenkaikkea kaupunkilaisten puolue. Niiden, jotka ovat luontoa nähneet vain TV:ssä. Tai ääritapauksessa tekevät 3 tunnin ryhmä-pyhiinvaellusmatkan Nuuksioon. Niiden, jotka suureen ääneen vaativat susien suojelua, mutta yhden suden Espoossa vilahdettua, vaativat välitöntä susijahtia.
Kettutytöt ovat luku sinänsä.
Ratikka ja juna ovat ainoat sallitut ajovälineet. Tai onhan sähköpotkulautakin. Ja mihin metrolla ei pääse, sinne ei ole asiaakaan.

Olisiko vihreille (puolueena) osuvampi nimi "Äärikaupunkilaiset"?

Jos pelkästään käytön kriminalisointi poistetaan,niin tulee mahdottomaksi valvoa mitään kannabikseen liittyvää..Mukaan lukien myynti.
Ja kotikasvatus?Kuka niitä taimien lukumäärää pystyy valvomaan?
Yksi suurimmista haitoista laillistamisessa tulee olemaan liikenteessä,mutta ehkä sen takia kovasti suunnitellaan autonomisia kulkuneuvoja?

Oletteko muuten huomanneet, että kaikki tässä ketjussa esitetyt laillisen kannabiksen haitat voi liittää myös alkoholiin?

Tällaista on Hollannin erikoinen kannabis­politiikka: takaovia, tiukennuksia ja tuhmien turistien tuomia tuloja

Aika mielenkiintoinen juttu tuosta Hollannin systeemistä ja sen tulevaisuudesta.

Hämmentävää, että myynti on sallittua luvanvaraiseti, mutta myyjät eivät kuitenkaan voi hankkia tavaraa laillisesti

Jos hesari alkaisi julkaista alkoholistien vanhempien kokemuksia, niin loppuisi sivut kesken.