Jos tuo suunnitelma pienentää maapallon hiilidioksiidipäästöjä epäonnistuu niin mitä muita tapoja tämän pallon viilentämiseen on olemassa?

Täällä Pohjolassa meitä saattaa tosin tulevaisuudessa uhata enemmän kylmyys kuin kuumuus:

https://www.hs.fi/tiede/art-2000008176364.html

Epäilemättä maapallon ilmasto on muutostilassa jatkuvasti. Aurinkokin kuumentaa palloamme yhä enemmän ja enemmän. Ei siksi, että auringon pintalämpö nousisi, vaan siksi, että sitä pintaa tulee lisää, eli auringon koko kasvaa. Hitaasti, mutta varmasti. 2 miljardin vuoden päästä likimain kaikki veteen perustuva elämä on maapallolta hävinnyt. Kuten vesikin on täältä kiehunut avaruuteen. Nyt vielä likimain kaikki vesi, mikä ilmaan haihtuu, sataa jossakin takaisin maan pinnalle. Jos ei nykyiseen sademetsään, niin vaikka sitten saharan avikolle.

Lämpenemisen luotettavuus, paikallinen sääasema on tosin jo siirretty muualle mutta sehän sijaitsi vuosikymmeniä Lahden Launeella jonne on viime vuosikymmeninä vedetty pusikon sijaan kymmeniä hehtaareja mustaa asfalttia, kyllä se näkyy mittaustuloksissa ja kuinka paljon vastaavia mittausasemia on?

Jos asiaa tarkastellaan fysiikan kannalta, niin erilaisia tapoja taitaa olla kolme.
1. Vähennetään saapuvan säteilyn määrää.
2. Lisätään heijastuvan säteilyn määrää.
3. Voimistetaan kasvihuoneilmiöön liittyviä negatiivisia takaisinkytkentöjä.

Kohta 1. Ainoa mahdollisuus taitaa olla kiertoradalla olevat varjostimet. Jos vaikkapa 1% auringon säteilykiekosta pitäisi peittää, tarvitaan kiertoradalle aika pirusti varjostimia.

Kohta 2 ja 3. Onnistuminen edellyttää sitä, että toimenpiteitä suorittavat yhteiskunnat pysyvät pystyssä. Esim. viimeisten 5000 vuoden aikana maapallolta on kadonnut pysyvästi aika monta yhteiskuntaa toimintoineen. Mielestäni ei ole mitään syytä miksi näin ei tapahtuisi jatkossakin.

Tulivuorten purkaukset ovat laskeneet ilmaston lämpötilaa muutamiksi vuosiksi mutta vapauttavat myös hiilidioksidia joten niitä tuskin kannattaa edesauttaa purkautumaan muuten kuin hätätilassa?

Risto Isomäki on kirjoissaan kaavaillut arktiselle alueella pystytettäviä tuulivoimaloita joiden tuottama energia käytettäisiin meriveden pumppamiseen lapojen kärkien kautta ilmaan niin että sumuuntuu ja luo pilviä. Vaikea sanoa tomisiko kuinka hyvin, mutta ovat toistaiseksi täysin epärealistisia kustannuksiltaan koska eivät tuota mitään.

Odotetaan että mannerlaatat liikkuvat otollisempiin asemiin. Silloin kun mantereet ovat järjestyneet paremmin leveys- kuin pituuspiirien mukaisesti niin merivirrat eivät pumppaa lämmintä tropiikista navoille ja napajäätiköt pääsevät kasvamaan.

Nykytietämyksen mukaan hiilidioksidi aiheuttaa kasvihuoneilmiöstä 7 astetta, vesihöyry 21 astetta ja muut kaasut 5 astetta.

Miksi sitten hiilidioksidi on se, joka nyt ajaa ilmastonmuutosta? Vastaus: vesihöyryä on ilmakehässä saatavilla ylenmäärin, ylijäämä sataa maahan. Ihmiskunta ei voi vaikuttaa vesihöyryn määrään ilmakehässä. Olettaen että tuo on oikein, veden sumuttaminen ilmakehään ei vaikuta tilanteeseen.

Aloittajan kysymys on siinä mielessä hankalasti asetettu, että tulevaisuuden teknologioista on vaikea arvata mitään. Paitsi tietysti niille, joille polttomoottori edustaa teknologian huipputasoa.

Jos kehitettäisiin rakettimoottori joka sylkee ajoainetta ulos lähes valonnopeudella, kohtuullisen pienellä (lepo)massavirralla maapallo voitaisiin ajaa kauemmaksi auringosta. Miljardien vuosien aikajänteellä tämä voisi olla toimiva väliaikainen ratkaisu.

Vasta kohistiin, että maapallon lämpötila nousee. Pitää hävittää polttomoottoriautot ja siirtyä sähköautoiluun. Ja maailma pelastuu. Nyt Golf-virta on suuttunut ja päättää heittää pyyhkeen kehään. Ja mitä tapahtuu: Pohjola kylmenee. Ja mitä siitä seuraa: sähköautojen toimintamatka eikun lyhenee. Mitä h...ttiä nyt oikein pitäisi tehdä? Me ollaan hävitty tää peli

peukku tälle

Irwinin sanoin "juodaan kaikki nyt ja juokoon toiset omiaan"

Täytyy toivoa että tuoreimmassa IPCC:n raportissa edes se olisi totta että merenpinta nousee..Ei ole Suomeen paluun jälkeen ollut minulla varaa merenrantatonttiin,mutta nyt saattaisi olla mahdollisuus... Jos edes nousisi tuohon perunamaan viereen.

Nousee se, edelleen vaan hämmästyttää ettei rantarakentamista ole vieläkään kielletty ja edes vakuutusyhtiöt ei ole lopettaneet alavilla paikoilla olevien rakennusten vakuuttamista, samoin rannikolla olevan tulevaisuudessa tulvan alle jäävän pääkaupungin siirtoa ylemmäksi ei ole alettu mitenkään valmistelemaan.

Nouseehan se merenpinta, mutta ei koske Suomea. Täällä maa nousee samaan tahtiin, pohojammaalla jopa reippaammin kuin vesi.

Johtunee ehkä siitä että vakuutusyhtiöillä on enemmän "jalat maassa" kuin näillä ilmasto-uskovaisilla.
Ja pääkaupungin siirtoa varmaan vastustaisi jokunen vaikkapa Kaivopuistossa ja Ullanlinnassa kiinteistön omistava...

Arktisilla alueilla vesi kiteytyy välittömästi muodostaen jäähiutalepilviä ja sataen alas lumena. Pilvet itsessään heijastaa säteilyä pois, mutta lumi myös lisää ja laajentaa jääpeitettä (vähän), sekä muuttaa sitä valkoisemmaksi. Tuskin näistä haittaakaan on, mutta vaikea sanoa tehosta suhteessa kustannuksiin?

Paha noita ilmastomalleja on perusinsinöörin osaamisella tarkistamaan mutta mallien takana on kuitenkin kertaluokkaa luotettavampia instansseja kuin toisessa leirissä. Itse olisin taipuvainen uskomaan, että ilmasto on muuttumassa ja muutoksen takana on ihmiskunnan toiminta. Olen myös taipuvainen uskomaan, ettei kerran käynnistynyttä ilmastonmuutosta pysty enää pysäyttämään ihan vain päästöjä laskemalla: mekanismiin liittyvät takaisinkytkennät tulisi tunnistaa ja niiden toimintaa tukea.

Ilmastonmuutos on uskonto jolla ihmisiä pelotellaan ja ohjaillaan kun Jumalalla tai Saatanalla pelottelu ei enää toimi.

Kummasti sille kuitenkin löytyy tieteellisiä todisteita toisin kuin kahdelle jälkimmäiselle.

Ilmastonmuutos ja esim. maahanmuutto ovat toki oivallisia välineitä ihmisten ohjailuun kummin päin tahansa.
Ylipäätään kaikelle muutokselle pitää kuitenkin olla myös joku syy ja moottori, olkoon se jompikumpi noista tai jokin muu.

Olkoon se sitten ilmastonmuutoksen pelko omien elintapojen muuttamiseksi tai omien elintapojen muuttumisen pelko ilmastonmuutoksen kieltämiseksi.
Niin se ihminen toimii.

Yksi syy on pitkäaikaisen tutkimusrahoituksen puute, jotta saat uutta rahoitusta pitää saada tuloksia joilla saa huomiota, jos erehdyt sanomaan ettei mitään hätää oikeasti ole olet huomenna työtön kun kuka sitä nyt turhaa tutkimusta rahoittaa.

Huomattavasti tärkeämpi olisi keskittyä luonnonsuojeluun paikallisesti mm. suojelemalla maaperää ja pohjavettä. Suomessa se ei vaan jostain syystä paljon päättäjiä kiinnosta ja mm. kaivosteollisuus saa paskoa luontoa miten lystää, valtio eli veronmaksajat sitten maksaa siivouksen - tai vaan kärsii seurauksista. Vastaavasti esim. paskalaki kyllä ajettiin voimaan Itämeren pelastamiseksi. Itämeren rehevöitymisen täytyy toki olla sen itärajalla asuvan vanhan mummon ulosteiden seurausta, ja siihen on saatava välittömästi stoppi.

Täysin samaa mieltä.
Tuli muuten mieleen tuosta viimeisimmästä "raportista"..Varmaan aika tarkkaa puuhaa taiteilla ettei anneta liian lohdutonta kuvaa,rahoitushan loppuisi
Mutta kun pelotellaan ensin kunnolla,ja sitten vihjaistaan että "On ehkä vielä mahdollista pelastua",niin kyllä se "Pihtiputaan mummokin" saadaan uskomaan asia..

Mites, jos noita ilmastomalleja tarkistaisi ihan maalaisjärjellä? Heittelenpä taas väitteitä ihan mielipidepohjalta ja lukuja suoraan hatusta:
- Teollistumisen alkuajoista lähtien ihmiskunta on kasvanut 1,5- 7,7 miljardiin. 1950-2021 nousu on ollut 4,5:stä tuohon 7,7 miljardiin. Ja kasvu jatkuu...
- 7 miljardille on rakennettu asunnot betonista, puusta, teräksestä, lasista, ym materiaaleista. Ja rakentaminen jatkuu...
- Keskieuroopasta on hävitetty metsät 90% ja raivattu viljelysmaiksi jo satoja vuosia sitten. USA:sta neljännes pinta-alasta on raivattu viljelyalaksi, joka vuosittain kynnetään moneen kertaan. Ylipäätään koko maapallon kuivasta maa-alasta vähintään neljännes on ihmisten toimesta muutettu...
- Vähintään 100 000 km2 on maapallon pinnasta peitettu asfaltilla...
- 50 000- 300 000 suurta teollisuuslaitosta, voimalaa ym. lauhduttaa prosessiaan joko suoraan meriveteen, tai meriin laskeviin jokiin...
- Kivihiilen käyttö lämpöenergian tuottoon kasvaa kasvamistaan...
- Aseteollisuus on yksi maailman suurimmista teollisuuden aloista. Ruutiakin poltetaan kai vastaavasti...
- yli puolet maapallon maista kippaavat jätteensä meriin...
- Tehokalastus tuottaa "sivusaalista" satoja MILJOONIA tonneja vuosittain, joka kipataan takaisin mereen kuolemaan...
- ...
- Sekä suomalaiset ajavat vieläkin bensiini ja diesel-käyttöisillä autoilla, eivätkä ole vielä siirtyneet kivihiiltä käyttäviin sähköautoihin...
- Vain ihmisen ahneus säilyy ennallaan.

Mietitäänkö näihin takaisinkytkentöjä? Muutuuko sitten ilmasto ihmisen toimista? Tiedä nyt tuosta... ei kai nyt sentään

Yliopistoissa on ollut teologinen tiedekunta aikojen alusta lähtien... eikö ne oo vieläkään löytäneet todisteita??? Käärinliinoja sun muita varmoja juttuja? Onneksi tutkimus on avain kehitykseen...

Hannu tuo hyvin esille, että ei tämä meno kauaa voi tälläisena jatkua. Itse olen hyvin kiitollinen mm. Italian mafialle joka erilaisin EU-tukirahanpesusuhmurointeineen on saanut tuulivoiman rakentamisen ja tuotekehityksen vauhtiin joka on mahdollistanut niiden kehityksen itsestään kannattavalle tasolle. Kehitystä läheltä seuranneena olen varma että kehitystä ei olisi saatu tehtyä ilman em. lieveilmiöitä. Kaikki nyt toteutunut kehitys oli suunnittelupöydällä jo 10 v sitten. Samoin suunnitelmat jopa 50 MW:n voimaloista ovat nyt vaiheessa jossa ratkaistaan erilaisia koon mukanaan tuomia valmistusteknisiä haasteita. Nämä tulevat olemaan vähintään tuplaten kannattavampia kuin parhaat nykyvoimalat ja jopa ilman harvinaisia maametalleja tai suurta kuparimäärää. Ihan sama asia näiden sähköautojen kanssa. On erittäin tärkeää antaa niille sopivasti siimaa jotta kehitys pääsee kehittymään rivakasti. Tällä hetkellä me ymmärtääkseni maksamme venäjälle vähintään noin 5 miljardia euroa vuodessa öljystä. Olisi todella hienoa jos sekin raha jäisi kotimaahan veronsa maksavalle sähköntuottajalle! Vai onko joku tästä erimieltä?